Amsterdam: ook volgend jaar matching
Bermbrand, had je deze al gezien? http://www.parool.nl/amsterdam/ook-komend-jaar-matching-op-middelbare-scholen~a4381557/
Je hebt een suboptimaal systeem. Je vervangt het door een prutsysteem waardoor iedereen moord en brand schreeuwt. Je past dat prutsysteem aan. Je enqueteert, en het gros van de respondenten antwoordt dat prutsysteem 2.0 stukken beter is dan prutsysteem 1.0. Waarop je concludeert dan 'men' nu tevreden is 
Maar goed, volgens het artikel zou 40% van de ouders de voorkeur geven aan prut 2.0 boven het oude systeem van loting (29% voorkeur), als dat inderdaad klopt is de keuze te rechtvaardigen.
Wat niet in de mogelijkheden zat is de optie die hier is besproken: loting, gevolgd door matching voor de niet-geplaatsten.
Groeten,
Temet
Gezien inderdaad, teleurstellend
Ik ben vorige week nog uitgenodigd op de expertmeeting van de gemeenteraad en heb ook het woord gevoerd.
Bij de schoolbesturen, de wethouder, wetenschappers, OCO en matching020 overheerste grote tevredenheid, zoniet euforie, over het succes van de nieuwe matching. Al deze partijen pleitten voor voortzetting van loting&matching. Ik ben dus niet verbaasd over het besluit. Stichting vrije schoolkeuze Amsterdam was wel kritisch, alle leerlingen moeten nu loten en in ruil voor stress voor iedereen is er geen wezenlijk beter resultaat, honderden kinderen vissen nog altijd achter het net, dus hoezo succes? Het probleem van de mismatch is niet opgelost, schaarste los je niet op met tijd en energie steken in geavanceerd loten. Ook de wethouder kan meer doen, zij is verantwoordelijk voor schoolgebouwen en hoezo krijgt dan de meest populaire school (Hyperion) dan nu een nieuw gebouw in noord dat geschikt is voor 700 leerlingen? Waarom komt daar geen gebouw dat geschikt voor 1.100 leerlingen (net zoals de andere populaire categorale vwo school, het Amsterdams)? Vsa roept op tot een nieuwe expertmeeting met schoolbesturen en politiek over het verbeteren van het aanbod. Dat is toegezegd door de politiek.
Je hebt helemaal gelijk voor wat betreft die evaluatie, het is. Een vergelijking tussen de eerste loting&matching (desastreus verlopen) en de nieuwe matching. Vooral de communicatie is verbeterd, de pijn zit 'm nu in meer kinderen op de este plek dan vorig jaar maar ook meer kinderen op een zeer lage 'keuze' geplaatst. De uitkomsten zijn niet beter, er zijn 1.000 kinderen niet op hun eerste voorkeursschool geplaatst, bijna 400 lage dan de 3e voorkeur en daar tegenover staan bijna 3.000 vrije plekken op het VO in Amsterdam waar vrijwel geen kind zich voor opgeeft. Dat is de mismatch en daar moet wat aan gebeuren.
Opvallend tijdens die bijeenkomst vond ik nog dat als een belangrijke oorzaak van de druk op de categorale vwo scholen (gymnasia en vwo+ scholen Hyperion en Amsterdams lyceum) werd aangegeven dat de laatste twee jaar meer vwo adviezen zijn afgegeven en vanwege het vervallen van de minimale Cito eis bij de gymnasia, ook veel meer kinderen zich voor een categoraal gymnasium aanmelden. Maar liefst 38% van de kinderen van vwo advies in de matching heeft een lagere Cito eindscore dan passend bij dat advies.
Bekend is dat de categorale gymnasia in Amsterdam vorig jaar en dit jaar signaleren dat er veel kinderen met vwo advies maar een lage Cito-score zich bij hen aanmelden. Daarom zetten ze nu twee extra kinderen in elke klas omdat ze rekenen op meer uitval in de eerste twee jaar. Een ouder van een uitgeloot kind noemde in de pauze het voorbeeld van een klasgenootje met een Cito score van 532 en nu wel geplaatst op een categoraal gymnasium. Ook werd genoemd dat er een record aantal leerlingen met de maximale Cito score van 550 was. OCO noemde dit een dynamiek die "niet genegeerd kan worden". Onduidelijk was wat ze precies bedoelden (kan je volgens mij niet eenvoudig oplossen op lokaal niveau), maar duidelijk is dat er niet alleen onderadvisering bestaat maar ook overadvisering.
Jouw advies, loting alleen daar waar dat nodig is en matching in de 2e ronde, werd geopperd door de VVD en ook door ouders op de publieke tribune. Lijkt mij ook een beter plan, was overigens ook precies wat de schoolbesturen vorig jaar besloten hadden. Maar toen startten de betrokken wetenschappers samen met enkele ouders de petitie voor de matching (de belangengroep matching020), en zijn ze na ampel beraad uiteindelijk gedraaid naar de nieuwe matching "want ouders willen dit". Daar zitten we nu dus nog jaren aan vast.
Blog Werner Toonk (VVD) over loting&matching
De overstap van het basis- naar het voortgezet onderwijs zorgde ook in 2016 weer voor veel stress en onzekerheid bij zowel ouders als kinderen. Hoewel het vernieuwde matchingsysteem ervoor zorgde dat er geen kinderen meer op elkaars voorkeurschool kwamen (één van de problemen in 2015), konden tegelijkertijd echter ruim 1.000 kinderen niet op hun eerste keuze terecht.
De resultaten van het vernieuwde matchen worden wisselend beoordeeld: Hoewel het OSVO benadrukt dat 98% van de ouders en hun kinderen tevreden mag zijn, zullen kinderen van uitgelote ouders die noodgedwongen hebben moeten uitwijken naar Haarlem of Velsen-Zuid daar heel anders over denken. Hetzelfde geldt voor de 251 kinderen die zich inschreven op een school waar weliswaar voldoende plek was om alle eerste keuzes te honoreren, maar door de vernieuwde matching toch geen plek kregen.
De VVD is gematigd positief over de resultaten, maar benadrukt dat het te vroeg is om te juichen. Woordvoerder Werner Toonk: “De Vereniging Vrije Schoolkeuze heeft in een cijfermatige analyse goed laten zien dat de verschillende systemen de afgelopen niet tot een significant beter resultaat hebben geleid. Het echte probleem is dat het aanbod nog te weinig matcht met de vraag van ouders.”
Een ouder omschreef noemde het systeem deze week een überloting: “Vroeger hoefde maar op een paar scholen geloot te worden, maar nu moet iedereen loten. Het is één grote tombola en de stressfactor is vele male groter.” Uit de uitgevoerde evaluatie blijkt dat 54% van de ouders gevoelsmatig geen regie had op de plaatsing van hun kind op een bepaalde middelbare school. Toonk: “Los van hoe je de uitkomst waardeert, zou alleen dit gegeven al voor alle partijen reden moet zijn om het systeem nog eens heel goed onder de loep te nemen en te zoeken naar mogelijkheden om het te verbeteren. De regie bij de schoolkeuze hoort bij de ouders en nergens anders.”
“Het echte probleem in Amsterdam is natuurlijk dat het onderwijs in Amsterdam nog te weinig aansluit bij de veranderende vraag van ouders. OSVO en gemeente hebben wat dat betreft nog flinke stappen te zetten en veel beter te luisteren naar de behoefte van ouders. Niet bouwen voor politieke voorkeuren, maar bouwen waar vraag is. Bijvoorbeeld door een categoraal VWO op het Zeeburgereiland te realiseren.”
