HPV-vaccinatie voor meisjes

nog even dit...

Beste Berdien,
Ik heb je enquête ingevuld. Wat ik miste is 'de twijfelaar van het begin'. De vragen zijn nu zo opgesteld dat ik eruit lees dat je onderzoekt of laagopgeleide, slecht Nederlands sprekende mensen hun dochters minder vaak laten vaccineren dan hoogopgeleide mensen met toegang tot wetenschappelijke artikelen.
Zoals ik ook in de enquête aangaf: Mijn dochter hoorde bij de eerste lichting die het vaccin kreeg aangeboden. Er was toen nog erg veel onduidelijk en er kwamen verhalen uit andere landen dat het vaccin wegens de bijwerkingen alweer van de markt was gehaald. Dat heeft ons toen doen besluiten te wachten tot er meer onderzoek was gedaan. Wij zijn geen tegenstanders van vaccineren, mijn dochter heeft alle andere vaccins uit het rijksvaccinatieprogramma gewoon gehad. Als wij op dit moment voor dezelfde keuze zouden staan, zou ze ook de HPV vaccinatie hebben gekregen. De overheid is er in die tijd niet in geslaagd om op een begrijpelijke manier de vragen over het vaccin te beantwoorden en de ongerustheid weg te nemen. Angela Groothuizen op een website in Jip en Janneke-taal laten blaten dat je het 'gewoon moet doen' is wat mij betreft niet genoeg.
Er waren toen ook verhalen over de strijd tussen twee farmaceutische bedrijven om het mogen leveren van het vaccin voor het rijksvaccinatieprogramma. Een strijd levert over het algemeen niet de meest objectieve berichtgeving op over het eigen product als het gaat om bijwerkingen. Die verhalen werden nergens weerlegd. Ik vond de overheidsvoorlichting op dat moment heel erg slecht. Een vriendin van mijn dochter kreeg na het vaccineren erge bijwerkingen, maar het enige dat er werd gezegd was dat het 'niet bewezen was dat het daardoor kwam'. Dat is natuurlijk zo, maar het werd ook niet lekker onderzocht.
Kortom, we hebben toen een beslissing genomen die wij nu wellicht anders zouden nemen.
Succes met je onderzoek!

Berdien

Je hebt hoogopgeleide en laagopgeleide domme mensen...

twijfelaar

"Er waren toen ook verhalen over de strijd tussen twee farmaceutische bedrijven om het mogen leveren van het vaccin voor het rijksvaccinatieprogramma. Een strijd levert over het algemeen niet de meest objectieve berichtgeving op over het eigen product als het gaat om bijwerkingen. Die verhalen werden nergens weerlegd."

Dus vanwege de farmaceutische industrie vertrouw je de overheid niet. Geldt dat ook voor gebruik van chemotherapie of bestralingen mocht er iemand kanker krijgen? Ik kan je vertellen dat de farmaceutische industrie en de fabrikanten van bestralingsapparaten elkaar ook beconcurreren.

Ik heb de verhalen over bijwerkingen HPV gelezen. Die waren zo zonder enig bewijs en in veel gevallen zo over the top (meisje 16 ligt na vaccinatie al 6 maanden moe in bed) dat ik me afvraag hoe het RIVM die had moeten weerleggen, behalve door te zeggen dat de verhalen niet waar zijn.

tja

Softenon werd ook als veilig aangeprezen, net als Des. Ik zou de afweging nu anders maken, maar in die tijd hebben we er uitgebreid over gesproken met de huisarts en een bevriende apotheker. De huisarts liet zijn dochter wel vaccineren, de apotheker niet. Het was nieuw, er was veel niet over bekend.Ook niet hoe lang het zou werken en of 12 jaar dan wel de handigste leeftijd was om te vaccineren. Als het maar vier jaar zou werken zou het op je 16e zijn uitgewerkt maar wel een soort vals gevoel van veiligheid geven.
Met de bewezen werking van chemo of bestraling heeft dit natuurlijk niks te maken. Ook niet van de bewezen werking van andere vaccins, die mijn dochter gewoon heeft gehad. Dit forum heeft wel een enorm hoog 'kijk ons het eens goed weten' gehalte.
Die vriendin van mijn dochter is nog steeds niet hersteld, na meer dan 10 jaar. Wat ze heeft weten ze nog altijd niet. Moe, altijd maar moe. Vast niet van de vaccinatie. Maar dat wisten we toen niet. En eigenlijk nog steeds niet (maar het lijkt me nu niet meer zo waarschijnlijk). Het begon vlak na de vaccinatie, dus er leek een verband te zijn.
Mijn oma zei altijd: achteraf kijk je een koe in zijn kont. We hebben er veel aandacht aan besteed en toen besloten het (nog) niet te doen. Eerst meer onderzoek afwachten. Dan kun je ons wel neerzetten als een stel imbecielen, maar dat helpt niet echt. Ik vond de campagne van de overheid destijds weinig inhoudelijk. Er werd erg op het gevoel gespeeld.
Het is erg gemakkelijk om jaren later iemand voor achterlijk uit te maken. Stel dat je morgen het besluit moet nemen om je zoon in te laten spuiten met een nieuw, kort getest middel dat misschien wel of misschien niet ooit tegen prostaatkanker gaat werken en waarvan je de bijwerkingen niet weet, doe je dat dan ook klakkeloos? Alleen omdat Angela Groothuizen zegt dat je het je zoon moet gunnen?

Al 2 jaar aan het herstellen

Over de top? Bewezen bijwerkingen?

Mijn actieve, energieke dochter is kort na de vaccinatie zeer ernstig vermoeid geraakt. Het herstel heeft 3 jaar geduurd. De impact van deze intense vermoeidheid op alle facetten van haar leven was zeer groot. En ook binnen ons gezin ingrijpend.
Niemand kan bewijzen dat deze vermoeidheid door de vaccinatie kwam. Wij ook niet. Wel kunnen wij zelf geen enkele andere aanleiding bedenken. En er is uit onderzoek bij haar geen enkele aandoening of ziekte naar voren gekomen.

Ik ben nu niet tegen of voor deze vaccinatie. Ik geloof vast dat in totaal het meer oplevert aan gezondheidswinst dan dat het kost.

Maar om zeer ernstige klachten weg te zetten als over the top, alleen maar omdat je het niet kent?

En dat het (nu) niet te bewijzen valt, tja, dat wil nog niet zeggen dat het niet zo zou kunnen zijn.

moemoe

ik denk dat het komt door het type stoeptegel dat in jullie straat ligt, gecombineerd met het merk tandpasta dat jullie toen gebruikten.
En dat het (nu) niet te bewijzen valt, tja, dat wil nog niet zeggen dat het niet zo zou kunnen zijn.
gr Angela

Angela67

Ik hoop dat je een domme puber bent, want voor een volwassene is dit echt een heel vervelende reactie. Je zult maar met een chronisch vermoeid kind zitten, waar het ook door komt.

ja maar dat bedoel ik twijfelaar

zohet is ernstig, juist daarom is het belachelijk dat MoeMoe tekeer gaat tegen vaccinaties.
Dat helpt het herstel niet zeg maar. En daarbij zaait het onrust en kraait ze oproer.
Dat helpt allemaal niet voor de individuele situatie van haar dochter en ook niet voor de acceptatie/zoektocht/serieuze onderzoeken.
Denk je dat ik zo'n posting zou plaatsen in een andere context?
gr Angela

twijfelaar

"Dit forum heeft wel een enorm hoog 'kijk ons het eens goed weten' gehalte."

En jij een 'kijk mij het eens beter weten' gehalte...

Ik zou je prima kunnen uitleggen waarom:

- Softenon/DES een totaal ander verhaal zijn (en men daar radicale lessen uit heeft getrokken)

- Een vaccin juist wel goed vergelijkbaar is met andere vaccins en het merkwaardig is dat mensen alle andere vaccins wel 'voor zoete koek' aannemen maar deze niet.

Maar ik vermoed dat je er niet echt voor open staat...

je leest niet

"Maar ik vermoed dat je er niet echt voor open staat..."
Je leest weer eens niet. In mijn eerdere postings gaf ik aan dat ik er uitgebreid over had gesproken met zowel de huisarts als de bevriende apotheker. Waarom zou ik dat doen als ik niet open sta voor uitleg? Dat we destijds een andere keuze hebben gemaakt dan jij zou doen (en dan ik nu zou doen) maakt ons nog geen betweters of mensen die nergens voor open staan. Overigens heb ik ook uitgebreid overleg gehad met de kinderarts toen mijn doodzieke baby haar eerste vaccinaties moest krijgen. Was ze daar niet te ziek voor? Die kinderarts wist mij ervan te overtuigen dat juist mijn kind met een longaandoening zo snel mogelijk het vaccin tegen kinkhoest moest krijgen. Die ziekte zou ze namelijk niet overleven. Ik vond dat een uitstekend argument en het kind kreeg haar vaccinaties.
Maar ik heb eigenlijk geen zin om verder uitleg te geven. Ik vermoed dat je er niet echt voor open staat...

Twijfelaar

"Je leest weer eens niet."

Aha, gelegenheidsnick?

Ik vermoed dat je er niet echt voor open staat...

Touché!

twijfelaar

Deze HPV vaccinaties krijgen meiden in een periode in hun leven dat de puberteit volop van start gaat (met zowel fysieke als mentale gevolgen), dat de middelbare school serieus wordt, etc. En dan zou vermoeidheid liggen aan de vaccinaties ook al is er geen bewijs voor.
Ik heb een zoon die een tijdje chronisch moe was rond zijn 14e. Komt vaker voor.
Maar ja, het blijft een afweging tussen onbewezen bijwerkingen en het bewezen verminderen van risico op baarmoederhalskanker. Het is aan jullie wat de doorslag geeft. Ik weet het in ieder geval wel. Mijn dochter trouwens zelf ook. Dat maakt het nog makkelijker.

hier een artsengezin

En bij ons is de kreet: "Vaccines cause adulthood". De meiden hebben allemaal de HPV prik gehad, en alle andere prikken. Ik herinner me nog hoe blij ik was toen ik ontdekte dat er voor die ellendige "kinderziektes" (mooie eufemistische naam) nu een prik bestaat. Ik heb er niets aan overgehouden, maar vond zelf mazelen krijgen echt traumatisch. En het was extra eng ook, want rond die tijd zou mijn zeer gewenste broertje geboren worden. Brr.

Reactie op twijfelaar

Ik snap dat u de indruk krijgt dat het gaat om mogelijke sociale factoren, maar die zijn toegevoegd om een indruk van de populatie te maken, om te bepalen of ik de uitkomst mag generaliseren over heel 'zuid-holland' of over heel 'nederland'. Dit mag namelijk alleen als de verhouding van de enquête op sociaal gebied vergelijkbaar is met de verhouding in heel Nederland.

Het doel van de enquête is echt kijken naar de redenen en ik hoop dat u die goed heeft kunnen aangeven en anders bij de laatste vraag dit nog kunnen toevoegen. Ik hoop u hiermee wat meer verduidelijking gegeven te hebben.

Chronische moeheid

Dat heeft mijn 22-jarige dochter ook, die klaagt al jaren over chronische vermoeidheid.
De HPV-prik heeft ze trouwens niet gehad, dus daar kan het niet van komen. Weet van mijzelf nog dat ik als puber van 17 ook extreem moe was. Typische pubermeidenkwaal.

skik

skik

'typische pubermeidenkwaal'. Gelukkig niet.

Chronische vermoeidheid. Je hebt duidelijk geen idee van wat het in kan houden. En dat snap ik nog ook, maar geef er dan geen kwalificatie (typische pubermeidenkwaal) aan. Invaliderend, dat is wat het hier was.

Twijfelaar

Hallo Twijfelaar,

Hier precies zo. Mijn dochter hoorde bij diezelfde eerste lichting. Ook ik heb er met mijn huisarts over gesproken, met een bevriende internist. Die hebben hun dochters wel ingeent. Veel over gelezen. En toch niet laten doen. Inderdaad, er was toen die keuze tussen 2 vaccins en veel onzekerheid. Ook veel drammerigheid vanuit de overheid.

Nu heb ik er wel spijt van. Als er nu nog vaccinatie zou worden aangeboden zou ik het direct laten doen. Al heb ik er nu helemaal niets meer over te zeggen, gezien de leeftijd van dochter.

Roda

Hoezo heb je er nu spijt van dan? Wat weet je nu dat je eerder niet wist?

Roda

"Ook veel drammerigheid vanuit de overheid.

Nu heb ik er wel spijt van. Als er nu nog vaccinatie zou worden aangeboden zou ik het direct laten doen. "

Waarom? Je hebt die drammerige overheid toch mooi tuk. En die spijt is voorbarig tenminste tot je dochter met een PAP 4 thuiskomt en dan kun je altijd nog duimen, toch...?

drammerigheid overheid

Punt is dat overheid (RIVM) in het hele vaccinatiedebat juist niet drammerig is. Men blijft op beschaafde wijze en met redelijke argumenten in discussie gaan met mensen die halve waarheden en hele leugens vertellen.
Drammerig zou zijn als RIVM op de vraag moet ik mijn kinderen wel of niet laten vaccineren zou antwoorden "alleen die kinderen die je graag wilt laten leven".

Pfff Moemoe

"Chronische vermoeidheid. Je hebt duidelijk geen idee van wat het in kan houden"

Echt, op basis van wat in mijn post denk je dat te kunnen halen? Die vermoeidheid van mijn dochter drukt zwaar op haar leven, schoolwerk, gemoedstoestand en ons gezinsleven. Desondanks een typische pubermeidenkwaal, komt namelijk best veel voor onder pubermeiden. En heeft geen oorzakelijk verband met de hpv-vaccinatie. Na of tijdens betekent namelijk niet door.

skik

onderzoek vermoeidheid

Lees dit artikel maar eens. Er is onderzoek gedaan naar vermoeidheid en hpv-vaccinatie. Er staat ook een link naar een Engelstalig onderzoek.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/geen-bewijs-voor-verband-vermoeidheid-en-hpv-vaccin.htm

tja

Ik herinner me een paar uitzendingen op televisie (was het Zembla?) waarin artsen aan het woord kwamen en iemand van de kanker stichting, die helemaal niet zo enthousiast waren over de snelle invoering van het vaccin. De groep waar het vaccin voor was bedoeld, de 12 jarigen, was nog niet uitgebreid getest. De tijdsduur van de werking was niet bekend, de mogelijke bijwerkingen waren niet bekend. Die artsen spraken van een experiment. Het vaccin stond in het buitenland ook ter discussie. Op dat moment moesten wij een beslissing nemen.
Het is wel erg gemakkelijk om nu achteraf te zeggen dat ik mijn kind vermoord door haar niet met dit vaccin te laten vaccineren (nogmaals: wij zijn geen antivaxxers, alle andere vaccins heeft zij gewoon gehad). En er was wél veel drammerigheid vanuit de overheid. Het vaccin werd enorm gepusht, maar op vragen over bijwerkingen of hoe lang het vaccin zou werken werd geen antwoord gegeven - omdat die antwoorden er domweg nog niet waren. Het vaccin was nauwelijks getest op de groep 12 jarigen.
Dus nogmaals de vraag die ik al eerder stelde: als de overheid halsoverkop een vaccin invoert dat mogelijk tegen een vorm van prostaatkanker beschermt, waar de bijwerkingen niet van bekend zijn en dat niet of nauwelijks is getest op de doelgroep, sta je dan met je zoon vooraan? Of wacht je even tot er meer onderzoek is gedaan?
Het is erg makkelijk om twaalf jaar later te zeggen dat het een stomme beslissing is.

Altijd vaag

Het zijn altijd vage klachten die met dit soort zaken in verband gebracht worden. Dat is ook geen toeval. Alterneuten zijn dol op vage klachten, daar kun je alle kanten mee op.

Dat hele gedoe over electrosmog is ook zo'n mooi voorbeeld. Allemaal vage symptomen gekoppeld aan vage oorzaken. Als alterneut kun je er heerlijk jarenlang twijfel over zaaien.

zembla

Het was inderdaad Zembla:

Prof. F. van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut was het oneens met de snelle invoering van het vaccin: In de ZEMBLA uitzending 'Het omstreden kankervaccin' (2008) zegt ze: 'We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn.' Haar kritiek wordt gedeeld door Prof. H. Schellekens. Hij is lid van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen: 'Zolang niet is vastgesteld of het vaccin kanker voorkomt en wat de werking en de bijwerkingen zijn, heb je het eigenlijk over een experiment.' Dat het een experiment is, erkennen alle deskundigen. De groep 12-jarigen, die straks massaal wordt gevaccineerd, is nooit grootschalig wetenschappelijk onderzocht.

En dan ligt die oproep op je mat. De overheid zegt via Angela Groothuizen dat je het je kind 'moet gunnen' en professor van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut en professor Schellekens van de commissie ter beoordeling van geneesmiddelen hebben hun twijfels over het vaccin. En dan? Is meer onderzoek afwachten dan een rare beslissing?

twijfelaar

"We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt"

Dat weet je pas als je 20 of 30 jaar wacht. Als het dat niet doet heb je voor niks een prikje gehad. Big deal. Je weet *SOWIESO* dat de meeste vaccinaties voor niets zijn. De meeste gevaccineerden zouden toch niet ziek worden.

"we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft"

Dat weet je vrij snel.
- vaccins hebben in het algemeen zeer zelden ernstige bijwerkingen
- Het is nu ruim 10 jaar later en daar is tot nu toe niets van gebleken

We krijgen ieder jaar een nieuw griepvaccin. Daar doet *niemand* moeilijk over en daar is ook nog niooit veel mee misgegaan. Waarom dan zo moeilijk doen over HPV?

"en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn.'

Zie het eerste punt. Je gaat toch geen dertig jaar wachten om daar achter te komen? Gebruik je verstand.

Dit is niet het eerste nieuwe vaccin dat ooit is ingevoerd.

Ach ad

Waarschijnlijk heb je de hele commotie in die tijd niet helemaal meegekregen. Als jij nu moest kiezen tussen wat een professor van het Nederlands kankerinstituut zegt of wat Angela Groothuizen blaat, ga je dan voor Angela?
We WISTEN het niet. We wilden meer informatie maar die WAS er niet. Jij redeneert met kennis van 12 jaar later.

er was discussie

Twijfelaar jij doet nu alsof er destijds discussie was tussen wetenschappers die vonden dat vaccin niet moest worden gegeven en de drammerige overheid die Angela Groothuizen in de strijd gooide.
Dat was niet zo. Er was discussie tussen wetenschappers of het vaccin toegevoegde waarde had. Van Leeuwen vond bijvoorbeeld dat dat nauwelijks het geval was omdat we al een goed bevolkingsonderzoek hebben. Zij was bovendien bang dat vrouwen dan niet meer naar het bevolkingsonderzoek zouden komen omdat ze gevaccineerd waren terwijl het vaccin niet alle vormen van baarmoederhalskanker voorkomt. Bovendien wees ze er op dat mannen het virus ook kunnen verspreiden en dat het vaccin dus niet zaligmakend was.
Er waren andere wetenschappers (ook hoogleraren) die die afweging anders maakte.
Er was wel degelijk meer informatie. Maar Zembla begreep ook wel dat ze met een hijgerig programma meer kijkers trekt dan met een genuanceerder beeld.