Welke programma's op de publieke zenders?

Gekopieerd: Jaina

Sporten waar minder publieke belangstelling voor is. Dus bijvoorbeeld damesvoetbal of curling of zo bijvoorbeeld. Sporten die anders helemaal niet uitgezonden zouden worden. Voor mij horen op de publieke omroep vooral informatie achtige programma's thuis zoals nieuws en documentaires. Cultuur. Religieuze programma's. Programma's die bedoeld zijn voor een hele specifieke doelgroep. Kinderprogramma's. Kortom, programma's waar niet perse een enorme publieke belangstelling voor is.
Sowieso vind ik het omroepenstelsel weinig toekomst bestendig. Ik zou een voorstander zijn van een BBC achtige publieke omroep.

Echter ik weet niet hoe veel extra inkomsten de publieke omroepen binnenhalen met voetbal dus het kan best zijn dat uiteindelijk de kosten-baten analyse juist heel goed is en het dus wel een goed idee is om die rechten voor veel geld te kopen.

Aangezien de publieke omroepen in Nederland hun inkomsten deels ook via de reclame binnenhalen loont het natuurlijk wel de moeite om ook wat meer commerciele programma's uit te zenden aangezien daardoor extra inkomsten binnenkomen. Die winst gaat overigens dan weer terug naar het ministerie maar goed het effect is hetzelfde

Maar de vraag is wel of we belastinginkomsten moeten gebruiken om programma's te sponsoren die ook zouden bestaan zonder die sponsoring. Als de NPO het voetbal niet uit gaat zenden dan zal er ongetwijfeld vanuit RTL en consorten genoeg belangstelling zijn.

Er is wel eens vaker het idee geopperd om de subsidies van de overheid te gebruiken om specifieke tv programma's te sponsoren. Daar zie ik ook wel wat in. Dan kan de publieke omroep commerciele programma's uitzenden (maar die moeten dan uit andere inkomstenstromen bekostigd worden) en programma's die een meer publieke interesse functie vervullen (waarvoor subsidie kan worden aangevraagd).

Gekopieerd: AnneJ

Aan de programma's, met name die met amusement, wordt al een tijd gerammeld, ook door de staatssecretaris. Er moet nou eenmaal bezuinigd worden.
Maar als je de NPO reduceert tot alleen nog informatief, educatief en maatschappelijk relevant, verdwijnt het draagvlak.
Voor mij moet de NPO toch een soort huiskamer van Nederland blijven waar voor ieders gading wat te vinden is, met een extra accent op kwalitatief hoogstaande programma's die informatief, educatief en maatschappelijk relevant zijn. Ook juist samenbindende programma's als het songfestival, koningsdag of belangrijke (inter)nationale wedstrijden. Waarbij er best ook actief alternatieve sporten geboden mogen worden om die ook in beeld te brengen bij een groter publiek.
Je moet oppassen om de NPO niet te elitair te maken om daarmee draagvlak te verliezen.

en ik

Ik ben vreslijk blij met alle documentaires van npo, vppro etc. Ik ben blij met kro-detectives als Lewis, Endeavour, Midsommer Murders zonder dat ze onderbroken worden door reclames. Ik ben blij zonder dat "alle belangrijke dingen" steeds herhaald en benadrukt worden.
Van mij mag voetbal uitgezonden, er zijn veel mensen die daar vreugde aan beleven.

grappig

'Sporten waar minder publieke belangstelling voor is. Dus bijvoorbeeld damesvoetbal of curling of zo bijvoorbeeld.'

Oh, dat zou van mij nou helemaal niet hoeven. Daar geef ik mijn belastingcenten liever niet aan uit.

Wel graag documentaires: over de vluchtelingen, de EU, Brexit, IS, de economie, hoe je hersenen werken, noem maar op.

Inaya

"Oh, dat zou van mij nou helemaal niet hoeven. Daar geef ik mijn belastingcenten liever niet aan uit."

Jij niet. Een ander misschien wel.

euh Sally

'Jij niet. Een ander misschien wel.'

Wat een rare reactie. De vraag was waaraan de publieke zenders volgens MIJ hun geld uit mogen geven. Niet wat ik dacht dat een ander zou willen zien, toch?
Wat een ander vindt, moet een ander zelf maar melden.

zolang

zolang het maar niet elke avond 5 mannen aan een tafeltje zitten te ouwemeuten over van alles en niks of oubollige Engelse series (sorry die daar wel van houdt).
Wat wel? Zolang het maar genoeg variatie is en vooral nieuwe films.

curling en meer

Het is ook niet dat ik graag curling wil zien (of enig andere sport) maar ik sta er wel achter dat minder populaire sporten worden uitgezonden omdat die anders nooit ergens aan bod zullen komen.
Veel programma's kunnen ook prima door de meer commerciele omroepen worden uitgezonden omdat ze populair genoeg zijn en meer dan genoeg kijkers zullen trekken.
Voor belastinggeld heb ik liever dat dit gaat naar minder populaire programma's, programma's voor speciale doelgroepen of die een maatschappelijke functie hebben.

Daarnaast merk je ook veel minder aan programma's tegenwoordig bij welke omroep ze vandaan komen. Bijvoorbeeld Familiediner van de EO. is een commercieel programma wat veel kijkers trekt. Maar zou net zo goed bij de Tros of de KRO kunnen worden uitgezonden. Of op RTL4. Het hele omroepenstelsel vind ik dus sowieso wat achterhaald want die signatuur is veel minder belangrijk geworden voor zowel de kijkers als voor de makers. Zelfs een omroep als de EO die vroeger een heel sterke signatuur had en waarvan je na 5 minuten wist dat het een EO programma was is nu veel minder uitgesproken. Want zowel de makers als de kijkers hebben daar minder interesse in. Dus dat zou van mij sowieso heel anders mogen. Twee algemene publieke zenders en de omroepen er tussenuit halen.

Als de publieke omroep morgen ophoudt te bestaan dan hoeven de voetballiefhebbers en de familiediner fans zich geen enkele zorgen te maken. Dat komt wel weer ergens anders op tv. Maar voor programma's die minder kijkers trekken is er geen alternatief.

Overigens is het natuurlijk sowieso de vraag hoe ernstig dat is doordat de technologische mogelijkheden ook weer nieuwe kansen bieden. Televisie kijken is erg aan verandering onderhevig.

Door de komst van het internet veranderen dingen erg. Bijvoorbeeld in Nederland had je de RKK omroep. Die is nu weg evenals de andere kleine religieuze omroepen (terwijl ik dat nou typisch programma's vond voor een publieke zender). Het idee was dat je zo dus programma's kon kijken met een religieuze rooms-katholieke signatuur. Dat is er nu dus niet meer. Maar op internet heb je bijvoorbeeld de zender EWTN wat een wereldwijde RK zender is met meer programma's dan je nodig hebt. Dus de functie die de RKK omroep vervulde is nu veel minder noodzakelijk. Kijkers zijn veel minder afhankelijk van wat iemand bepaald om uit te zenden. Hierdoor krijgen ook kleine programmamakers en minder populaire programma's weer nieuwe kansen.

curlen

Voor wie echt curlen wil zien, als het het curlseizoen is op eurosport. Daar kun je hele dagen curlen zien. Heerlijk rustgevend rustgevend. Net als schapendrijfwedstrijden op de BBC. Ik kijk, als ik tijd heb, graag naar een van de twee. De een in de winter, de ander in de zomer.
Wat ik dan weer jammer vind: als programma's van de publieke omroep naar de commerciele vertrekken dan veranderen ze vaak zo, dat ik ze niet meer interessant vind. Ik weet niet hoe ik het uitleggen moet: andere nadrukken, drukkere presentatie, stukjes herhaald, uitleg alsof je het allemaal niet snapt, alsof je dom bent of zo. Bovendien die onderbrekingen door reclame, nee, hoeft niet. Of programma's die gebaseerd zijn op programma's van de publieke omroep. Hetzelfde. Maar ik ken ook weer mensen die datzelfde vinden van programma's op de BBC en hier op de publieke zender maar slappe aftreksels vinden van de BBC.
Ik krijg graag naar documentaires over kunstenaars, musici, groepen kunstenaars en muzikanten etc. Ook programma's als Langs de oevers van de Yangtzhe etc
Zoveel mensen, zoveel smaken.

van alles wat

Het héle fijne van de publieke omroep is dat er niet dóór de programma's heen reclame is. En ook dat het (mede daardoor, maar ook door andere zaken) minder schreeuwerig is. Zeker fijn voor de wat ouderen, maar ook de jongeren vinden dat best vaak fijn.

Ik vind tv een behoorlijk belangrijk medium voor ontspanning en info (even heel kort door de bocht). Commerciële tv: prima. Daar kan wat meer, mede door sponsoring en reclame (én vaak op jongeren gefocust). Maar dat heeft ook nadelen. Geeft niet, maar daardoor vind ik de publieke omroep een belangrijk goed.
En daarom vind ik ook dat daar 'van alles wat' moet zijn. Met een overdachte programmering, zodat de (nu) 3 zenders variatie en keuze bieden.
Kortom zou het er m.i. zo moeten uitzien (voor elk wat wils dus): documentaires (van natuur, tot politiek, tot wetenschap, tot kunst in alle vormen enz), series (goede kwaliteit, maar wel variatie, dus van politieserie tot humor), idem wbt films. Praat/discussie programma's (diepgaand, maar ook luchtig), spelletjes (van grappig, tot moeilijk en serieus), muziek (in alle soorten), een journaal, lifestyle/reality/koken, sport, familieprogramma's enz enz.
De publieke omroep is een prettig medium om naar te kijken, maar dan wel voor elk wat wils.

Tineke

Ik mis dat schapendrijven elk jaar weer. Wil je het hier komen roepen als het er weer is?

Ik ben tevreden met de publieke zenders

zoals ze zijn. Het is niet elke avond feest, maar over het algemeen heb ik niet meer nodig dan NPO 1 en 2. Daarnaast kijk ik iedere week naar Greys Anatomy, als dat er is en eventueel een film. Meestal op Net 5 of RTL 8.. Bij een film stoort reclame mij iets minder, omdat het ook even gelegenheid geeft om even iets anders te doen. Ik ben meer een Vara, KRO, NCRV- kijker dan Avro en Tros. Mijn avond is dan ook compleet met aan het begin DWDD en Pauw aan het eind. Ik mis die programma's tijdens de zomer.

Ik vind RTL 4 op zich wel een volwaardige zender, hun nieuwsuitzendingen zijn net zo professioneel als die van de publieke zenders, maar ik snap vanuit mijn beleving nooit zo dat mensen niet verder komen dan RTL 4. Waarom zijn daar nooit documentaires over wat er in de wereld speelt? Bij de publieke omroepen vind je meer diepgang, vind ik dan. En het is ook lekker overzichtelijk. Je kijkt een héél programma zónder reclame en als je naar bijvoorbeeld Bed & Breakfast kijkt, wordt niet elke keer in beeld gebracht dat het programma mede gesponsord is door X en slapen mensen gewoon op een boxspring bed en niet op het bed van Merk Z wat iedereen in huis moet hebben. Het zal aan onze leeftijd liggen, maar wij genieten erg van wat omroep Max laat zien. Ik ben nooit eerder lid geworden van een omroep, maar een paar jaar geleden besloot ik dat Max de eerste moest zijn. En waarschijnlijk ook meteen de laatste

Wat religieuze programma's betreft, is er dacht ik nog steeds zendtijd voor moslims, hindoes en joden. Nu tijdens de ramadan is er een praatprogramma die daarop is gericht. Er wordt elke week gezongen in Heel Nederland zingt en er is elke zondag toch ook een oecumenische kerkdienst op tv? Of heb ik dat mis? Er wordt zeker wel aandacht besteed aan religie. Laatst was er een serie programma's over mensen die naar Santiago de Compostella liepen en wat hen ertoe bracht die tocht te maken. Bij de EO nog steeds veel aandacht voor het geloof, wel laat op de avond. Wat mij betreft hoeft er niet meer van alles, het is goed zo. Misschien zou het wat zijn als er een aparte zender komt die zich vooral richt op zaken die minder algemeen zijn. Nu is er bijvoorbeeld op zondag 'Vrije Geluiden'. Ik vind het vaak piep en kraak muziek. Bied mensen een extra zender aan waarop piep en kraak, experimentele dans, e.d. alle ruimte krijgt. Wie daarin geïnteresseerd is, weet dat wel te vinden. Dus in plaats van in te krimpen, zou het naar mijn idee juist nog wel wat ruimer mogen.

Ik zou het echt vréselijk vinden als we volledig afhankelijk zouden worden van commerciële zenders.

Wat niet

Dat Jan Smit steeds met zijn vriendjes op kosten van de staat vakantie viert. En dat vunzige programma waarin bn'ers bekennen met wie ze wat hoevaak doen.

Ik zou wel voor een drieslagstelsel zijn: NL 1 voor cultuur, wetenschap, nieuws en achtergronden (documentaires) Nl 2 voor sport - en ander licht amusement, Nl 3 gericht op jongeren.

Kenfan

Zo is het in grote lijnen al. Alleen Nieuwsuur zou dan moeten verhuizen naar NPO 1.