Wat vinden jullie van mauro?

Kern van het verhaal...

Kern van het verhaal is volgens mij (even heel kort door de bocht want ik ben ontzettend grieperig): er is destijds AMA beleid gemaakt. Het is inhumaan om AMA's terug naar land van herkomst te sturen. Niemand heeft zich toen bedacht dat het ook niet humaan is (misschien nog wel inhumaner?) om datzelfde kind tig jaren daarna wel terug te sturen. Nu worstelt men met die consequentie. Ik heb ook niet 123 de oplossing (aanzuigende werking versus inhumaniteit) maar het lijkt mij duidelijk dat men eerst de consequenties van dit AMA-beleid moet overwegen. Iedereen zit met dit beleid in zijn maag... terug naar de tekentafel en vooralsnog stuur je dus geen Mauro's terug naar land van herkomst.

Ik weet niet wie het was, maar iemand was er nogal trots op om te melden in deze draad dat haar kind op haar 18e op stage ging naar buitenland en wilde dit vergelijken met de situatie van Mauro. Ben toch heel benieuwd of dat kind stage loopt in Angola, of dat kind niets meer dan een ticket heeft en of het de bedoeling is dat dat kind nooit meer haar ouders/vrienden in NL kan bezoeken?

Ja precies chippie

ik vraag mij af of het eigenlijk slecht is die aanzuigende werking. Ik bedoel, hoeveel zouden dat er eigenlijk worden. En waarom dan niet bij officieel afstand doen direct over gaan op een adoptie procedure.

Er wordt gezegd dat de moeder nog leeft, nog wel voor hem zou kunnen zorgen etvc etc. Dat maakt niets uit, er zijn ook moeders hier in Nl die hun kinderen af staan voor adoptie.

Het voorstadia van kindertehuizen (ik heb geen idee hoe dat in Angola is) sla je hiermee over.

Ik sta er positief tegen over, de wachtlijsten voor adoptie zijn enorm lang, veel moeders in de wereld gunnen hun kind(eren) een beter leven met meer kans op welvaart en gezondheid.

Dus tja, ik sla wat stappen over en ik kijk wat te pragmatisch naar deze situatie, maar een moeder zet geen kind op de wereld om het af te staan. En een moeder staat alleen een kind af als ze denkt dat een ander er beter voor kan zorgen. Ja ik denk dat het interessant kan zijn om op deze manier een nieuwe stroom adoptiekinderen te voorzien van een nieuw thuis.

(even een zijweg: Ik geloof namelijk niet dat die moeder van Mauro een slecht mens is. Zij heeft midden in een burgeroorlog de centen bij elkaar geschraapt om een ticket te kopen en haar kind naar een rijk land te laten vliegen, met het bericht 'ik wil hem niet meer' maaktte ze de kans dat hij daar mocht blijven groter).

Joyeux

"Mauro wordt als 9-jarig jongetje op het vliegtuig naar Portugal gezet, vanwaar hij onder begeleiding van een kennis van zijn biologische ouders (!) per bus naar Nederland reist. De bedoeling is dat hij in Nederland naar school gaat. Hij verblijft eerst bij zijn (half?)zus, die evenals een aantal van zijn broers reeds in Nederland is. Na een half jaar dumpt ze hem op het politiebureau en verdwijnt spoorloos."

Je en dus..... Een kennis, vaag begrip. Iemand die de tocht regelde? Weet je verder iets van de achtergrond van de half zus? Misschien zijn er wel gegronde redenen (ook illegaal, enorm PTSS, weet jij veel).

"Als Mauro 13 is, verklaart hij nog een- tot tweemaal per maand telefonisch contact te hebben met zijn biologische moeder in Angola."

Ja en dus.... Dit contact wordt vaak gecreerd, maat wat betekent het?? Kinderen hebben wel vaker nog contact. Overigens was een tijd geleden dit al bij het Jeugdjournaal. Mauro verklaarde toen minimaal contact te hebben met zijn moeder.

"In 2003 is de asielaanvraag al afwezen, adoptie was niet mogelijk omdat zijn biologische moeder (die dus weldegelijk betrokken is) dat niet wil."

En dus... Ooit gehoord van het vedrag inzake van de rechten van het kind? Gaat voor heel veel andere wetten. Zou het van toepassing zijn op een jongen van 10 jaar (in 1993) die door familie via een vage kennis in Nederland werd gedumpt?

Verdrag rechten van het kind

dat werd bij P&W nog gevraagd indd, of die boven de NL'se wet staat.

Dit is dus die ruimte die we in NL kunnen nemen, waarom wordt die niet genomen. Hoe erg is het indd als er elk jaar 100 of 1000 minderjarige kinderen hier in NL een vast thuis gaan vinden via pleeggezinnen en daarna verblijfsvergunning.

Ik geloof dat de termijn 8 jaar is, dus als je 8 jaar als kind in NL bent het inhumaan gevonden wordt het kind uit het gezin en cultuur te halen.

Ik vind 8 jaar trouwens veel te lang. Je zal maar als kleutertje van 4 hier komen, opgenomen in een pleeggezin en 7 jaar later mag je dan alsnog terug, als je 11 bent.

Dit is toch wel trouwens het tegenovergestelde van wat Wilders toch wil ? Hij is volledig geintegreerd, spreekt(met Limburgs accent!) de Nederlandse taal, gaat naar school, is niemand tot last en heeft een liefdevol gezin met een moeder die hem hier (NATUURLIJK DAT IS HAAR KIND) wil houden.

En wat indd als het er 1000 per jaar zijn, who cares ! Er zitten alleen al 5000 Koreaans geadopteerden in dit land.

Aanzuigende werking

Stel dat we nu bepalen dat ama's altijd mogen blijven. Loop je dan niet het risico dat in het buitenland nog meer 'babyfabrieken' (waar meisjes gedwongen zwanger raken t.b.v. adoptie door rijke wensouders) worden opgezet?

Ama's

zijn toch geen kinderen die als adoptiekind aangeboden worden? Dat zijn toch twee verschillende onderwerpen?
Het gaat hier b.m.w. om kinderen die al groter waren toen ze Nederland binnenkwamen. Ze mochten hier onder bepaalde voorwaarden volwassen worden en dan wegwezen. Een vreselijk slecht doordacht plan blijkt nu.
Ik schaam me gewoon voor wat daar in Den Haag momenteel de beslissingen mag nemen van 'ons'. Ik vind het gewoon asociaal hoe dit gaat.
Ik keek gisteravond naar het programma met Arie Boomsma, ik weet de titel van het programma even niet meer. In het publiek zaten twee van oorsprong Angoleze mannen. Béiden zeiden dat een jongen als Mauro geen schijn van kans maakt in Angola. Al wordt hier nog zo vaak geroepen dat het een en al barmhartigheid is wat de klok slaat bij de begeleiding naar 'huis', in de praktijk is de kans heel groot dat deze jongen niet stevig genoeg in zijn schoenen staat om in Angola een prettig bestaan op te kunnen bouwen. In het publiek zat ook een ietwat streng uitziende dame die zei dat ze lang in Afrika gewoond had. Ze zag totaal geen bezwaar in een terugkeer naar Angola. Het was allemaal niet zo erg als wij hier denken. Maar wat ze even vergat is dat zij als witte Nederlandse dame totaal niet kán weten hoe het is om als jonge Angolees die Nederlands denkt en praat, volslagen bij 0 te moeten beginnen. Zij had ongetwijfeld een redelijk riant bestaan vergeleken met het gewone volk (ik denk dat verschil toch echt nog steeds groot is) en van daaruit is het makkelijk praten.
Ze hebben het steeds over dat hij vást wel familie heeft waar hij naar toe kan gaan. Ik geloof gelijk dat er nog wel de een of andere tante of neef te vinden is, maar hoe hadden ze dit voor zich gezien? Stel dat je eigen kind het huis uit is maar door omstandigheden weer thuis komt wonen. Hoe vaak blijkt dat niet meer te werken? Hoe moeilijk moet het dan wel niet zijn voor een totaal van zijn familie en hun cultuur vervreemde jongen om weer terug te moeten? Naar wie?
Ik vind dat ze al die jongeren die als AMA bekend staan hier mogen blijven. Laat ze voor de toekomst maar een beter plan bedenken, waardoor het niet meer mogelijk is dat kinderen totaal van hun vaderland vervreemd zijn geraakt tegen de tijd dat ze terug moeten.

Hoofdlettergebruik

Ik verbaasde mij ook over het gebruik van hoofdletters. Wat doet deze jongen, waardoor de behoefte tot schreeuwen ontstaat? Kom je persoonlijk in de problemen als Mauro en de rest van deze groep jongeren mag blijven? Is Nederland te arm om ern relatief kleine grodp op te nemen? Jongeren die vermoed ik gemotiveerd zijn om iets van hun leven te maken en dus gewoon bij gaan dragen aan de belastingpot?

Slordig lettergebruik

Op een minitelefoontoetsenbordje typen schijn ik moeilijk te vinden...

Ik snap wel wat joyeux wil zeggen

ik geloof ook niet dat ze zich ergert aan die jongen. Als je puur de wet bekijkt is het inderdaad correct dat die jongen terug moet. Die wet is gewoon ondoordacht en (vind ik dan) immoreel, maar daar kan minister Leers niets aan doen. Zijn voorgangers (waar ook PVDA-ministers tussen zaten) hebben ook niets gedaan. Hij is niet schrijnend genoeg. Als je Mauro een verblijfsvergunning geeft moet je de andere kinderen in zijn situatie ook een verblijfsvergunning geven. Nou vind ik dat verder niet erg. Maar ik kan me voorstellen dat de overheid bang is voor een aanzuigende werking en dat er dan veel meer kinderen op een vliegveld worden gezet.

Ik ben het overigens ook met Joyeux eens dat het verstandiger was geweest als de pleegouders en Mauro in ieder geval over voldoende kennis over Angola en voldoende taalbegrip gezorgd hadden. Het kind weet inderdaad al jaren dat hij terug moet en dat hij zijn ogen daarvoor sloot is logisch, maar de volwassenen om hem heen hadden ook wel beter moeten weten.

In den bosch

De burgemeester van den Bosch vertelde dit weekend voor de camera dat er in zijn stad twee jaar geleden een soortgelijke situaties was. Ook een jongen uit Angola, die al bijna 10 jaar in Nederland was. Hij werd 18 en moest terug. Zijn schoolgenoten en de gemeenteraad hebben zich hier toen druk om gemaakt en er is een brief naar de staatssecretaris gegaan. Resultaat: jongen heeft verblijfsvergunning gekregen.

Nee hoor

Nee hoor Boos, ik denk er nu helemaal niet plots anders over. Ik sta namelijk helemaal geen dichtgetimmerd Nederland voor, waar je alleen maar mag wonen als je wiegje hier toevallig stond.
Maar goed, voor een groot aantal mensen zal dat wel zo zijn. Die staan een streng beleid voor, en realiseren zich nu plots wat dat beleid inhoudt. Das mooi, denk ik dan maar. Beleid gaat namelijk over mensen. Goed ook om te merken dat zelfs veel PVV-stemmers vinden dat iemand als Mauro in Nederland moet kunnen blijven.

Claudia de breij

Claudia de Breij heeft er inmiddels een liedje (protest-song) oer geschreven: http://mediaplayer.rtvutrecht.nl/stream/831d9fb2.mp3

Boos

"En dan blijkbaar gaan wij opeens heel anders denken met z'n allen." Oh nee, ik denk er net zo over als ik altijd al gedaan heb. Zie reactie IJsvogeltje, daar sluit ik mij bij aan.

Afghaanse meisjes joyeux

"Of het Afghaanse meisje zich had kunnen voorbereiden op haar terugkeer, weet ik niet. Nogmaals, ik ga daar niet over. Maar de situatie bij haar en bij Mauro zijn wezenlijk anders."

Wel heel wezenlijk anders maar niet minder of meer schrijnend dan Mauro. Afghaanse meisjes hebben helemaal geen schijn van kans. Ooit het begrip Eerwraak gehoord? Zo'n meisje dat in de Nederlandse cultuur is opgegroeid is verpest en daar kun je mee doen wat je wil. Dit klinkt overdreven maar pas een lezing gehad van een psychiater die met dit soort meiden werkt. Een vrouw is niets in Afghanistan, even heel kort door de bocht gezegd.

Dat Mauro zich had moeten voorbereiden op terugkeer naar Angola (door het spreken van de taal vind ik echt helemaal nergens op slaan. Als je er niets hebt waarom zou je je voorbereiden. Denk je het dat je het met de taal redt? Dat is pas naief.....

Google eens even op Mauro en kinderrechtenverdrag. Ik begrijp je reactie niet. Als het niet wordt gebruikt dan zal het wel niet gelden.....Tja zo ken ik er nog duizend...

Overigens wordt vergeten in dit hele verhaal dat deze jongen door zijn moeder is weggestuurd. Zou jij je nog welkom voelen..... en je kunnen hechten......

Detail, joyeux

"Neem nou het argument dat die arme jongen bij uitwijzing zijn MBO niet kan afmaken. Hij heeft zelf aangegeven dat een eventueel studievisum voor hem niet zinvol is, omdat hij helemaal niet van plan is om zijn MBO af te maken. Hij wil zo snel mogelijk gaan werken."
Dat klopt volgens mij niet helemaal. Het punt is dat een studievisum geldt voor HBO of hoger. Hij zou dus na de MBO door moeten met HBO, en dat ziet hij niet zitten. Dat hij niet van plan zou zijn zijn MBO af te maken, is jouw interpretatie.
Uit Trouw: "Mauro, nu een MBO'er, moet een HBO-diploma halen om mogelijk in aanmerking te kunnen komen voor de kennismigrantenregeling. Met zijn eerste baan moet hij dan wel 35.000 euro per jaar verdienen."

Joyeux

Als je het kinderrechtenverdrag niet meer vindt gelden omdat hij 18 is, toen hij in Nederland kwam en tot voor kort gold het wel. Bovendien is het gebaseerd op de universele rechten van de mens.
Wetten worden heel vaak geschonden, maar dat kan je niet rechtpraten.

Kiki

Kiki, jij zegt: "Die wet is gewoon ondoordacht en (vind ik dan) immoreel, maar daar kan minister Leers niets aan doen."

Minister Leers kan er niets aan doen??? Huh??? Hij is op dit moment de enige in NL die er iets aan kan doen! Helaas laat hij zich leiden door een hoogblonde idioot die kickt op aandacht.

In Limburg was de PVV populair (vaak grootste partij?), Mauro komt ook uit Limburg. Zou zo graag in de hoofden van Limburgse PVV-stemmers willen kijken.

Chippie

met alle respect, je laat je teveel leiden door emoties. Zoals Mauro er zijn, zijn er (helaas) vele en die vele mensen zijn vaak nog meer schrijnend dan hij ooit zal zijn. En niet alleen Leers is degene die hem weigert een status te geven op basis van zijn ministeriële bevoegdheid, vele ministers gingen hem voor.

Hoe je het ook went of keert, die jongen wordt niet teruggestuurd naar een land waar ze hem doodmaken omdat hij te verwesterd is. Angola is een land in ontwikkeling, het is er veilig. Het kind wordt niet ineens teruggestuurd nadat ze hem jarenlang aan het lijntje hebben gehouden.

Ik vind dat ze die wet moeten veranderen, ik vind het niet kunnen om een kind hier 10 jaar te houden en hem dan terug te sturen. Maar de wet is nu zoals hij is en als je Mauro een status geeft, moet je de rest van die kinderen in zijn situatie zitten ook een status geven.
En nou vind ik dat niet zo'n punt, maar ik kan me voorstellen dat de overheid daar niet op zit te wachten.

Ik verwacht van een overheid en van een minister dat ze dingen feitelijk bekijken en zich niet laten leiden door de waan van de dag. En als Leers naar de feiten kijkt kan hij Mauro niet als schrijnend geval zien. Simpelweg omdat hij dat niet is

Precies

Maar de wet is nu zoals hij is en als je Mauro een status geeft, moet je de rest van die kinderen in zijn situatie zitten ook een status geven. ===
Laat ze dat vooral doen. Deze jongeren hoeven naar mijn idee niet het slachtoffer te worden van een beleid waar niet over nagedacht is.

Kaaskopje

dat is wat mij betreft prima, maar het is nu geen wet en nu niet het geval.

En hoewel ik best vind dat je de wet mag veranderen wil ik dat het wel graag gebeurt met de juiste feitelijke argumenten en niet uit emotie omdat Mauro toevallig een hoog aaibaarheidsgehalte heeft.

Ik vind de overheid en de oppositie al disproportioneel veel aandacht hieraan besteden als je bedenkt dat we een enorme euro-crisis hebben en met die euro-crisis afhankelijk zijn van Berlusconi's goede intenties (help ons allen)

Kiki (ot)

Sta jij zo langzamerhand niet op punt van bevallen?

Euro crisis

Ik vind dat iets groots als de eurocrisis nooit misbruikt mag worden om klein persoonlijk leed af te raffelen als zijnde minder belangrijk.

Ja krin (ot)

Ik zit te wachten. Ik denk niet meer dat het 01-11-11 wordt, er rommelt genoeg (al dagen) maar er zet niets door. Het was in ieder geval een leuke datum geweest en ik hoop niet dat het 11-11-11 wordt want ik heb echt totaal geen zin om nog 10 dagen te wachten.

Komende donderdag 39 weken.

Succes dan, kiki

Die laatste dagen duren altijd het langst.

En mauro

Wens ik ook succes. Weer een kans gemist om die lappendeken van regelingen te stroomlijnen en dit soort individueel geharrewar te voorkomen.

Joyeux

Pardon je kunt me overal van beschuldigen maar ik ben niet hysterisch. Ik kijk naar de feiten.

"Ik begrijp eerlijk gezegd niets van je reactie. Ik geef aan dat er een wezenlijk verschil zit tussen de situatie van het Afghaanse meisje en dat van Mauro. Jij bent het daar niet mee eens, amar vervolgens kom je met een heel verhaal over hoe slecht verwesterde meisjes het hebben in Afghanistan. Dan ben je het toch wel met me eens?"

Ja maar dan nog vind ik niet dat je het een met het ander kunt vergelijken. Ik bedoel te zeggen dat elke situatie uniek is.

"Hij heeft er niet niets. Angola is zijn thuisland, hij heeft er zijn halve leven gewoond, zijn moeder woont er. Het land ligt niet in puin, er is geen burgeroorlog, er is dus geen reden om niet terug te gaan."

Pardon, zijn halve leven? Kinderleven ja waarin hij niets heeft opgebouwd.

"Het zoveelste bewijs dat mensen reageren als een kip zonder kop, zonder zich in de feiten te verdiepen. ZIjn moeder heeft gelogen, omdat hij anders Europa niet in mocht. Dat is algemeen bekend. Hij heeft ook nog gewoon contact met zijn moeder, die verklaard heeft dat ze hem kan opvangen in Angola als jij terug moet."

Ik vind het vanuit de rechten van het kind geen goed idee om een moeder te laten zorgen voor een jongen die zijn 'halve leven' niet is opgegroeid bij haar, weggestuurd is door zijn moeder. Ik ben benieuwd waar je de details vandaan haalt dat hij een goed contact met zijn moeder zou hebben en dat zij hem kan opvangen, dat zijn aannames. De intenties kunnen er wel zijn, maar hoe het feitelijk precies zit weet niemand. Geen goede basis. Zou je dit in Nederland wel accepteren?

Wat jij dus beweert zijn allemaal hypotheses die niet getoetst kunnen worden vanuit Nederland. Zou jij het prettig vinden als je kind zo een onzekere toekomst tegemoet gaat? Hier is niets hysterisch aan, elk mens (hij is ondertussen 18) heeft recht op een goed leven, maar of hij dat in Angola ook krijgt weet nog niemand.

Maar goed ondertussen is er dus een besluit gevallen.

18 ... 21 o.t.

was de grens voor meerderjarigheid maar op 21 gebleven. Dat was veel beter geweest.

Iedereen vindt 18 nog 'een kind'. 21 is toch wat anders.

Toch wel joyeux

Ik vraag me af of je het woord hypotheses kent, ook wel vooronderstelling of aannames. Wat jij predikt is op baais van aannames. Je kent de feitelijke situatie in Angola niet precies. Dus je kunt ook niet met stelligheid zeggen dat de situatie daar beter is dan in Nederland. Inhoudelijker kan ik het helaas niet maken.

Een jongen van 18 jaar leeft in het hier en nu (als je enige mensen/kinderkennis hebt weet je dat). Deze jongen kijkt naar wat hij nu heeft en naar zijn toekomst en daarbij zijn de eerste 9 jaar van zijn leven nu niet relevant. Hij weet wat hij nu heeft en wil dat vasthouden. Hij hoeft niet terug te kijken naar een periode waarin hij bij zijn ouders (moeder)niet langer gewenst was en door de Nederlandse overheid aan het lijntje is gehouden.

Verder, dat ik iets anders verkondig dat jouw stelt niet dat ik dan dus hysterisch praat of krom denk. Dat je zo redeneert vind ik een teken aan de wand.

Overigens ken ik meerdere kinderen die in een vergelijkbare situatie zitten (of bijv. illegaal zijn). Die worden tot hun 18 aan het lijntje gehouden door de Nedelandse overheid en er dan uitgekickt. Dit omdat de Nederlandse overheid na jaren nog steeds het asielbeleid niet op orde heeft. Dat heet inhumaan..

Joyeux

Jij: Hij heeft er niet niets. Angola is zijn thuisland, hij heeft er zijn halve leven gewoond, zijn moeder woont er. Het land ligt niet in puin, er is geen burgeroorlog, er is dus geen reden om niet terug te gaan.
Mijn zus was 8 toen wij als gezin uit Afrika naar Nederland kwamen. Het feit dat je de eerste 8 of 9 jaar als kind in het geboorteland hebt gewoond zegt totaal niets over een situatie in de toekomst. Ondanks die eerste 8 jaren in Afrika, heeft mijn zus geen band met het land.
Als je 8 of 9 jaar lang in vrij armoedige omstandigheden hebt geleefd, vervolgens ongevraagd in een land terecht komt waar de vooruitzichten rooskleuriger zijn dan in je land van herkomst en je, na jaren een totaal andere, zeer waarschijnlijk riantere, levensstijl gewend te zijn geweest, tot slot op het vliegtuig naar 'huis' wordt gezet omdat de wet nu eenmaal toestaat dat ze zich van je mogen ontdoen... Hoe zou jij je daarbij voelen?
Ons land moet gewoon de verantwoordelijkheid nemen voor deze kinderen/jong volwassenen. Ze zijn hier nu eenmaal opgegroeid, je kunt ze niet meer teruggooien in de zee.