Vrijheid van meningsuiting of smaad?
Is dit nu vrijheid van meningsuiting of smaad?
Oei Alex Jones
Geen idee waarom die man een publiek heeft. Hier moest ik erg om lachen (the Opposition is een satirisch programma van Comedy Central)
https://youtu.be/Nb-qYZG0BKo
Vrijheid van meningsuiting of smaad? Ik ben inderdaad erg benieuwd naar wat de rechter gaat zeggen. Hij richt heel veel schade aan met zijn waanzinnige tirades, vorig jaar stond een interview in de Volkskrant met de vader van een van de omgekomen kinderen bij Sandy Hook. Moet deze kwetsende onzin gewoon gezegd kunnen worden?
Ik weet het echt niet. Heel, heel lastig.
Durf het niet te zeggen
Ik vind zijn uitspraken kwetsend, ongegrond (heeft hij bewijs?), voor zover we weten valse beschuldigingen spuitend en daarmee wordt onrecht aan de betrokkenen gedaan. Wat mij betreft mag het onder smaad gerekend worden.
Tja... Sites als Infowars en Breitbart in de VS
hebben nu eenmaal een zekere reputatie.
Ik vind ze fantastisch. Toen ik die de eerste keer bezocht dacht ik dat het satire was. Maar ze menen het dus echt en jammer genoeg wordt hun onzin wel vaker opgepikt door de "ernstige" pers (bestaat dat nog?).
En zo worden we om de oren geslagen met verhalen over de "verkrachtingsepidemie" in Malmö, de "no-go zones" in Londen, Molenbeek, enz., Obama een moslim, Hilary Clinton lijdend aan Kuru enzovoort, enzoverder.
Het is allemaal erg grappig, maar het probleem is dat nogal wat Amerikanen er ook geloof aan hechten. Wat dan weer veel zegt over de staat van het onderwijs in de VS.
Maar het waait over naar hier (geen toeval: de VS is de allerbeste aller werelden en spaart geld noch moeite om de rest van de planeet daarvan te "overtuigen").
Niet iedereen zit daarop te wachten. Who wants Trump, when you already have Rutte, anyway?
Smaad
Die man ontkent niet alleen Sandy hook maar daardoor ook het bestaan van die kinderen. Ouders van die kinderen worden op internet aangevallen en zwart gemaakt. Hun overleden kinderen hebben nooit bestaan en zijn ook niet overleden. Buitengewoon kwetsend naar de ouders toe.
Ik heb interviews gelezen van deze ouders. Berichten op twitter gevolgd, wat deze ouders moeten meemaken door onder andere deze man is afschuwelijk.
Een beetje als de moeder van Marianne vaatstra maar dan in het kwadraat
Even ter overweging:
De "vrijheid van menigsuiting" is uiteraard een bijzonder kostbaar goed.
Even een sprongetje maken?
De economische crisis van 2008 - 2009 werd veroorzaakt door massale speculatie met waardepapier zonder veel onderliggende waarde, de roemruchte CDO's (collateralized debt obligations): openstaande (vaak uiterst problematische) schulden op Amerikaanse hypotheekleningen. Die werden herverpakt en verkocht als beleggingsinstrument.
De banken zagen daar geen graten in: hoe meer verkoop, hoe meer aan te rekenen kosten aan de klanten en hoe meer bonus voor de beleggingsadviseurs.
De banken kregen een schaamlapje aangeboden (Ze wisten het!) door de befaamde ratingbureau's à la Standard&Poors, Moody's enz.
Die gaven de CDO's de hoogste betrouwbaarheidsratings, zodat elke bank en elk pensioenfonds die waardeloze rommel massaal aankocht... Het resultaat is bekend.
De ratingbureaus verklaarden dat hen niets kon verweten worden: ze maakten enkel gebruik van de vrijheid van meningsuiting.
De banken verklaarden dat hen niets kon verweten worden: ze hadden gehandeld als een goed huisvader, vertrouwende op de ratings van de ratingbureaus.
Toen de zaak omviel werd er nog vlug gegraaid door de hoge omes van de banken.
De burger betaalde het gelag. Niemand kwam voor de rechtbank.
Want weet u: iedereen was te goeder trouw, zo beweert men.
Ook de gewone belastingplichtige, maar die betaalt wel het gelag.
Yvan
Wat heeft de economische crisis te maken met conspiracy gekkies als alex jones?
Je wil hiermee toch niet zeggen dat het logisch is (of zelfs ok is)als mensen een schietpartij als in Sandy Hook of het neerhalen van de MH17 als een hoax betitelen omdat de economische crisis door oneerlijke informatie door banken veroorzaakt is?
"Wat heeft de economische crisis te maken met
conspiracy gekkies als alex jones?"
In beide gevallen speelde de vrijheid van meningsuiting een grote rol. Ik schetste een analogie.
"Je wil hiermee toch niet zeggen dat het logisch is (of zelfs ok is)als mensen een schietpartij als in Sandy Hook of het neerhalen van de MH17 als een hoax betitelen omdat de economische crisis door oneerlijke informatie door banken veroorzaakt is?"
Nee. Waar zou ik dat (verwijderd door forumbeheer) beweerd hebben?
Depends
Hangt erg van de Amerikaanse smaadwetgeving af. Ik zou het niet durven zeggen. (Pun intended)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_defamation_law
Even schofferen, vlinder?
Toon een verhongerend kind op TV en het gepeupel staat op de barricaden, klaar om de eerste de beste demagoog te volgen, die doorgaans pleit voor nog meer verhongerde kinderen, want dat is goed voor economie.
Bericht over economische misdaden die de hele planeet in het verderf storten en uiteindelijk voor veel meer overbodige sterfte zorgen, en de burger, (verwijderd door forumbeheer) haalt de schouders op.
En zo houden ook Alex Jones en Steve Bannon ons wakker, terwijl we een beetje geil worden als we de opgekuiste biografie van Jobs of Bransson lezen.
Zo moeilijk of nieuw is dat toch niet?
(verwijderd door forumbeheer)
Yvan
Wat naar voor. Je hebt vast een moeilijk leven.
Nu weer on topic. Ik ben benieuwd naar deze rechtszaak. De vrijheid van meningsuiting gaat in Amerika verder als in Nederland. Dit wordt interessant. Voor de Sandy Hook ouders hoop ik vooral dat ze de rust krijgen waar ze waarschijnlijk zo'n behoefte aan hebben.
Ik floreer
Ik ben niet onder de indruk van eerste indrukken en ik laat het ongenoegen van simpele duiven voor wat het is: het ongenoegen van simpele duiven.
Wat die rechtsgang in de VS betreft, wil ik u wel mijn pronostiekje geven: Jones wordt uiteindelijk vrijgesproken. De trias politica (weet u eigenlik wat dat is?) is in de VS nog net iets minder waterdicht dan hier.
Voor wat de Sandy Hook-ouders betreft kan ik u enkel bijtreden.
Maar u moet daar ook niet hypocriet over doen: Zo doen ze dat in de VS en NL was het eerste land binnen de EU dat met de VS een bilateraal akkoord afsloot om NL onderdanen uit te leveren aan de VS, voor misdrijven gepleegd op NL bodem. Zeur daar niet over aan mijn hoofd: ga stemmen.
En hoeveel DEA-agenten zijn er actief op NL bodem? U weet het niet? Niemand weet het. Maar ze zijn er wel, en ze zullen wel vaker handelen in strijd met de NL wetgeving. Hier deden ze dat toch, met de roemruchte "zaak François" tot gevolg.
Ik kan zo nog wel een tijd doorgaan (verwijderd door forumbeheer) maar eigenlijk komt dat allemaal neer op: "veeg eerst eens voor de eigen deur".
Enne...
Wat is de wettelijke difinitie van "smaad"?
Niemand heeft eraan gedacht om dat even op te zoeken?
(verwijderd door forumbeheer)
Hier gaat de rechtszaak over
Gelukkig gaat Yvan hier niet over. En ook al die domme huisvrouwen zoals ik niet die toch niet weten wat smaad is of trias politica.
Zoek het dan even op hè
(verwijderd door forumbeheer)