Vriend is wappie, ik een beetje
Mijn vriend gelooft dat corona niet bestaat en dat het gewoon een flinke griep is, dat er net zo veel mensen aan doodgaan als toen in 2018 bij de 'normale' griep. Hij is er van overtuigd dat het allemaal een plan is van de Nieuwe Wereld Orde (NWO) en dat de vaccinatie eigenlijk een chip is waardoor je altijd kan worden gevolgd. Nu de mondkapjesplicht wordt afgeschaft en het aantal besmettingen niet meer genoemd wordt is hij nog meer zeker van zijn zaak. Ook ik heb door dat er dingen niet kloppen, maar ga er niet zo diep in als hij. Na lang twijfelen heb ik besloten om mij te laten vaccineren, vooral toen ik zeker wist dat ik pfizer zou krijgen en ik veel mensen heb gesproken over de eventuele bijwerkingen. Toen ik hoorde dat die over het algemeen meevallen, heb ik de knoop doorgehakt. Ik ben het zeker niet eens met het corona paspoort, maar ik denk dat we geen andere keus hebben. Vriend weet nog niet of hij zich laat vaccineren. Doordat we toch gedeeltelijk hier beide anders over denken, vind ik het moeilijk om met hem hier over te praten. Vooral omdat ik niet echt argumenten kan vinden over mijn standpunten en hij wel over de zijne. Ik schaam me ook best wel voor hem, als hij zijn mening tegen iemand anders verteld. Ook mijn familie is het niet met hem eens. Hoe ga ik hier mee om?
wil40 schreef op 16-06-2021 om 22:26:
Stampertje, jij haalt je vaccinatie, je partner niet. Verder wil je het er niet meer over hebben met hem, geen discussies of elkaar willen overtuigen. Ieder zijn of haar keuze. Maar dan moeten jullie het onderwerp vaccinatie gewoon sluiten, kan hij dat?
hij is ervan overtuigd dat er een wereldwijd complot is. Niet gevaccineerd willen worden om een andere reden (ik ben bang voor bijwerkingen, ik vind dat er niet genoeg getest is etc) is heel ander verhaal met een ander effect op de rest van je dagelijks leven.
gr Angela
Angela1967 schreef op 16-06-2021 om 23:22:
[..]
hij is ervan overtuigd dat er een wereldwijd complot is. Niet gevaccineerd willen worden om een andere reden (ik ben bang voor bijwerkingen, ik vind dat er niet genoeg getest is etc) is heel ander verhaal met een ander effect op de rest van je dagelijks leven.
gr Angela
Complotdenkers blijven hier nog even in hangen. Ik heb overigens ook een chip laten plaatsen en je kunt me volgen via Google Maps. Geen idee waarom dat interessant zou zijn maar het is goed voor de werkgelegenheid. Er zullen banen geschept worden om iedereen te kunnen volgen neem ik aan?
Als die partner van Stampertje verder een lieverd is en de relatie goed zou ik het even afwachten. Corona heeft rare dingen met mensen gedaan, ook geestelijk. Ik zie meer mensen wat vreemd doen.
Stampertjebloempje schreef op 16-06-2021 om 20:34:
Vooral omdat ik niet echt argumenten kan vinden over mijn standpunten en hij wel over de zijne.
Maar waar zoeken jullie die argumenten dan? Ik vraag mijn wappievriend die met de wonderlijkste verhalen aankomt steevast: “Wat is de bron hiervan?” Dan zegt hij: “Het internet” of “Facebook”. Ik kijk hem dan eens aan en dan weet hij al hoe laat het is en dan moeten we allebei lachen. Niet dat het helpt. Hij is gewoon wat angstig en wantrouwend dus op de een of andere manier past het bij zijn mensbeeld om te denken dat we aan alle kanten belazerd en onderdrukt worden. Dat is rottig genoeg voor hem.
Ik ben ook niet zo goedgelovig ingesteld trouwens. Er zijn natuurlijk genoeg onfrisse praktijken in de wereld. Maar de indianenverhalen die over corona de ronde doen worden grotendeels door de wetenschap naar de prullenbak verwezen. En niet door 1 onderzoek, wat niet veel is, maar door meerdere. De hele wetenschappelijke wereld is hier natuurlijk op gedoken. Als er soms van die extreme wetenschappers zijn met gekke ideeën, lees ik de commentaren van andere wetenschappers. Meestal snap ik dan vrij snel waarom die persoon ergens een verkeerde afslag heeft genomen. Niet dat je dat per se zelf hoeft te snappen trouwens. Er zijn weinig onderwerpen die zo kritisch worden gevolgd als Corona. En wetenschappers controleren en bekritiseren elkaars onderzoeken routinematig. Dat hoort bij de wetenschappelijke methode. Met wetenschappelijke onderzoeken naar Corona kijken waarschijnlijk veel meer mensen mee dan naar andere onderwerpen. Dus ik denk dat er erg weinig ruimte is om complotten te verbergen, en al helemaal geen wereldwijde. En dat nog los van het feit dat grote complotten, waar veel mensen bij betrokken moeten zijn, nooit lang geheim kunnen blijven. Als mensen ruzie met elkaar krijgen, beginnen ze onmiddellijk te lekken en te stoken. Dus dan zou dat heel snel uit elkaar vallen.
Ik haal mijn informatie bij de wetenschapsjournalisten op de websites van de gewone Nederlandse of internationale kranten. Ik zoek ook nog wel eens zelf een onderzoeksverslag op. Meestal kom ik niet verder dan de samenvatting trouwens 😂. Niet al die informatie past helemaal naadloos op elkaar. Maar dat is normaal in de wetenschap. Onderzoeken worden niet helemaal hetzelfde opgezet. De populatie is niet helemaal hetzelfde. Omstandigheden zijn anders etc. Op zich is het allemaal wel te vinden maar het is wel genuanceerd en gecompliceerd. Die wappietheorieen zijn veel eenvoudiger te begrijpen. Dat is een deel van de aantrekkelijkheid ervan.
wil40 schreef op 16-06-2021 om 23:37:
[..]
Als die partner van Stampertje verder een lieverd is en de relatie goed zou ik het even afwachten. Corona heeft rare dingen met mensen gedaan, ook geestelijk. Ik zie meer mensen wat vreemd doen.
Maar uit eerdere verhalen meen ik me te herinneren dat hij houdt van discussies voeren, zichzelf graag hoort praten, zichzelf slimmer vindt, niet weet wanneer hij moet stoppen, en dat zij niet erg serieus wordt genomen door hem (in de zin van: zij vindt zijn argumenten altijd sterker dan die van haar en hij luistert nooit echt naar wat zij vindt).
Over chips in vaccins
Toevalllig kwam ik laatst een stuk tegen over de prangende vraag "wordt er bij de vaccinatie een chip ingespoten". Het stuk staat hier: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2021/06/microchipped-vaccines-15-minute-investigation/619081/
Wel in het Engels.
Hierin wordt mooi uitgelegd waarom het hele chips-in-vaccinatieverhaal zulke enorme onzin is. Dat komt ongeveer neer op het volgende. Je kan prima een chip injecteren, maar niet met zulke dunne naaldjes, en als je iets injecteert om er data af te halen, dan zal je toch iets van een batterij moeten bijleveren, en die chip moet signalen uitzenden die worden opgevangen. En dat kan allemaal niet.
Niet dat dat de echte complotaanhangers zal overtuigen, maar het is best het lezen waard.
Groeten,
Temet
Bij de 'wappies' in mijn omgeving merk ik dat hun ideeën vooral voortkomen uit angst en bezorgdheid. Ik ga dan ook nooit zomaar een discussie aan met argumenten. In het begin deed ik dat wel, en merkte ik dat het gesprek meteen verharde en er bijna ruzie ontstond.
Sindsdien luister ik eerst goed naar hun verhaal. Dan merk je die grote angst en bezorgdheid. Angst voor verlies van vrijheid, angst gecontroleerd te worden, angst dat dit voor altijd is, enzovoorts.
Ik merkte dat vragen en luisteren het beste werkt. Het is voor hen heel belangrijk dat er naar ze geluisterd wordt en dat ze niet meteen in de 'wappie-hoek' worden weggezet. Soms is er daarna ruimte voor feiten en argumenten. Soms nuanceren ze daarna zelf meteen weer hun verhaal, zoals "tja, ik heb dit natuurlijk van facebook, dus...
Het goede van praten met 'wappies' is dat je zelf ook op scherp gezet wordt. Soms krijg ik een appje over iets dat ze op facebook gelezen hebben en dat heel dreigend of alarmerend klinkt. Dan ga ik zelf meteen uitzoeken hoe het zit. Bij het RIVM bij voorkeur. Dan blijkt er wel een kern van waarheid in te zitten, maar verder totaal verkeerd geïnterpreteerd te zijn door de 'wappie' en/of hun facebook vrienden.
Maar het zet mij wel op scherp en dat is goed.
Ik vind het namelijk wel heel belangrijk om vraagtekens te plaatsen en twijfels te hebben. Daar moet ruimte voor zijn.
Nog even over die argumenten: over dingen die niet waar(schijnlijk) zijn, kun je niet inhoudelijk discussiëren. Je kunt eigenlijk alleen maar aanvoeren dat er geen bewijs voor is. Een slimmerik zegt dan dat het feit dat er geen bewijs voor is nog niet betekent dat het niet bestaat. Daar zit in zijn algemeenheid iets in maar alleen als er nog weinig onderzoek naar is gedaan.
ik ben mijn sleutels kwijt. Ik loop in vijf minuten door het huis. Ik vind de sleutels niet. Heb ik hiermee bewezen dat mijn sleutels zich niet in mijn huis bevinden? Nee natuurlijk. Maar als ik twee uur lang mijn huiskamer en keuken systematisch heb uitgekamd, wordt de kans al een heel stuk kleiner dat mijn sleutels zich nog in het huis bevinden. Doe ik dat vervolgens ook nog in de hal, de werkkamer en de slaapkamer, dan wordt de kans nog kleiner. Is het 100% uitgesloten? Nee. Is het zinvol om nog heel veel energie te stoppen in het zoeken in huis? Nee, hoe langer en hoe zorgvuldiger ik heb gezocht, hoe kleiner de kans dat ik die sleutels nog in huis zal vinden. Op een gegeven moment ga ik er dan gewoon vanuit: hier zijn ze niet. Ik ga maar eens in de auto zoeken.
In feite werkt wetenschap ook ongeveer zo. Als uit verschillende onderzoeken blijkt dat er geen bewijs gevonden kan worden voor iets, dan gaan onderzoekers er logischerwijs vanuit dat ze op een dood spoor zitten en gaan ze verder. Je kunt dan blijven beweren dat Corona wordt veroorzaakt door 5G of dat middel X of Y Corona geneest werkt maar die kans is dan gewoon te klein geworden om er nog zinvol energie aan te besteden.
Ik kwam deze pdf nog tegen, over het
beoordelen van nieuwsbronnen. Dit is een checklist om in te schatten of een bericht betrouwbaar is. https://www.movisie.nl/sites/movisie.nl/files/2020-12/fakenews.pdf
Ik vraag me toch steeds af: als je er in gelooft dat er een chip wordt ingespoten, vanwaar dan die tweede vaccinatie?
die chip moet natuurlijk wel geüpdatet worden. Nieuwste virusdefinities 
gr Angela
Twee mensen die ik ken hebben al zoveel uitdaging in hun leven dat het lijkt of het een manier is om 'erbij' te horen en je betrokken en levendig te voelen. Ik ga daar dan ook niet mee in discussie maar betrek ze erbij. En desgevraagd benadruk ik maar dat het vrijwillig is maar dat ik het wel doe want ik ben er wel van overtuigd dat vaccinatie mij helpt de schade door het virus te voorkomen. En niets is zeker in dit leven, je maakt een afweging.
AnneJ schreef op 17-06-2021 om 09:27:
Twee mensen die ik ken hebben al zoveel uitdaging in hun leven dat het lijkt of het een manier is om 'erbij' te horen en je betrokken en levendig te voelen. Ik ga daar dan ook niet mee in discussie maar betrek ze erbij. En desgevraagd benadruk ik maar dat het vrijwillig is maar dat ik het wel doe want ik ben er wel van overtuigd dat vaccinatie mij helpt de schade door het virus te voorkomen. En niets is zeker in dit leven, je maakt een afweging.
Op Netflix staat/stond (?) een documentaire over de flat earth beweging. Daar vond ik het sociale aspect ook op opvallend en zelfs wat ontroerend. Het leek veelal te gaan om mensen die zich altijd wat anders voelden dan anderen en door deze denkbeelden te omarmen vonden ze andere buitenbeentjes, vormden netwerken en daardoor krijgt het leven meer betekenis en zin. Sommigen verwerven zelfs status. Ik denk dat het enorm veel waardevols kan opleveren voor mensen!
Het zal een bepaalde kwaliteit hebben. Zie het verhaal van Alice in Wonderland.
"Dat geloof ik niet,’ zei Alice.
‘Och hemel!’ zei de Koningin op medelijdende toon. ‘Probeer nog maar eens: haal diep adem en sluit je ogen.’
Alice lachte. ‘Dat hoef ik niet te proberen,’ zei ze: ‘je kan geen onmogelijke dingen geloven.’
‘Ik zie wel, dat je niet veel oefening hebt,’ zei de Koningin. ‘Toen ik zo oud was als jij, deed ik altijd een half uur per dag geloofoefeningen. Ja, soms geloofde ik niet minder dan zes onmogelijke dingen voor het ontbijt."
😂😂😂
AnneJ schreef op 17-06-2021 om 10:32:
Het zal een bepaalde kwaliteit hebben. Zie het verhaal van Alice in Wonderland.
"Dat geloof ik niet,’ zei Alice.
‘Och hemel!’ zei de Koningin op medelijdende toon. ‘Probeer nog maar eens: haal diep adem en sluit je ogen.’
Alice lachte. ‘Dat hoef ik niet te proberen,’ zei ze: ‘je kan geen onmogelijke dingen geloven.’
‘Ik zie wel, dat je niet veel oefening hebt,’ zei de Koningin. ‘Toen ik zo oud was als jij, deed ik altijd een half uur per dag geloofoefeningen. Ja, soms geloofde ik niet minder dan zes onmogelijke dingen voor het ontbijt."
Gewéldig! Zo is het maar net. Gewoon een beetje oefenen. Zo moeilijk is het niet. Dat is ook echt zo trouwens. Het maakt ook helemaal niet uit hoe hoog je IQ is of hoe hoog je bent opgeleid. Iedereen kan het leren!