Verkiezingen: ga je anders stemmen?

Geerke

Zo gaat dat ook bij ons, maar na de posting van Kaaskopje voelt het alsof ik me daarvoor moet schamen. En dat vertik ik. Die mensen krijgen gewoon kinderbijslag omdat iedereen er recht op heeft. En dat is misschien ook wel eens een keertje net zo eerlijk.

En je kunt de kinderbijslag afschaffen maar je kunt zoveel dingen afschaffen die veel geld opleveren. Dat is de discussie niet. De discussie is 'hoe ver reikt onze solidariteit' en voor mij persoonlijk 'is alles inkomensafhankelijk maken solidair. Lees: de meerverdieners betalen de extraatjes voor de laagste inkomens maar kunnen er niet van mee profiteren. Nee, voor mij is dat niet de definitie van solidariteit.

Sowieso vind ik in dat hele kinderbijslaggebeuren de basishouding heel vreemd. Het is net alsof bv NL een basisbedrag mee moet geven om een kind te onderhouden. Een subsidie op iets waar je meestal zelf voor hebt gekozen. Nu wil ik niemand kinderen ontnemen, ook niet de mensen met een laag inkomen, maar vreemd blijf ik het vinden. Dus wat mij betreft mag de hele kinderbijslag worden afgeschaft - voor iedereen - en worden de echt kwetsbare gezinnen ondersteund. En dan graag op een manier waarbij het kind zelf er iets mee op schiet.

Solidariteit

Chippie: Lees: de meerverdieners betalen de extraatjes voor de laagste inkomens maar kunnen er niet van mee profiteren. Nee, voor mij is dat niet de definitie van solidariteit.
Stel jij hebt een behoorlijk hoog inkomen, noem eens wat... 5000 euro per maand. Vind je dan echt dat je aanspraak moet maken op de kinderbijslag omdat je daar premie aan afdraagt? Ik betaal jaarlijks voor een wa verzekering, waar ik nog nooit aanspraak op heb gemaakt maar anderen bij diezelfde verzekeringsmaatschappij wel. Die premie gaat niet naar een potje die van mij is, maar van wie het nodig heeft.

Angst voor de oude dag

Als je beiden werkt betaal je zeker 40 jaar * 2 premie aow. In je pensioen trekken ze bij iedere partner al 2* gehuwdenpensioen af wat je dus niet krijgt. En dan ook nog eens korten op de aow omdat je pensioen hebt?
Gelukkig heb ik kinderen. Moet ik net als vroeger maar bij intrekken wanneer ik op mijn 70e met een mini inkomen naar huis wordt gestuurd.

Jaymza

Chippie kinderopvang

Chippie:
"En dat is zo'n grote onzin. Redeneer nu niet vanaf het eilandje-met-een-dochter-die-in-kinderopvang werkt. Kinderopvang was echt belachelijk goedkoop en het is nog steeds heel goed betaalbaar. Pak er nu eens een tabel bij en kijk wat jij met jouw inkomen zou moeten betalen. Het is echt heel weinig wat ouders per uur per kind netto betalen. Zolang 2 miljoen NL in meivakantie op vakantie gaan, zijn de kinderopvangkosten echt peanuts."
Misschien, maar dat doet er niet toe. Een werkende ouder (in de praktijk: de moeder) maakt de volgende afweging: Weegt het extra inkomen dat ik verdien met werken, op tegen de extra kosten en moeite? Jouw redenering zegt, dat mensen alleen kijken naar de kosten, maar in de praktijk kijken mensen naar het totaalplaatje van kosten+moeite. Concreet: moeder willen niet werken, als het grootste deel van het inkomen opgaat aan kinderopvang, en er per gewerkt uur maar een paar cent overblijft. Dan weegt de stress/energie/logistiekeproblemen van werken vaak niet op tegen het geld.

Niet nodig

Geerke:
Ja, zo gaat het dus bij ons. Wij hebben het niet door als het binnenkomt en het gaat automatisch door naar de spaarrekening van de kinderen, wij hebben het nu niet nodig. En ik weet dat we niet de enige zijn. Ze zouden echt vele besparen volgens mij als dat inkomenafhankelijk werd. Ik snap de argumenten daartegen nog niet zo goed. En ja we sparen voor de studie van de kinderen, dat wel."
Definieer: 'Niet nodig'. Welbeschouwd heb je namelijk niets nodig boven het minimumloon (daar kun je immers van rondkomen, vindt onze overheid), de rest is extra.

Afschaffen levert alleen veel op, als je de grens wel/niet ergens rond modaal legt. En dan creëer je weer een armoedeval. Daarnaast is een ingewikkelde regeling duurder om uit te voeren.

Jaymza

Rond 2040 is iets meer dan een kwart van de bevolking boven de 65 en iets minder dan een kwart onder de 20 (https://www.facebook.com/?ref=logo). Met behoud van de huidige AOW-regeling komt dat er ongeveer op neer dat twee werkenden samen een bejaarde moeten onderhouden. Daarnaast zijn er natuurlijk ook werklozen, arbeidsongeschikten en kinderen. Denk je dat dat kan als de AOW blijft zoals hij nu is? (Inkomensonafhankelijk en premievrij.) Ik zou er niet op rekenen en zou het onrechtvaardig vinden jegens mijn kinderen als ze zo'n zware last moeten dragen.

Bedenk wel, de AOW-premie stijgt met de stijging van het aantal uitkeringsgerechtigden. Mensen die nu gepensioneerd zijn betaalden toen ze werkten een veel lagere premie dan wij nu. Bovendien hebben de gepensioneerde vrouwen überhaupt amper gewerkt, maar wel volledige rechten. Het ligt allemaal niet zo eenvoudig.

Kinderbijslag

Van mij mag de kinderbijslag behouden blijven, ook voor de inkomens net boven de toeslagengrens. En ik begrijp echt niet waarom sparen in het algemeen als vreselijk verstandig wordt gezien, maar zodra het de kinderbijslag is die je elk kwartaal naar een spaarrekening boekt, is dat een teken van onfatsoenlijke weelde, want je zou er eigenlijk mee naar de H&M moeten hollen. Nou ja zeg.

Aow

De AOW inkomensafhankelijk maken lijkt me niet de juiste oplossing. Wel zou ik graag zien dat de AOW gekoppeld wordt aan het hebben van een arbeidsverleden. Dat hoeft heus niet 40 jaar te zijn maar wel een aantal jaren. Nu is de AOW alleen gekoppeld aan verblijf in Nederland waardoor je de kromme situatie krijgt dat mensen die pas op latere leeftijd naar Nederland zijn gekomen of een aantal jaar niet in Nederland hebben gewoond veel minder AOW krijgen dan iemand die wel zijn hele leven in Nederland heeft gewoond maar nooit gewerkt heeft terwijl die eerste groep misschien netto een stuk meer belasting en premie heeft bijgedragen aan de staatskas.

AOW premie na pensionering lijkt me geen slecht plan. Hierdoor houdt je ook de solidariteit in stand aangezien mensen met een goed pensioen dan ook nog steeds een bijdrage kunnen leveren.

Verder ben ik sowieso een voorstander van de verhoging van de pensioensgerechtigde leeftijd. Dat scheelt enorm veel geld en zeker in het kader van de vergrijzing ook geen slecht idee.

Kinderbijslag heb ik nooit heel logisch gevonden. Ik zie meer in hogere uitkeringen en lagere belastingen dan allerlei subsidies die je eerst via de belasting betaald en dan weer deels terug krijgt.

Tinus

Er is geen baan te vinden waarbij je meer aan kkinderopvang betaalt dan je aan inkomen genereert. Als de vrouw aanzienlijk minder verdient (en man aanzienlijk meer) dan kom je misschien quitte te staan. Maar stoppen met werken omdat de kinderopvang te duur is, is natuurlijk van de zotte. De tijd dat je hele dagen kinderopvang nodig hebt is te overzien en in de BSO periode heb je veel minder kindeorpvang nodig. Als je blijf werken stijg je misschien nog meerdere periodieken. Bovendien bouw je meer pensioen op en ben je verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid. En tja, ik ken teveel vrouwen die lekker thuis bleven vanwege de kidneren en die nu gescheiden met drie kinderen op een flatje drie hoog wonen.

Chippie kinderopvang2

Chippie:
"Er is geen baan te vinden waarbij je meer aan kkinderopvang betaalt dan je aan inkomen genereert."
je begrijpt me niet Het klopt wat je zegt (en dat schreef ik al), maar daar gaat het niet om. Het gaat er om, of de inspanning (van werken) opweegt tegen de extra euro's (die door kinderopvang minder worden). Door duurdere kinderopvang verschuift die afweging.

En dat

is dan nogal kortzichtig Tinus. Net wat Chippie zegt kun je het ook zien als investering voor de langere termijn. Je houdt je baan, onderbreekt je carrière niet al te erg, je blijft verzekerd, bouwt peinsioen op en zo meer.
Ik heb in mijn tijd, toen al die ruime vergoedingen voor kinderopvang er nog niet waren maar het gewoon voor eigen kosten kwam, toch de keus gemaakt om het gros van mijn verdiende geld dan maar in kinderopvang te stoppen. Blij dat ik dat heb gedaan.

En ook hier (opvang)

Ben ik bang dat het best makkelijk is uit te leggen dat het voor vrouwen beter is te blijven werken, ook al verdienen ze in eerste instantie niet veel meer dan ze uit moeten geven aan opvang. Maar het is blijkbaar in de praktijk zo dat veel vrouwen toch stoppen. Tot mijn verbazing moet ik zeggen.

En ik vrees dat we een systeem moeten baseren op de praktijk. De praktijk is dat bij de hogere opvangkosten veel vrouwen niet of minder werken. Triest maar waar.

Het sluit aan bij wat ik eerder probeerde uit te leggen: ik wil graag idealistisch zijn en kiezen op basis van wat ik zou willen maar sommige dingen zijn anders dan ik zou willen, dit bijvoorbeeld.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Hoezo verbazing?

Ik ken zo'n moeder die vrijwel gestopt is met werken nu de kinderopvang flink duurder is geworden. Zij werkte met demente bejaarden. Zwaar werk. Soms ook gevaarlijk. En zeer slecht betaald. Zij wist het wel. En met haar veel andere laagbetaalde moeders. Dan liever thuis bij de kinderen.

Periodieken en carriere?

Och wat staan jullie toch weer mijlenver van de vrouw die niet verder komt dan het minimumloon. Die komt echt niet verder in periodieken en in haar carriere. Die komt wel voor gedoe te staan en dan ga je rekenen en stop je, misschien tijdelijk, met werken vanwege de kinderopvang.

Overigens denk ik dat het meer een mindering is bij de kinderopvang in uren, niet dat er nu zoveel kinderen zijn die opeens helemaal niet meer komen.

Biene

De volksverzekeringen zijn voor iedereen die in die omstandigheden (kinderen krijgen, overlijden partner of ouder, ziektekosten, bejaard worden) komt, ongeacht inkomen. Daarom betaalt iedereen met inkomen daar ook premie voor, zonder keuzemogelijkheid.===
Ik ken het principe van volksverzekeringen, maar op een gegeven moment kun je ook besluiten om daar anders mee om te gaan. Iedereen betaalt mee, maar de een profiteert er meer van dan een ander. Henny Huisman krijgt ook aow. Hij woont in een zeer royaal huis, met een lap grond eromheen. Hij wil blijkbaar verhuizen want al die ruimte is wat veel voor de Huismannen. Alleen al van de opbrengst van zijn huis, voor zover die verkoopbaar zal zijn, kan hij zonder zorgen oud worden en dan zal hij er ook gewoon warmpjes bijzitten door zijn werk. En dan krijgt hij en zijn vrouw bovenop al die nullen nog eens 1437 euro. Waar hebben we het over als je over mensen in die inkomenscategorie praat? Is het dan niet een beetje kinderachtig om te vinden dat je er aan bijgedragen hebt dus 'recht is recht'? Misschien moeten we het dan anders benaderen? Deze mensen vragen vrijwillig af te zien van hun aow? En in de jongere leeftijdscategorie: vrijwillig afzien van de kinderbijslag? Beatrix houdt het ook niet zelf, dus het is geen uniek plan.

Kinderopvang is niet vreselijk veel duurder geworden!

Kinderopvang is niet vreselijk veel duurder geworden! We zijn er met z'n allen vreselijk bang voor gemaakt. Gemiddeld was het een paar tientjes per maand waarbij de meerverdieners meer dan een paar tientjes per maand betalen.

Pak de tabel van vorig jaar en die van dit jaar en check het aub.

De kinderopvang was vorig jaar zo goedkoop dat ik altijd vakantieopvang had (voor de twee oudsten kostte dat netto 6 euro per dag) als achtervang. In verband met urennorm heb ik de vakantieopvang opgezegd omdat ik er bijna nooit gebruik van maakte en ik ove rijn urennorm heen ga. Dat zie ik meer gebeuren.

En er zijn natuurlijk veel mensen die als gevolg van werkeloosheid hun contract op zeggen.

Kaaskopje

"Is het dan niet een beetje kinderachtig om te vinden dat je er aan bijgedragen hebt dus 'recht is recht'?"

Ik vergelijk het met een verzekering. Jij hebt net als iedere NLer verzekeringen voor diverse zaken. Inboedel, ziektekosten, WA, etc. Als ik jouw redenatie volg moeten we met z'n allen afzien van declaratie omdat we de meeste kosten prima zelf kunnen betalen.

Ik vraag me wel af waarom je er altijd concrete personen bij moet halen. We begrijpen je standpunt ook wel zonder het niet-te-verkopen-landgoed van Huisman.

En de algemene voorzieningen (AOW, ANW, AWBZ, etc) worden niet alleen opgebracht door de volksverzekeringen. Daar geloof ik geen barst van. Meneer Huisman betaalt heel veel inkomsten-, vermogensrendements-, etc belasting/heffing. Jammer dat je nooit naar die kant kijkt.

En daarnaast: er zijn genoeg mensen die helemaal geen premie volksverzekeringen betalen. Daar betaalt meneer Huisman wel aan mee.

En ik moet het even nazoeken; maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de premie volksverzekeringen wel degelijk inkomensafhankelijk is.

Kinderopvang

Nou, ik vind het behoorlijk wat duurder geworden. Sinds een paar jaar ligt het uurtarief van de bso boven het maximum waarvoor je toeslag krijgt, dus 28 cent per uur betaal ik sowieso zelf. Voor iemand met een minimuminkomen maakt die 30 euro natuurlijk best wel verschil. De toeslag zelf is ook een stuk minder geworden. Voor 1 kind (3 dagen bso) betaal ik nu meer dan twee jaar geleden voor 2 kinderen!

Kaaskopje

"Beatrix houdt het ook niet zelf, dus het is geen uniek plan."

Wel heel frappant dat je een van de rijkste vrouwen van NL - met de hoogste uitkering uit algemene middelen - aanhaalt om je punt te maken.

Geef me een goede reden waarom jij straks wel recht hebt op de AOW en meneer Huisman niet.

Chippie

Ik heb even getwijfeld of ik Hennie Huisman anders zou noemen, maar ik was even niet zo creatief. Het kan aan mijn vergeetachtigheid liggen, maar naar mijn idee noem ik niet zo vaak bekende namen. Hij vindt het vast niet erg. Als kindzijnde vond ik zijn huis trouwens al erg mooi moet ik zeggen. Ik ken het huis langer dan dat Hennie er woont.
Dat ik Beatrix noem moet je met een knipoog lezen. Natuurlijk is zij een extreem voorbeeld, maar minder extreme voorbeelden zijn er ook. Echt hoge inkomens hebben geen kinderbijslag en aow nodig.
Waarom heb ik er meer recht op dan een welgesteld persoon? Omdat ik er letterlijk van moet leven. Naast de aow krijgen we een bescheiden pensioen van het voormalige werk van mijn man en van wat we nu opbouwen bij de huidige werkgever. Ik ga ervanuit dat de inkomsten uit aow en pensioen lager uit zullen vallen dan het loon waar we mee eindigen. Tenzij ik blijf werken na mijn pensioengerechtigde leeftijd ben ik dus vooral afhankelijk van de aow. "Ik" staat uiteraard voor iedereen in dezelfde situatie. Aow is bedacht om nog een tijdje van het leven te mogen genieten zonder te hoeven werken. Personen met een gemiddeld tot laag inkomen zullen niet zonder inkomen uit werk of uitkering van dat laatste deel van hun leven kunnen genieten en bemiddelde mensen wel, omdat dat geld op hun bankrekening staat of is ondergebracht in aandelen of ander bezit.
Ik weet dat iemand met een goed inkomen meer premie betaalt dan iemand met een minder goed inkomen. Dat betreft tenslotte een bepaald percentage van het inkomen. Ik citeer Adriaan van Dis, nu ik toch met bekende namen strooi, (n.a.v. de plannen van Hollande om de hoogste inkomens 75 procent belasting te laten betalen):
ik betaal graag belasting. Als ik in die schaal zou zitten zou ik het graag betalen. Iets minder graag, maar ik rij over teerpaden, er komen ziekenhuizen, bejaardenhuizen, alles doet het, ik vind het heerlijk. Ik ken ook landen waar geen belasting wordt betaald en daar rij je over stofpad en heb je alleen een ziekenhuis als je een dikke beurs hebt, in zo'n land wil ik niet wonen. Het is een vorm van solidariteit, een herverdeling van armoe. En: mensen die klagen over de belasting die verdienen kennelijk teveel. - Een man naar mijn hart. (Ik ben maandag pas weer thuis, dus ik reageer morgen niet, meld ik even)

Zo krom

Het is niet zo dat je door omstandigheden niet hebt kunnen werken,het is een bewuste keuze die jij gemaakt hebt.En omdat jij niet de verantwoording hebt genomen voor je eigen pensioen,moeten andere mensen,die wel deze verantwoording hebben genomen hun AOW laten schieten? Waar ze hun leven werkzame leven voor betaald hebben?Hoe krom is dat?

Kaaskopje, izar en jetteke

Ik ben het helemaal eens met van Dis. Ik ben blij dat ik veel belasting betaal en ik ben blij dat we in een fatsoenlijk land leven waarin we niemand laten verkommeren en er ongelofelijk algemene voorzieningen zijn waar iedereen van profiteert.

Maar waar ik me steeds meer aan begin te storen is de houding (van oa Kaaskopje) dat je als meerverdiener vooral meer moet mee gaan betalen maar nergens meer van mag profiteren. Het is schandalig dat ik de fiscale mogelijkheden van de ypotheekrenteaftrek gebruik en nu moet ik me ook nog schamen dat ik de kinderbijslag doorstort naar een studierekening. Nu moet ik ook nog mijn AOW opgeven omdat ik netjes voor mijn pensioen heb gespaard en net als meneer Huisman een leuke overwaarde op mijn huis heb.

Nog steeds ben ik linksgeoriënteerd maar het schuift op naar rechts. Niet vanwege mijn portemonnee maar omdat ik merk dat het voor links 'nooit genoeg is'. De sterkste schouders dragen allang de zwaarste lasten. 80% van de belasting wordt door 20% van de meestverdienende NL-ers opgebracht. Er wordt geschermd met solidariteit maar het lijkt erop dat Kaaskopje alleen vanuit haar eigen perspectief redeneert. En dat is weinig solidair. Dat jij tijden niet hebt gewerkt was weinig solidair. Of kijk je daar anders tegenaan?

En ik ben het dan ook helemaal met Jetteke eens. Dat pensioen heb ik zelf bij elkaar gespaard. Ik zou het weinig solidair vinden als aan dat spaarpotje wordt geknabbeld op een manier die jij beschrijft (AOW afschaffen voor meerverdienende personen).

SP staat voor solidariteit. Ik heb weinig met de solidariteit van SP. Hun solidariteit van SP moet door die 20% meestverdiende mensen bij elkaar worden gebracht. Ten aanzien van AOW is weinig solidariteit te bespeuren; de jongste generatie moet het opbrengen ten voordele van de oudere generatie.

En ik sta echt wel open voor vernieuwingen. Kinderbijslag mag van mij in het geheel worden afgeschaft. Waarbij er een compensatie is voor de laagste inkomens. Neem het op in een kinderregeling waarbij ouders meer worden gestimuleerd om te gaan werken.

Beatrix houdt het ook niet zelf

AOW moet je aanvragen. Ik denk dat koningin Beatrix dat niet doet. Ze hoeft het na ontvangst niet over te maken naar de Dierenbescherming als ze het niet wil hebben.

skik

Om financiele redenen geen kinderen krijgen?

Iemand schreef dat ze niet wil dat mensen om financiele redenen geen kinderen krijgen en dat daarom de kinderbijslag inkomensafhankelijk moet worden.

Vreemde reactie, gezien het feit dat er zoveel gezinnen zijn met een laag inkomen maar met meer dan 2 kinderen.

Jawel, beatrix krijgt aow maar...

"Beatrix geeft eigen AOW aan goede doelen

DEN HAAG - Koningin Beatrix, die 31 januari 65 jaar wordt, heeft AOW aangevraagd. Ze stopt het geld in een eigen potje voor goede doelen, aldus de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD). Dat is ook altijd gebeurd met de AOW van prins Claus.

De doelen kunnen zich zowel in het binnen- als het buitenland bevinden. Welke in aanmerking komen, wordt als een privé-zaak gezien.
"

Aow

Kaaskopje zat een aantal jaar in de WAO dus ze was afgekeurd en kon in die tijd echt niet werken. Het was niet echt een keuze zover ik heb begrepen.

Dat terzijde ben ik het inhoudelijk wel eens dat de AOW zeker niet inkomensafhankelijk moet worden. Om de AOW betaalbaar te houden lijkt me verhoging van de pensioensgerechtigde leeftijd een beter idee gecombineerd met het betalen van premies door welgestelde gepensioneerden. Dat vind ik een meer eerlijke oplossing.

Voor de toekomst zou ik graag zien dat AOW deels gekoppeld wordt aan arbeidsverleden en niet alleen aan verblijf.

Ja, eens

Eens met Izar en Maylise vwb de AOW. Ik vind het ook niet aan ons om Kaaskopjes WAO-verleden te keuren. En net als Jetteke ken ik vrij veel WAO'ers die fitter zijn dan ik en er warmpjes bij zitten, maar ik ben er niet jaloers op. Ik vind het kleinzielig om de boel op die manier te tillen en dan nog ontevreden te zijn. Zo hoef ik niet in het leven te staan, vaak op vakantie of niet.

Boodschapper

Nathalie:
is dan nogal kortzichtig Tinus. Net wat Chippie zegt kun je het ook zien als investering voor de langere termijn. Je houdt je baan, onderbreekt je carrière niet al te erg, je blijft verzekerd, bouwt peinsioen op en zo meer."
Don't shoot the messenger.

Hier ben ik weer jetteke

Jetteke, in het kort: toen ik van school afkwam met 18 jaar bleek ik door mijn oogafwijking (zeer bijziend) geen werkgever te kunnen vinden die het met mij zag zitten. Dus toen rolde ik al jong in de aaw/wao. Ik heb daarna een aantal jaren gewerkt en ben weer de wao ingerold. Ik heb 12 jaar in de wao gezeten en toen ben ik goedgekeurd. Ik heb werk gezocht, niet gevonden, heb ik 1999 een opleiding gedaan, 2 x via het uitzendbureau werk aangeboden gekregen, daar waren ze niet zo gelukkig met mij (niet snel genoeg), thuisgezeten en sinds 2006 heb ik dan weer een baan, waar ik na 2 tijdelijke contracten (in plaats van 3) een vast contract kreeg. Tijdens de eerste jaren van het leven van mijn kinderen zat ik dus in de wao. Daar waren ze op de school van mijn dochter wel blij mee. Ik heb wat afgeknutseld en ben ook leesmoeder geweest. Een aantal ouders vond het ook wel fijn dat ik thuis was. Hoefden ze geen dure opvang te regelen. (toen hoorde ik dus niemand die het mij kwalijk nam dat ik de maatschappij tot last was of zou worden). Dus Jetteke... je kunt nooit gelezen hebben dat ik doelbewust gekozen heb voor een leven als parasiterende huisvrouw. Ik zeg wel eerlijk dat ik het fijn vond dat ik thuis was voor de kinderen.
Nou ja, genoeg zielig gedaan. Ik ben er tamelijk opgewekt onder. Het is altijd nuttig om te bedenken dat het altijd erger kan.
Op de vraag waarom jij wel zou moeten bijdragen aan mijn volledige aow, kan ik alleen maar antwoorden dat ik er heel erg blij mee ben dat jij dat moet doen. Het is geen kwestie van willen. Vergeet bovendien niet dat als mijn man en ik mijn deel aow niet zouden krijgen, dat aangevuld zou moeten worden tot het bijstandsniveau. Betaal je toch nog premie voor mij. Net als ik nu voor anderen doe en mijn man dat bij elkaar al 30 jaar voor anderen heeft gedaan. En wij stellen echt nooit de vraag waarom iedereen recht op ons geld heeft. Zo is het nu eenmaal in Nederland.