TTIP - Venezuela

Veel mensen hebben wel eens gehoord van protesten tegen het Transatlantic Trade and Investment Partnership verdrag (TTIP), zonder dat ze eigenlijk weten wat dit is. Het gaat erom dat de VS en de EU door het afsluiten van het TTIP verdrag een sterker blok vormen om vrijhandel vanuit de ontwikkelingslanden tegen te gaan.
Als actueel voorbeeld van de effecten van de “vrije” wereldhandel kies ik voor Venezuela, waar protesten zijn, omdat mensen hongerlijden.

UITBUITING VAN DE DERDE WERELD
Nadat de kolonies hun soevereiniteit kregen, is er in wezen niets veranderd. Het zijn nog steeds de koloniale krachten, die onder het mom van internationaal recht bepalen hoe de kolonies zich moeten laten uitbuiten. En mooie truc is door de Europese Unie van ons belastinggeld onze industrie steunen, zodat de derde wereld wordt weggeconcurreerd. We krijgen een deel van dat geld weer terug, door met importheffingen te zorgen dat de derde wereld ook op onze markten niet kan concurreren. Vervolgens zijn onze investeerders zo liefdadig om deze landen te helpen, het is niet meer dan logisch dat ze hiervoor beloond willen worden. Hier een beschrijving van hoe de Europese Unie met belastinggeld de economie van de derde benadeelt: https://www.tcd.ie/iiis/policycoherence/eu-agricultural-policy/protection-measures.php
Het is dus logisch dat die derde wereld “bananenrepublieken” financiële problemen krijgen, zodat ze geld moeten lenen van de Wereldbank en het IMF om rond te kunnen komen (het is makkelijk geld uitlenen, als je dat kunt bijdrukken), met als tegenprestatie dat ze precies doen wat opgelegd wordt. Met deze aanpassingen wordt vanzelfsprekend hun economie nog meer te gronde gericht.
Eén van de belangrijkste trucs is het afsluiten van handelsovereenkomsten, ter beoordeling van de “onafhankelijke” blanke rechters. Vanaf 1959 werd het afsluiten van Bilateral Investment Treaties (BIT´s) met de ontwikkelingslanden populair om ”investeringen” te beschermen; in de beginjaren waren deze BIT’s gegrond op de General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) van 1947. Vanaf 1995 was de volgende grote ontwikkeling in BIT’s de General Agreement on Tariffs in Services (GATS), voor investeringen in dienstverlening. Vanaf het einde van de jaren 1980 was er een soort van explosie in het afsluiten van BIT’s; niet meer alleen tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden, maar nu ook tussen ontwikkelde landen onderling, om zo ontwikkelingslanden te kunnen uitsluiten. Ontwikkelingslanden die geen BIT’s afsluiten, wordt het simpelweg onmogelijk gemaakt om nog goederen te exporteren, terwijl het buitenlandse grootkapitaal wordt weggehaald.
Voor de geschiedenis van Internationale verdragen voor investeringen zie het verhaal van Vandevelde uit 2005: http://jilp.law.ucdavis.edu/issues/volume-12-1/van5.pdf
In het volgende verhaal noemt Anghie uitbuiting van ontwikkelingslanden onder het mom van internationaal recht “positivisme”: http://law.wisc.edu/gls/documents/tony_anghie_colonialism.pdf
Zo lang er crises zijn, blijven de grote investeerders extra geld verdienen. Enig idee wie de crises veroorzaken?

TTIP / ISDS
Hier een korte opsomming van de gevolgen van TTIP: http://www.degrowth.de/en/2014/08/ttip-reasons-why-the-rest-of-the-world-should-be-aware/
Hier een uitgebreid verhaal over de ISDS arbitrage: http://corporateeurope.org/2012/11/chapter-1-introduction
Als de EU en de VS TTIP ondertekenen, worden andere gebieden uitgesloten en zo gedwongen om BIT’s af te sluiten. Volgens het volgende rapport is te verwachten dat Zuid-Amerika 1,5 tot 5,6% en Afrika 1,2 tot 4% erop achteruit gaan: http://www.bfna.org/sites/default/files/TTIP-GED%20study%2017June%202013.pdf
Deze landen worden zo gedwongen om zelf met de VS en Europa BIT’s af te sluiten, zodat de koloniale krachten deze landen dicteren hoe ze zich moeten laten plunderen. Op grond van de arbitrage van Investor-State Dispute Settlement (ISDS) kunnen multinationals landen aanklagen als ze vinden dat hun investeringen te weinig rendement hebben opgeleverd. Het effect is dat als landen milieu, gezondheid, rechten van werknemers of mensenrechten beschermen, ze aangeklaagd worden door multinationals. Als subsidie gegeven wordt, maar ook als subsidies stoppen, kunnen landen aangeklaagd worden. Voor zover democratisch gekozen volksvertegenwoordigingen nog iets te zeggen hebben, wordt dat door de ISDS nog verder beperkt. Het is de Wereldbank die deze geschillen beslist, anders gezegd: door de ISDS arbitrages (formeel geen rechtszaken), worden bankiers nog machtiger over de rug van de belastingbetaler.
Eerst zoekt het juridisch team van een investeerder naar het meest voordelig verdrag en arbitragetribunaal, dat een oordeel kan vellen over de klachten van een multinational die pretendeert benadeeld te zijn door een land. De oordelen over de ISDS worden geveld door 3 arbiters, waarvan beide partijen 1 arbiter kiezen, die samen de voorzitter kiezen. Ik zal wat informatie geven over 3 van deze arbiters (die trouwens kapitalen verdienen voor hun mooie werk). Om de arbiters vrijheid te geven om (naar willekeur) te oordelen zijn vele verdragen nogal vaag opgesteld. 69% van de arbiters is trouwens afkomstig uit Noord-Amerika of West-Europa.
Het meest aangeklaagde land onder ISDS is Argentinië, dat in 2001 maatregelen nam waarvoor de grote investeerders gecompenseerd willen worden met honderden miljoenen, ook de crisis in Griekenland werd geregisseerd door het IMF en de Wereldbank. De betrokken advocaten en arbiters brengen tarieven in rekening van ruim 500 euro (het overdrijven van de bestede tijd nog niet eens meegerekend).
Hoe onafhankelijk de internationale arbitrage is, blijkt uit het volgende citaat van een advocaat die opschepte: “I’ve got a case right now in front of [a leading international arbitrator]. Every time I go to a conference, he’s there. We read each other’s books. My opponent on the case... well, he hasn’t got a clue […]. Between all the partners in our group [...] we’ve appeared before every single arbitrator worth knowing. Not just once, but multiple times in the past few years and we have the inside knowledge as a result of that”. En om te voorkomen dat mensen weten wat er hier uitgespookt wordt zijn de arbitrages bij het ISDS niet openbaar.
Een gevolg van TTIP is dat de gezondheidszorg geprivatiseerd wordt. Enig idee van de gevolgen als de winsten onder druk komen te staan als gevolg van het bevolkingsoverschot?

DE KOLONIALE WERELDBANK
Er zijn 189 landen lid van de Wereldbank. Het orgaan dat het voor het zeggen heeft, is de Board of Governors, waarin alle landen vertegenwoordigd zijn. De grap is dat deze landen stemrecht hebben op grond van hun economische status. Dit laat zich vertalen met dat de landen die rijk zijn geworden door de kolonies te plunderen, zich daarvoor nog eens extra belonen met extra stemkracht.
De stemverhouding is afhankelijk van over welk onderwerp het over gaat: 1) International Bank for Reconstruction and Development (IBPRD), 2) International Development Association (IDA), 3) International Finance Corporation (IFC) en 4) Multilateral Investment Guerantee Agency (MIGA). Ik heb een optelsom gemaakt van de 11 West-Europese landen met de meeste stemkracht en de VS, Canada en Australië. Hieruit blijkt dat deze 14 landen (met minder dan 15% van de wereldbevolking) over deze 4 onderwerpen gemiddeld 56% van de stemkracht hebben (Nederland heeft 2%). Over het onderwerp MIGA (waaronder de ISBS valt, neem ik aan), hebben deze 14 landen zelfs 88% van de stemkracht. Ook opvallend is dat de GB en koloniën de VS, Canada en Australië samen al gemiddeld 36% van de zeggenschap hebben en zelfs 69% over de MIGA.

KONINKRIJK DER NEDERLANDEN
Nederland had niet alleen een hoofdrol in de slavenhandel, maar in 2014 kwamen van alle landen in heel de wereld de meeste claims bij de ISDS uit Nederland. Uit de volgende reclametekst van mijn favoriete advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek, blijkt Nederland een ideaal land om te “vestigen” om belasting te ontduiken en overheden van landen aan te klagen op grond van de vele voordelige BIT’s die Nederland heeft afgesloten (zonder dat een bedrijf hier daadwerkelijk actief is): http://www.debrauw.com/wp-content/uploads/NEWS%20-%20PUBLICATIONS/Artikel-OGFJ-Geuze-Rebergen-.pdf
Theoretisch hoeft een bedrijf hier alleen maar een postbus te openen om gebruik te kunnen maken van de Nederlandse belastingwetgeving en BIT’s. In de praktijk wordt natuurlijk wel verwacht dat ze de goede personen hier en daar wat geld toestoppen (dat kan met creatief boekhouden makkelijk weggewerkt worden).
Zie ook de volgende informatie over de belangenverstrengeling waarbij De Brauw Blackstone Westbroek zowel de NAM als de Koninklijke Shell bijstaat, waardoor er weer eens sprake was van een belangenconflict± https://www.ftm.nl/artikelen/nam-verdeel-en-heers-groningen

VENEZUELA
Ook Venezuela werd vanuit Nederland aangeklaagd op grond van een BIT door oliemaatschappijen ExxonMobil en ConocoPhillips: http://longreads.oneworld.nl/en/tag/ttip-en/
Venezuela was een land dat veel meer exporteert dan het importeert (waarmee dit land dus steenrijk zou moeten zijn). In dit land, dat 1 van de grootste olie-exporteurs ter wereld is, is niet alleen een tekort aan vele producten in de supermarkten maar ook elektriciteitsuitval, met rellen tot gevolg: http://www.aljazeera.com/news/2016/04/protests-erupt-venezuela-power-crisis-deepens-160429072951748.html
Nadat Hugo Chávez in 1999 de macht greep in Venezuela nationaliseerde hij de olie-industrie, omdat het onrechtvaardig zou zijn als olie Venezuela uitstroomde zonder dat de bevolking van Venezuela ervan profiteerde. Later wees hij in mei 2007 het IMF en de Wereldbank de deur. In 2009 kwam Chávez met hangende pootjes terug voor een lening bij het IMF, dat hem verplichtte de Bolivia te devalueren (met inflatie tot gevolg).
Chávez werd naar alle waarschijnlijkheid in maart 2013 vermoord door de CIA. Zelfs de CIA heeft erkend dat ze meerdere pogingen heeft gedaan om Fidel Castro naar de andere wereld te helpen: http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/11-03-2013/124025-hugo_chavez_eath-0/
Als Chávez vermoord werd, had hij dus geen kanker, maar werd vergiftigd en waren de Cubaanse artsen, die hem bestraalden, chemotherapie gaven en maar liefst 4 keer opereerden (!), medeplichtig. Eva Golinger verdenkt een lijfwacht van Chávez, Salazar, die na zijn dood asiel en federale bescherming kreeg in de VS: http://www.dewaarheid.nu/apr01/De_moord_op_Hugo_Chavez.htm
Vervolgens werd de marionet van de elite Nicolás Maduro aan de macht geholpen. Wat doet Maduro: hij belemmert de industrie, zodat deze steeds minder produceert, vervolgens importeert hij goederen die zo goedkoop verkocht worden dat ze met winst weer naar het buitenland (terug)geëxporteerd worden, zodat hyperinflatie uitbreekt: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/03/hoarding-causing-venezuela-food-shortages-20143210236836920.html
En wat doet Maduro: olie en goud verkopen. Nu zou ik zeggen dat als Venezuela olie exporteert, Venezuela net zo rijk moet zijn als Saoedi-Arabië. Verkopen van de goudvoorraad (o.a. aan de Citibank en Goldman Sachs) is het stomste wat hij kan doen, door bezit van goud “mogen” centrale banken namelijk geld drukken: http://www.infowars.com/venezuela-is-running-out-of-cash-and-selling-its-gold/
Doordat te goedkope producten naar andere landen geëxporteerd worden, kan de crisis zich over het hele continent Zuid-Amerika verspreiden (zodat de rijke eigenaars van de grote bedrijven nog rijker worden).

Ik zie maar één echt verschil met de koloniale 19e eeuw en 2016: door computertechnologie is de waarde van een mensenleven op een absoluut minimum beland.
De staatsmedia noemt dit: internationaal recht, democratie, kapitalisme, vrije marktwerking en ontwikkelingshulp. Ik noem dit: machtsmisbruik, slavernij, uitbuiting, corruptie en georganiseerde misdaad.