Schaliegas
En dan een proefboring im Boxtel waar ooit ' de kleine aarde' was. Wat een vreemde samenloop van omstandigheden.
Hoe kijken jullie tegen schaliegas aan en hoe serieus zal het aangekondigde onderzoek zijn? Voor mijn gevoel is de uitlag al bepaald, of ben ik nou erg wantrouwend ?
Zeer wantrouwend
Ik ben stomverbaasd dat het kabinet hier zo luchtig over doet. Ik heb eens zo'n documentaire gezien over 'rare' dingen nadat er schaliegas geboord was, en dat loog er bepaald niet om. Bijna zoiets als dat je wel voordelen ziet aan het gooien van een kernbom, want het levert toch lekker veel energie op.
En alleen het idee al, kilometers diep boren en daar dan een of ander explosief mengsel in spuiten. Volkomen idioot zou ik denken. Dat zo'n minister Kamp met droge ogen beweert dat er volgend jaar wellicht proefboringen kunnen beginnen, dat verbaast mij dus zeer.
Maar aan de andere kant: ik ben geen deskundige, ik heb een mening die gebaseerd is op een andere mening. Ik heb dan ook wel weer zoveel vertrouwen in onze overheid dat ik me niet kan voorstellen dat ze dit serieus zouden overwegen als het zo duidelijk zou liggen. Dus blijkbaar is er inderdaad nader onderzoek nodig om dit te kunnen bepalen. Ligt het niet zo zwartwit als ik dacht.
Maar ik denk dan: WAAROM moeten we nou dat beetje gas ook nog hebben? Voor 5 tot 11 jaar is het maar. Dat is dan toch helemaal niet duurzaam? Neem je daarvoor zoveel risico? Waarom niet meer investeren in zonne- of wind-energie? Dat neemt toch de laatste jaren ook een enorme vlucht, dat is toch veel veelbelovender?
Margje
Tja
Inderdaad erg ironisch dat het nou net op de plek van De Kleine Aarde moet.
Ik zie het hetzelfde als Margje: het is niet duurzaam, gezien het tijdspad waarbinnen geboord zal worden. De gevolgen zijn voor mij niet te overzien, de onderbouwende rapporten lijken niet volledig onafhankelijk. Verder heb ik er geen technische kennis van, maar als Boxtelse van origine vind ik het niet prettig, to say the least
Tegen
'Voor mijn gevoel is de uitlag al bepaald, of ben ik nou erg wantrouwend ?'
Dat gevoel heb ik ook. Vooral omdat het adviesbureau alleen literatuuronderzoek heeft gedaan, dus een samenvatting maken van gegevens die er al lagen (ervaringen uit andere landen, met minder mensen per vierkante km en met andere bodemlagen).
Ik ben extreem 'tegen', het stelt het gebruik van duurzame energie alleen maar uit.
Gisteren op radio 1
een uitgebreide uitleg van een of andere hoogleraar waarom het uitgevoerde onderzoek totaal GEEN wetenschappelijke waarde heeft. Schandalig dat op basis hiervan een soort groenlicht wordt gegeven.
Radiouitzendingen kun je terugzoeken. Het was de uitzending die om ongeveer 3 uur begon.
Wel zei hij ook dat een nationale overheid een gemeentelijke overheid nooit kan dwingen een vergunning af te geven als er geen lokaal draagvlak is.
(ik zou willen dat dat ook met de nieuwe jeugdwet, ook al zo'n voldongen feit, een stap gezet op basis van ook al een totaal slecht en ongefundeerd onderzoek, ook kon. Hebben jullie al getekend?)
Nee, nee en nog eens nee
Ik vind schaliegaswinning gevaarlijk, omslachtig, kostbaar en veel te vervuilend. Bovendien lijkt er in de Nederlandse bodem maar weinig van dat spul te zitten en te winnen, dus een hoop gedoe en risico's voor maar weinig opbrengst. Nee dus, wat mij betreft.
skik
Ook nee
En geen discussie mogelijk, voor mij.
Nee
Ook voor mij een duidelijke nee.
Ik denk dat het wel zal gebeuren. Ik heb namelijk niet het idee dat er echt geluisterd wordt. Kamp hoort wat hij wil horen en meer niet.
Consensus of dogma?
Alleen al het feit dat iedereen er hier tegen is wakkert mijn wantrouwen aan. Jullie herhalen alleen argumenten die je al van andere tegenstanders hebt gezien, een beetje a la Onno, zeg maar.
Voor mij onbeantwoorde vragen:
- Is schaliegas economisch interessant en kunnen wij het ons veroorloven die opportunity te laten liggen? (we moeten concurreren met de rest van de wereld en dat gaat momenteel al niet zo goed. Zelfs linkse ecomensen hebben graag een baan en geld voor leuke dingen. Ik wel tenminste)
- Is wind en zonneenergie een reeel alternatief? Volgens mij beperkt. Beide soorten energie zijn te onbetrouwbaar om je hele energiehuishousing op te baseren. Blijkbaar zijn *juist* gascentrales ernaast nodig omdat (alleen) die snelle schommelingen kunnen opvangen.
- Is schaliegas een alternatief voor 'duurzame' (rotwoord) bronnen of is het juist een alternatief voor het nog veel vervuilendere steenkool?
- Zijn die indianenverhalen over vervuiling bij schaliegaswinning reeel? Een explosie kilometers onder de grond (is dat wel zo?) klinkt mij persoonlijk niet gevaarlijk in de oren. Maar je kunt het natuurlijk zo eng maken als je wilt.
- Is het misschien niet nog slimmer het voorlopig in de grond te laten zitten tot 'ons' gewone gas op is?
Doe mij maar een enerzijds anderzijds verhaal, dan kun je afwegen in plaats van besluiten o.b.v. dogma's.
Ik zie die hoogleraren ook die ertegen zijn, maar dat zijn vzviw altijd hoogleraren alternatieve energie of duurzaam blabla en zo. Niet bepaald mensen waarvan je een afgewogen oordeel mag verwachten.
Een proefboring ben ik i.i.g. wel voor!
Eens met hombre
Ik schat in dat de meesten die tegen zijn inderdaad niet voldoende weten hoe slecht het écht is en of het wel écht slecht is. Ik als leek zijnde schrik ook wel een beetje van wat er over wordt verteld. Ik woon bij de kust, ik heb niet zoveel zin in aardbevingen vanuit zee, brandbaar drinkwater, of ongeschikt drinkwater (slokje uit de kraan lijkt me als het kan branden niet aan te bevelen). los van dat we hier ook al gasopslag in de buurt hebben. Maar volgens 'zij die het kunnen weten' is óns drinkwater niet in gevaar...
Over windenergie is al heel lang de vraag of dat nu wel zo'n betrouwbare bron is. Leuk voor erbij, maar je kunt er niet blind op varen. Zonne-energie, prachtig,ik wou dat ik een dak vol panelen had, maar dat kost teveel. Maar ons land is niet ingericht op grote zonnepanelenparken, waar hele steden op kunnen functioneren. Ik vind het dus op zich logisch dat alternatieven bekeken en onderzocht worden. Er moet toch wat als de ouwe nu gebruikte koek op is.
Maar
als je heel Nederland leegboort, is er toch maar schaliegas voor hooguit 11 jaar? Ik weet het niet hoor, ik praat ookhet NOS journaal na. Maar dat is - afgezien van de risico's - toch geen oplossing dan? Alleen maar voor de regering, want die zijn tegen die tijd allang weer weg, en na ons de zondvloed (letterlijk?).
Oplossing
Als er een oplossing was zou ik er helemaal voor zijn. Voor zover ik weet zitten er aan alle deeloplossingen bezwaren, kosten en risico's.
Dan is het zaak om de beste balans te vinden, lijkt me.
Ik zou helemaal voor een milieuvriendelijke optie zijn als ik er niet teveel welvaart en comfort (eigenlijk hetzelfde) zou kosten. Ik schat in dat dat uiteindelijk voor iedereen geldt al ligt de mate van wat je bereid bent op dat gebied in te leveren voor iedereen anders.
Als ze nou eens op zouden schieten met die ^@%#&@*# kernfusie!
Tegen! ik woon er
Ik woon in Boxtel,het houd de gemoederen hier flink bezig.De gemeente wil een duurzame gemeente worden,de zonnepanelen komen volgende maand op mijn dak,en dan naar schaliegas boren?Dat past niet in het plaatje.
We zullen hier uiteindelijk wel aan het kortste eind trekken,maar de strijd is nog niet gestreden.
De kleine aarde is helaas een tijdje geleden failliet gegaan,de proefboringen zouden trouwens aan de andere kant van Boxtel moeten plaatsvinden.
Luchtbel
Als het in mijn buurt was zou ik er zeker tegen zijn 
Hombre
Ik heb een aantal jaar geleden een documentaire gezien over schaliegaswinning. Van de milieugevolgen ben ik behoorlijk geschrokken en dacht toen: blij dat ze dat in Nederland niet doen. Bovendien blijkt er niet alleen absoluut weinig schaliegas te zitten hier, maar ook relatief (gas per kuub steen ofzo). Ik vind het geen opportune onderneming, richt die investering op onderzoek naar andere vormen van energiewinning of -besparing.
skik
Oh, en..
In Nederland wonen we nogal dicht op elkaar. Als je nou ergens in the middle of nowhere van Canada of Rusland, waar geen mens woont, gaat boren is het tot daar aan toe, maar hier waar we hutjemutje zitten?
skik
Skik
"Als je nou ergens in the middle of nowhere van Canada of Rusland"
Dat gas is niet van ons maar de Canadezen en de Russen. Dat maakt wel wat uit...
Ik vraag me wel af waarom ze niet eerst gewoon de gasbellen opmaken voordat ze dit soort trucs uit gaan halen. Als dat op is kan je altijd nog gaan kijken of er nog wat te schalien valt...
Nou... op is op hè...
als je dan pas gaat wetenschappen, onderzoeken en debatteren enz. enz. of we de kant van schaliën op moeten gaan, dan ben je rijkelijk te laat.
Dit kan er gebeuren
http://mobiel.nu.nl/algemeen/3562457/vissen-in-vs-dood-vloeistoffen-schaliegasboring.html
Ik krijg de tekst niet gekopieerd.
Luchtbel
De gemeente is ook tegen. En is op zich al best duurzaam.
Ik ben trouwens ook niet echt voor. Mij lijkt dat er nog een hele hoop moet worden uitgezocht voordat ik als omwonende blij zou zijn met zoiets in mijn achtertuin. Als ik daar ooit al enthousiast over zou worden.
Beoogde locatie is inderdaad niet de voormalige locatie van de Kleine Aarde, maar aan de andere kant van het dorp.
Verstuurd met de Ouders Online iPad app