Op wie ga je stemmen?
Enigszins tot mijn verrassing overweeg ik dit keer om op het CDA te stemmen. Of eigenlijk op Pieter Omzigt, puur om hoe hij zijn rol als volksvertegenwoordiger in de toeslagenaffaire heeft vervuld. Renske Leijten van de SP komt niet in aanmerking voor mij. Wat over de onderlinge verhoudingen en het leiderschap binnen die club in het verleden naar buiten is gekomen, heeft mij heel wantrouwig gemaakt over het mensbeeld van deze partij. Sinds ik de SP van mijn keuzelijstje heb geschrapt, is het gegaan tussen PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het is niet zo dat ik alle standpunten van deze partijen deel, of dat ik zou willen dat zij het helemaal alleen voor het zeggen zouden hebben. Het heeft meer te maken met dat ik er met mijn stem voor wil zorgen dat er aandacht blijft voor bepaalde belangrijke en minder voor de hand liggende aandachtspunten en perspectieven. Voor mij heeft Pieter Omzigt precies dát gedaan. Ik verwacht wel dat hij meer dan het benodigde aantal voorkeurstemmen zal krijgen dit keer. Dan is mijn stem dus voor het CDA. Ik weet niet of ik dat wil.
Weten jullie al op wie je wil stemmen? En wat zijn daarbij je overwegingen?
Natuurlijk, je moet stemmen waar je op wilt. Het ging mij om de argumentatie, dat een stem op de PvdA zoveel impact gaat hebben.
De reden dat de VVD weer de grootste wordt is dat er geen fatsoenlijk alternatief is op rechts. Ja, D66 maar die zijn wel erg pro EU.
'Zo is dat nu al geregeld voor ondernemers. Ik betaal mijn premie en afhankelijk van mijn inkomen van dat jaar betaal ik een extra bijdrage aan de Belastingdienst.'
Voor werkenden is dat idem dito: je betaalt premie aan je zorgverzekeraar, maar je betaalt nog heel veel meer aan belastingen voor de zorg die niet onder de zorgverzekeraar valt. De werkgever betaalt 7% (is officieel geen loon) en als werknemer betaal je 5,45% premie Zvw in 2020. Dat wordt automatisch van je loon ingehouden.
Tsjor
https://channel.royalcast.com/aalten/#!/gemeenteaalten/20210305_1
Elk nadeel heeft zijn voordeel. Nu, in coronatijd, kun je op diverse plaatsen de kamerleden in beeld krijgen. De campagne speelt zich af in de media en in beeld op social media.
Hier Lisa Westerveld bij haar thuisfront in de Achterhoek, over onderwijs en jeugdzorg.
Granola schreef op 03-03-2021 om 17:02:Natuurlijk, je moet stemmen waar je op wilt. Het ging mij om de argumentatie, dat een stem op de PvdA zoveel impact gaat hebben.
De reden dat de VVD weer de grootste wordt is dat er geen fatsoenlijk alternatief is op rechts. Ja, D66 maar die zijn wel erg pro EU.
Vind je D66 echt rechts? Ze hebben wel rare ideeën. Een basisbeurs voor studenten waarvan de ouders een inkomen hebben tot 70.000. Niet echt rechts of liberaal om dat inkomensafhankelijk te maken. Gekozen burgemeesters, referenda. Ik denk dat inmiddels voldoende is gebleken dat de meeste mensen niet begrijpen waarvoor ze kiezen bij een referendum, en dat vooral grote groepen zich laten opjutten door populisten.
O maar dat is juist de reden dat ik eerder gestemd hebben D66, ik ben heel erg voor referenda en gekozen burgemeesters. Helaas blijkt elk referendum waar ik tot nu toe aan heb meegedaan een farce, omdat het niet meetelt.
Ze zijn misschien niet heel rechts, maar rechts van het midden is voldoende voor mij. Onderwijs is voor mij ook een belangrijk thema, dus in die zin past het helemaal. Alleen ben ik niet zo pro-EU... wel als handelsverdrag en voor de Euro maar verdere inmenging hoeft niet voor mij. Dat doen andere landen m.i. slimmer.
Duidelijk. 119.000 kinderen worden jaarlijks mishandeld volgens Lisa Westerveld. Valse zorgmeldingen komen omdat leerkrachten niet in de opleiding leren wat echt kindermishandeling is zodat ze de meldcode niet goed doen.
De deelnemer met ervaring met de BVIKZ vraagt terecht naar de rechten van ouders. Helaas geen antwoord.
Dan nog een flauw verhaal over een kinderarts die op een informatieavond van de gemeenteraad verteld zou hebben dat 3/4 van de kinderen bij hem gebracht wordt door ouders met klachten die door psychische druk of wat voor druk dan ook zou komen. Zeg maar MBP. Daarvoor betaalt de gemeente de praktijkondersteuners. Die kunnen voorkomen dat kinderen bij die dure kinderartsen komen.
Dat laten ze liever door de zorgverzekeraar betalen en niet door de gemeente. Preventie moet betaald worden door de zorgkantoren. Daardoor wordt de preventie geremd.
Dat we dat maar goed weten. De theorie blijft vierkant overeind staan. Ondanks dat de instroom en de kosten gigantisch zijn toegenomen sinds de invoering. En er ook al onderzoek is dat de inzet van de POH de instroom van kinderen niet remt, integendeel. Kinderen komen wel 'in beeld' maar effectieve hulp is er niet, maar we moeten doorgaan op de ingeslagen weg. De volgende stap is dat de zorgkantoren, of elders 'de ouders' gaan betalen.
We zijn er weer.
Jeugdzorg
De huidige jeugdzorg wordt hervormd tot zorg waar kinderen en hun ouders of verzorgers beter van worden. Het stelsel gaat drastisch op de schop.
- Het opsluiten van kinderen in gesloten jeugdinstellingen – waar ze soms als gevangenen worden behandeld – wordt verboden. Het ouderlijk gezag gaat boven jeugdzorg.
- Budget voor jeugdzorg komt in principe direct terecht bij het kind dat hulp nodig heeft. Het wordt aan de ouders of verzorgers uitgekeerd. Aan de besteding worden voorwaarden verbonden.
- Er komt een diepgaand onderzoek naar misstanden in de jeugdzorg.
Interessant programma.
MeikeT schreef op 03-03-2021 om 15:00:[..]
En Ploumen is bepaald geen stemmentrekker, helaas.
Uit belangstelling: waarom niet?
Gister was Marijnissen bij Nieuwsuur en ik had niet bepaald het gevoel dat ze er met glans doorheen gekomen was. Nieuwsuur pakt niet een lijstrekker met fluwelen handschoentjes aan naar mijn gevoel en zij leek er toch wat door te struikelen.
Ik voel bij Ploumen veel meer echt persoonlijke geestdrift om de schouders eronder te zetten met in mijn ogen waar te maken hoop in deze bange dagen.
Elke partij heeft wel één punt waar je het mee eens bent, maar draait het meestal om een gemiddelde. Ben je het eens met het gemiddelde van een partijprogramma. Niet in alles perfect maar gemiddeld het best en eerlijkst lijkend voor de toekomst.
VOLT
Normaal ben ik geen voorstander van stemmen op kleine partijen, maar ik heb me eens verdiept in het programma van Volt en ben aangenaam verrast. Het vluchtelingenbeleid is beter doordacht dan andere linkse partijen, economische focus op welzijn ipv welvaart, het onderwijssysteem op de schop, focus op wat een kind wel kan ipv afrekenen op wat het niet kan, geen subsidies voor scholen op basis van geloofsovertuiging, om maar een paar dingen te noemen. Echt een innovatief programma, ik word voor het eerst echt enthousiast van het lezen van een partijprogramma, en ik heb ze nu bijna allemaal gehad 
Ik heb ook besloten op Volt te stemmen. Eigenlijk stem ik nooit op zo'n kleine partij maar ik wil dat zij een kans krijgen.
Er wordt een punt gemaakt van het doorschuiven van de rekening naar toekomstige generaties. Of dat erg is, is afhankelijk van de keuzes die er gemaakt worden. Met andere woorden waar ga je het geld aan uitgeven? Aan meer werkgelegenheid? Aan een schoner klimaat, aan een beter woonmarkt. Allemaal goede dingen voor toekomstige generaties. Zadelen we burgers op met torenhoge rentelasten? Nee. De rente op een 10jaars staatsobligatie ligt iets onder de 0% (overheid krijgt geld toe) en de rente op een 30 jaar staatsobligatie ligt rond de 0,3%. Als de uitgaven er toe leiden dat de economie groeit dan is aflossen van de schuld geen enkel probleem. En de overheid lost nooit zijn staatschuld helemaal af. Er blijft altijd een rekening openstaan.
Overigens heb ik meer moeite met het doorschuiven van opwarming van de aarde naar toekomstige generaties. De impact daarvan is vele malen groter dan 20 miljard meer of minder staatsschuld.
Ixia. schreef op 06-03-2021 om 10:13:[..]
Uit belangstelling: waarom niet?
Mij spreekt ze ook niet aan. Best een aardige vrouw, maar geen leiderstype en dat wil je toch als premierskandidaat. Dat zie ik veel meer in Kaag.
Verder kan ik bij elke partij inderdaad punten vinden die ik steun, en punten waar ik het volstrekt mee oneens ben. Voor de partijen van mijn voorkeur geldt dat ook, geen enkele partij sluit helemaal aan bij mijn wensen.
Alkes schreef op 06-03-2021 om 13:05:Overigens heb ik meer moeite met het doorschuiven van opwarming van de aarde naar toekomstige generaties. De impact daarvan is vele malen groter dan 20 miljard meer of minder staatsschuld.
Eens, alleen geloof ik er in dat je dat op mondiaal niveau moet doen. Wat wij hier doen, heeft niet zoveel impact zolang de bevolking in bijv. India blijft groeien.
Granola schreef op 06-03-2021 om 13:19:[..]
Eens, alleen geloof ik er in dat je dat op mondiaal niveau moet doen. Wat wij hier doen, heeft niet zoveel impact zolang de bevolking in bijv. India blijft groeien.
Dat geldt inderdaad als je al je geld inzet ophet terugdringen van de opwarming. Een heilloze weg, omdat je te afhankelijk bent van andere landen/regeringen. In plaats daarvan kun je ook insteken op het verkleinen van de gevolgen. Ik denk dat daar meer te halen valt.
Ik denk dat ik op Omtzigt ga stemmen. Na heel wat getwijfel hoor, ik weet dat het niet 'verstandig' klinkt om op een persoon te stemmen terwijl ik niet perse zo dol ben op de partij. De aanwezigheid van een bepaald een persoon die veel voorkeursstemmen heeft is toch ook niet onbelangrijk. Een gepassioneerd, vakbekwaam, gedreven persoon met veel ervaring is niet 'zomaar iemand' tijdens allerlei vergaderingen en besprekingen. Het maakt uit of zo iemand er is of niet. Het boek dat binnenkort verschijnt zou ik graag lezen. Zijn blik gaat heel wat verder dan de waan van de dag, waarin sommige kandidaten alle aandacht richten op corona. Er is meer, gelukkig (en dat wordt een enorm karwei)