Na de formatie, wat wil je echt veranderen, onderwijs

Wilgenkatje,

Het probleem met kinderopvang en onderwijs is dat je met andere regelgeving te maken hebt. Met name de kinderopvang zit dichtgetimmerd met regels en protocollen. Ook het aantal kinderen dat je per pedagogisch medewerker onder je hoede mag hebben is veel minder dan een leerkracht mag hebben. Pedagogisch medewerkers kunnen echter wel als onderwijsassistenten ingezet worden in sommige gevallen. Dat zie je bij sommige IKC's al wel. Bovendien hebben pedagogisch medewerkers geen lesbevoegheid. Of is dat niet wat je bedoelt?

Ongeveer. Ik vraag me af waarom er wel voldoende personeel te vinden is voor de kinderopvang (diverse leeftijden) en niet voor het basisonderwijs. Ik vind het daarbij ook bizar dat peuters in een kleinere groep begeleid worden dan kleuters, die gerust met 30 of meer en 1 leerkracht de dagen doorbrengen. 

https://95stellingen.nl/

Dit is het plan om het onderwijs te verbeteren. Het is een petitie, je kunt het tekenen. Ik ga het eerst maar eens helemaal lezen. Ik ben al blij met de stelling dat Online les moet mogen.

MeikeT schreef op 18-03-2021 om 16:55:

[..]

Dan mag je eerst wel zorgen voor meer leerkrachten.

Hoe zit het met het totale leerlingenaantal van een school? Hier waren er bijvoorbeeld niet genoeg meer om een 8e leerkracht aan te stellen. Er is dus een combinatieklas. Zo kom je dan nooit op kleine klassen uit. (Mijn kind zit met iets van 27, maar de combinatie zit een stuk lager en ik heb geen idee hoeveel daar zitten.)

spam gemeld

Bij ons op school hebben ze een paar jaar geleden een aantal combi-klassen ingevoerd. Het waren klassen van 21-23 leerlingen (perfect in mijn ogen), maar de directeur zei dat een klas minimaal 27 leerlingen moet hebben om break-even te spelen. Hij moest dit doorvoeren van het schoolbestuur. Toen kwam mijn kind in een klas van 31.

Kleine klassen vond ik zo'n voordeel van deze school, maar dat is nu dus niet meer zo. Er waren veel boze ouders, maar het plan is gewoon doorgevoerd. Dat terwijl dat bestuur voor tientallen miljoenen Euro's geld op de bank heeft staan, dus break-even is dan m.i. niet altijd nodig.

Vroeger had je de website hoerijkismijnschoolbestuur.nl en kon je zien dat zo goed als alle besturen enorme reserves hadden opgebouwd. Ze roepen altijd dat er geen geld is, maar dat is er in de meeste gevallen ruim voldoende. Op de spaarrekening. Besturen doen alsof ze een hoog risico onderneming zijn. Terwijl een jaarlijkse storting van de lumpsum gegarandeerd is en je conjuncturele schommelingen al van verre aan kan zien komen. Geboortecijfers kunnen toe- of afnemen dus je hebt vier jaar om je daarop voor te bereiden. Hoewel je met belangstellingspercentages te maken hebt (is jouw school populair of sturen mensen hun kind liever naar de school even verderop) is het ook een zekerheidje dat alle kinderen die geboren worden ook naar school zullen gaan. Echt geen noodzaak om miljoenen op de bank te hebben voor het geval dat. 

Nee klopt, hetzelfde met die woningcorporaties die allemaal geld bij Icesave bleken te hebben. Speculeren behoort niet bij hun taken lijkt mij.

tsjor schreef op 16-03-2021 om 17:22:

Onderwijs is een rupsje nooit-genoeg. Dat moet echt veranderen. Het kinderaantal slinkt, dus met hetzelfde budget zou je dingen kunnen doen als kleinere klassen etc. Geen idee waarom er altijd maar steeds meer geld en nog meer geld naartoe moet.

- natuurlijk, basisbeurs terug. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat studenten de enige burgers zijn die voor hun levensonderhoud zouden moeten lenen.

- 35 jaar terugbetalen terugbrengen naar 15 jaar. 35 jaar is absurd, neem het dan mee in je pensioenplannen.

- Geen BKR-registratie van studieschuld. Als studie beschouwd wordt als investering dan is het een investering en geen schuld. (Ook de BKR-registratie van 250,00 moet afgelopen zijn. Dat gaat al over mobieltjes met een abonnement. Het aantal geregistreerde jongeren stijgt, ja, nogal. Houd het liever bij echt problematische schulden en niet bij schulden waarvan de BKR denkt dat ze op den duur problematisch zouden kunnen worden).

- Het geld van de basisbeurs zou gebruikt worden voor verbetering van het hoger onderwijs. Dat is niet verbeterd, dus daar kan het geld ook weer teruggehaald worden.

- collegegeld voor een tweede studie gelijk maken aan dat voor een eerste studie. De samenleving verandert zo snel, dat het mogelijk moet zijn dat mensen een ander studie oppakken om weer bij de tijd te zijn.

- voor beroepen waaraan een groot tekort is: kwijtschelden van de studieschuld als mensen 5 jaar in dat beroep gewerkt hebben (denk aan leraren). Als mensen parttime gewerkt hebben de helft van de studieschuld kwijtschelden mof naar rato.

- In deze periode zijn veel nieuwe vormen van onderwijs uitgeprobeerd, met name online. Dat zou benut kunnen worden om goedkoper en efficiënter onderwijs vorm te geven, terwijl er tegelijkertijd dan meer ruimte kan komen voor praktijkgericht onderwijs en individuele ondersteuning.

- het basisonderwijs moet kwalitatief echt omhoog. Lerarenopleiding toespitsen: een algemeen deel en daarna gespecialiseerd in groep 1/2, groep 3-5 en groep 6-8. Leraren opleiden met kennis van zaken rond de primaire taken van het basisonderwijs. In samenwerking met andere organisaties een aanvullend aanbod ontwikkelen op het gebied van sport en creativiteit, dat deels of helemaal valt in de huidige doelstelling van het totaal aantal lesuren.

Zijn er nog meer wensen?

Tsjor

ik zie deze topic voor het eerst en zie al bij de eerste zinnen dat we er anders instaan. Hoezo minder geld vanwege minder leerlingen? Zelfs als dat al waar zou zijn, valt er nog meer te doen dan leerlingen van boeken, meubilair en onderwijzers te voorzien. 

En hoezo terugbetalen in 15 jaar?  En al je met pensioen mag, dus maar minder vanwege een studielening van 60 jaar eerder?

En van  de vraag Zijn er nog meer wensen? schiet mijn wenkbrauw ook omhoog. Niet meer wensen in aanvulling op de jouwe. Wel eigen wensen of eens met bestaande programma's. 

Een minister voor woningbouw en huisvesting. 

De verhuurdersheffing voor corporaties afschaffen. 

Inwonen mag geen nadelige financiële consequenties hebben.

Subsidie voor gemeentes waarmee verhuizen gestimuleerd kan worden.

Eén minister voor Klimaat. Meerdere staatssecretarissen met aansluitende portefeuilles.

Subsidies voor gemeentes om verduurzamen van woningen en bedrijven en  bijbehorend grond  te kunnen bevorderen. Al dan niet als gift of lening.

Een Europees fonds om boeren te steunen bij een verplichte transformatie naar een kleinschaliger bedrijf. 

Extra subsidie voor boeren die regionaalgericht gaan produceren en daar nog niet direct van kunnen leven.

Definitief verbod op vuurwerk, ballonnen oude stijf en houtkachels. 

Om tafel met diverse deskundigen over onderwijs voor kinderen met een leerprobleem door  gedrag of een beperking.  Meer geld voor wetenschap en techniek.

Hetzelfde, dus om tafel, voor werkvoorziening voor mensen met een probleem door gedrag of beperking.

Meer geld naar het spoor en veilige paden voor fietsroutes.

Socialer Europees beleid vluchtelingen. Eindelijk ingrijpen op o.a.  Moria.

Niet helemaal zelf bedacht: minister of staatssecretaris voor internet, digitaal, cloud wat dan ook-veiligheid,, criminaliteit  en infrastructuur 😀. 

Behoud van huidige ww-rechten.  Ik ben het eens met dat er vaker een vast contract moet worden aangeboden.

Extra belasting op vliegen.

Een Européés medisch beleid. Is het wiel in land A uitgevonden dan kijkt een Europese commissie ernaar en mag het wiel overal rijden. Erkenning van aandoeningen, medicatie, enz..

ik heb geen idee waar je dit bij moet onderbrengen, maar ik heb het gevoel dat de regering ook moet nadenken over wat je kunt doen tegen groeperingen die onze maatschappij proberen te ontwrichten, dmv verspreiding van alternatieve feiten. Ik vind dat een gevaarlijke ontwikkeling. Zeker als vertegenwoordigers hiervan deel uitmaken van de Staten-Generaal. Ik vind dit niet meer gaan om vrijheid van meningsuiting.

Enz. Enz.

Aanvulling op mezelf: dieren moeten aangemerkt worden als persoon ipv levend product. Weg bij de Voedsel en Waren-authoriteit wat de dieren betreft. De producten uiteraard niet. Hierdoor zou hopelijk meer mogelijk kunnen worden binnen het strafrecht en dierenrechten. Ik zie mezelf niet als koeien- en bomenknuffelaar, maar hoe het nu geregeld is, is niet meer van deze tijd. Voortschrijdend inzicht heet dat. 

En oh oh ik heb de toespitsing op onderwijs gemist. Sorry.