Gênante lijven

Puberma

"Er staat gewoon 55% fructose en 42% glucose"
dat staat er inderdaad in een bijzinnetje. Zoals je weet wordt er in Amerika iha mengsels gebruikt die veel "rijker" zijn aan fructose. Ik had dat graag in het originele rapport nagelezen.
En over moleculaire structuren hoef je me niets te vertellen. Ik ben chemicus (weliswaar physisch chemicus, maar met genoeg inzicht in structuur-formules )

Wacht eens even

Als jij chemicus bent, kun jij gewoon bij allerlei literatuur.

Te vroeg gedrukt

Je kunt dan ook gewoon in de pubmed en het vervolgonderzoek, alsmede het originele artikel zelf opzoeken. Of heb jij geen toegang tot een UB of de KB? Waarom niet? En ik wil best geloven dat ik jou over molecuulstructuur niks hoef uit te leggen, ik ben dan ook niet van plan dat te gaan doen. Masr waarom lees jij, met jouw achtergrond, dan over zulke dingen heen??

Aha

Postings kruisen elkaar. Je weet trouwens niet of ik net zo goed/slecht bij publicaties kan als jij.......

Puberma

als jij er "beter" bij kunt, zou het interessant zijn om te zien wat de f/g verhouding was die gebruikt is.
De discussie draait in cirkels, maar af en toe wordt er toch wel wat nieuws gepost. Die discussie over f/g-stroop is alleen relevant voor de "gemaks-eters". Er wordt wel heel hard geroepen dat je dat niet kunt ontlopen, maar dat blijkt in de praktijk echt niet zo moeilijk. Als je allereerst de frisdrank eens laat staan, en de koek. Wat krijg je dan in absolute zin, in grammen binnen op een dag, en waarin dan wel? Ik bak zelf brood, maar in "goed" brood zit geen g/f-stroop. In het vlees dat ik koop ook niet, ook niet in de aardappelen/rijst/pasta's. Ik kook niet uit pakjes, ik gebruik geen "fris"-drank. In bier/wijn zit het ook al niet, en in mijn favoriete dorstlesser, half/half sinaasappelsap/prikwater ook al niet. Dus wat zijn de absolute hoeveelheden, en vertaal dat dan eens naar XX gram druiven, of YY eetlepels honing.
Even ot: ik was afgelopen weken in Frankrijk, kamperen. Opvallend hoe weinig zwaarlijvigen/obese personen (actief!) kamperen. ( en dan bedoel ik niet met een stacaravan in Zeeland). Betekent dat:
a: actieve kampeerders hebben minder risico op overgewicht
b: mensen met een actievere levensstijl hebben minder kans op overgewicht ( en kamperen vaker).
c: dat er nog hoop is (?) dat niet de hele mensheid aan zwaarlijvigheid ten onder gaat.

Of d. Voor mensen met zwaar overgewicht is actief kamperen te ongemakkelijk om daar vrijwillig in je vakantie voor te kiezen.

Een zwaar lijf brengt lichamelijk beperkingen met zich mee Pluk en daar past iemand zijn leven (onbewust) steeds meer voor aan. Totdat het besef ineens wel echt doordringt en de bekende druppel is en dan hebben we ineens de spreekwoordelijke knop die dan voor wat afvallen zorgt voor zolang het duurt. En de cirkel is wat dat betreft alweer een paar dagen rond want zijn we terug bij eigen keus en de wilskracht die nodig is om altijd de goede keus te blijven maken.

Links

"want zijn we terug bij eigen keus en de wilskracht die nodig is om altijd de goede keus te blijven maken." mee eens. Alleen is een groot deel van de posters overtuigd dat dit onmogelijk is, en een ander deel (oa ikzelf) dat dit echt wel kan.

Pluk

Ik hoef voorlopig nog niks op te zoeken, want Biene heeft ook nog een volgende link gegeven met, zoals ze zelf terecht zegt: een schat aan informatie. Veel leesplezier

Ik merk het al

Ronddraaiende draad, zoals Temet al opmerkte. In die week van niet mee kunnen lezen heb ik niet echt wat gemist.
Maar nog maar een keertje meedraaien (ik word er horendol van intussen...): Wilskracht heeft er natuurlijk altijd wel iets mee te maken. Maar op wilskracht alleen redt een aantal mensen het niet. Waardoor komt dat? Gelukkig wordt daar onderzoek naar gedaan. En ja, je mag de voedselindustrie aanspreken en beperken op bepaalde punten, zoals op het aan de meest onwaarschijnlijke producten toevoegen van suiker/glucose/andere suikervariant. *De* oplossing is er nog niet. Maar dat is geen reden om maar te blijven roepen dat iedere pondje door het mondje gaat en het is wél een reden om te onderzoeken waar het misgaat en hoe er iets aan gedaan kan worden.
Punt. Ik ben weer even klaar. Want zolang er hier nog steeds wordt volgehouden dat sommigen in een "het-ligt-aan-alles-behalve-mezelf-houding" blijven hangen en er ook wordt volgehouden dat elk pondje nou eenmaal door het mondje gaat en eigen schuld, dikke bult, nananananaaaa, heb ik niets zinvols toe te voegen.

Precies genista

Je hebt helemaal gelijk, beiden is niet waar en het is niet zo simpel. En ik hou het graag bij waar het om gaat. Waar worden we zo dik van. Endan gaat het niet over plofkippen, zout in brood, wel of geen bio groenten en wat er allemaal niet bijgehaald wordt. Ik denk dat we te weinig energie verbruiken (automatisch) bewegen EN teveel gemaksvoer eten. Snacken deden we altijd al en daar heb je WEL een keuze in.

Genista

eens met je "observaties". Alleen als b-man kan ik het niet laten om toch dat pondje/mondje iets anders te formuleren: elk pondje komt door het mondje, maar het is de mensen vaak niet aan te rekenen.

Nou...

beide is misschien juist wél waar Het lijkt mij een combinatie van factoren. Het BMI gehalte in Japan ligt nog steeds lager dan bij ons. En ook daar is hetzelfde gaande als bij ons. De achtergrond verschilt wel, maar ook daar tegenwoordig brood, fastfood, gemaksvoedsel e.d..
En omdat ik het niet kan laten voor Miriam:
Gevolgen van overgewicht:
suikerziekte
hoge bloeddruk
hart- en vaatziekten
verhoogd cholesterol
slaapapneu
onvruchtbaarheid
rugpijn
artrose van heupen, enkels en knieën
depressie en lage zelfwaardering
Dus even los van hoe het komt, is er alle reden om overgewicht niet pas aan te pakken als het al veel te laat is.
Mijn man en ik zijn anders wat ons temperament betreft. Mijn man kan zich om kleine dingen heel erg opwinden. Ik denk dan wel eens: moet je soms eerst een bijna-dood ervaring hebben om in te zien wat de moeite van het opwinden waard is en wat niet? Maar goed, die heeft hij in zeker opzicht nu gehad en nog steeds windt hij zich in mijn ogen te vaak op over zaken die er eigenlijk niet toe doen. We hebben vorig jaar 3 situaties gehad die fataal af hadden kunnen lopen. Gelukkig zijn we er nog, maar voor mij persoonlijk (ik ben de enige met overgewicht) is het wel een les geweest mbt mijn gewicht. Ik voelde me helemaal niet zo slecht met mijn overgewicht, maar ongemerkt was er natuurlijk wel wat aan de hand. De knop moest dus om. Daardoor ben ik minder nonchalant geworden in mijn gedrag rond mijn overgewicht. En ben ik dus ook wat vervelender geworden in discussies als in dit draadje)

Doe er mee wat je wilt...

Lees op stukjebijbeetje.com het verhaal van een vrouw die in relatief korte tijd 65 kilo is afgevallen op eigen kracht. Voornamelijk door meer puurder te gaan eten. Die dingen laten staan waar ingredienten met de meest vreemde dingen in zitten. Bij haar ging de knop om ' als ik mijn lichaam geef wat het nodig heeft, wordt mijn lichaam ook zoals het moet zijn'.

En ja, zo doe ik dat al een hele tijd (en nog meer dan voorheen). En dat is lang niet zo moeilijk als het lijkt. Gewoon die dingen die aan de buitenkant van de wboodschappenroute staan/liggen. Fruit, groente, puur vlees, brood (hier van de bakker), pasta, olie, rijst, aardappels, havermout, zuivel, eieren, .... Gewoon eten dus.
Ik ben ervan overtuigd dat het gezonder is, lekkerder is en voedzamer is.

Eet ik een roze koek (voorbeeld) dan merk ik meteen het gevoel. Ik krijg een enorme suikerdip, wordt duf en krijg enorme trek in nog veel meer suiker. Ik ben het type dat het niet bij een koekje houdt (kan houden). Mijn lichaam reageert op twee koekjes met meer-meer-meer. Dat zou je weinig wilskracht noemen, ik ben ervan overtuigd dat er ook een lichamelijke factor meespeelt. Van oorsprong zijn we wezens die zoveel mogelijk energie moeten opslaan voor barre tijden.

Ik ben de draad even kwijt in deze discussie. Maar ik ben ervan overtuigd dat je door puurder te eten veel minder in de verleiding komt om foute dingen te eten. Mijn verklaring: hoe puurder, hoe meer voedingsstoffen en hoe minder vage toevoegingen, hoe meer energie en hoe minder roep naar voedingsstoffen, hoe minder honger.

Kaaskopje

Wat wil jij nu zeggen? Ik kan er geen touw aan vast knopen... Je bent aan het muggeziften, maar ik snap niet helemaal wat je punt is. Het komt op mij over dat je elk inzicht in de wind slaat (waarom?) of in het absurde doortrekt. Is je levensstijl dan ubergezond. En je hebt het over 87 ipv 91 worden. Tja, dat is wel heel typisch kop in het zand. Ongezond eten leidt tot ziekten. Er sterven steeds meer jonge mensen en dat verlaagt de gemiddelde leeftijd dat je doodgaat met 4 jaar. Het is geen keuze tussen 87 of 91 worden. Het is te vaak 57 of 92? Op individueel niveau kun je niets zeggen over overlijdensdatum. Misschien wordt jij wel 98. Maar het is van de zotte om je niet te realiseren dat 58 ook goed mogelijk is. En dat het risico bij overgewicht e/o ondervoeding (ja, komt ook voor in NL, zelfs bij mensen met overgewicht door te weinig goede voedingsstoffen) toch een flink stuk hoger is.

Vegetariers zijn gezonder vooral door wat ze wel eten (meer plantaardige voeding zoals groente en fruit) dan door wat ze niet eten. Doe ermee wat je wilt. Maar het heeft geen zin om het in het absurde door te trekken. Waar staat dat vegetariers vleesvervangers uit zo'n plastic bakje eten? Ik bedoel gooi wat noten, zaden, pitten, eieren, linzen, peulvruchten etc door je eten en je loopt echt geen tekort op. Nederlanders eten teveel vlees en eiwitten, dat is ook een redelijk vaststaand feit.

Sorry, warrig verhaal

Sorry, wat een warrig verhaal.
Wat ik probeer te zeggen:
Voor een gezond gewicht is een stukje zelfbeheersing wel noodzakelijk in een maatschappij waar je bijna altijd en overal verleidingen om de loer liggen.
Ik ga er vanuit - gestaafd door diverse onderzoeken - dat er allerlei dingen in ons eten zitten die onze hongergevoelens aanwakkeren. Fructoseglucosestroop is een bekende. Smaakverstekers (sorry, het betreffende E nummer en officiele benaming niet bij de hand) is ook een bekende trigger om alleen maar meer te eten (zit veel in chips; alleen Lays en Dorito's natural bevatten deze smaakversterker niet.
Veel stoffen heeft je lichaam niet nodig. D

Mijn gezonde verstand zegt dat puur eten gezond is. Ik bedoel: Aardappelpuree uit een zakje -> daar zit geen enkele vitamine meer in. En zo kan ik nog een hele rits voedingsmiddelen opnoemen. Allemaal bewerkt. Allemaal tjokvol met dingen die je lichaam niet nodig heeft maar nodig zijn om zo'n zakje aardappelpuree nog iets van 'smaak' mee te geven.

En nee, puur eten is niet direct lastig. Je knikkert gewoon veel fruit, groente, echt vlees, linzen, zuivel, brood en pasta in je karretje. Thuis snij je een kilo tomaten aan partjes, fruit 2 uien, paprika, champies, courgette, geitenkaas en je hebt een pastasaus bomvol goede voedingsstoffen. Dan geloof ik toch iets minder in een zakje pastasauspoeder. Ik heb geen wetenschappelijk onderzoek nodig om te bedenken wat gezonder is.

En mijn gezonde verstand zegt ook dat veel van die onuitsprekelijke ingredienten je lichaam belasten. Je lichaam moet er wel wat mee maar heeft er helemaal niets aan. Dat kost energie ipv dat het energie levert.

Ben ik een hele moeilijke eter of shop ik alleen in natuurwinkels. Nee, 95% van mijn boodschappen haal ik gewoon in de supermarkt. Maar ik lees wel de etiketten. Maar eigenlijk is het heel makkelijk. Hoe minder ingredienten, hoe beter. Of eigenlijk, een puur product heeft geen ingredientenlijstjesetiket. Een krop sla is een krop sla. Een ei is een ei. Een stuk vlees is een stuk vlees. Een appel is een appel.

Wij eten best wel eens chips maar dan wel de natural variant van Lay's of Doritos (geen extra toevoegingen). We eten noten, gedroogde abrikozen, havermoutkoekjes, zelfgemaakte ijsjes (banaan, rode bessen, scheutje bio soja melk).

Als je etiketten gaat lezen dan schrik je van een 'gezond' product als ontbijtkoek. Hoofdingredient is suiker. Of een Liga, megalange lijst van ingrediënten.

Even annie

Ik moest even zoeken waar je op reageert. Van dat jaartje korter leven was niet overdreven serieus bedoeld, vandaar die smiley erachter. Tot ik deze wereld ga verlaten, probeer ik gewoon zo prettig mogelijk te leven. En dat kán betekenen dat ik wel eens zal kiezen voor eetwaar die misschien niet heel erg nodig, gezond of verstandig is. Ik probeer het zo goed mogelijk te doen, maar ik wil toch ook voorkomen dat ik pas kan genieten als het hele lijstje ingrediënten aan álle voorwaarden voldoet. Dus als ik toevallig zin heb ik een ordinaire plak ontbijtkoek, dan eet ik die. De kans is groot dat ik het daarna máánden niet meer aanraak. Het is ook niet nieuw dat eten wat niet thuis is geproduceerd smakelijker en aantrekkelijker wordt gemaakt, zodat we het willen kopen. 30 jaar geleden bijvoorbeeld at ik nogal donkerbruin brood, tarwe/roggebrood heette dat. Wat bleek, die donkere kleur was niet 'lekker gezond', zoals men deed voorkomen. De kleur kwam van gebrande suiker. Dus dat heb ik maar verder gelaten voor wat het was. Dus mijn devies is: probeer een evenwicht te vinden tussen 'fout' en 'goed', maar hou het ook 'leuk'.
Ik geloof dat je aan het verkeerde adres bent als je zegt dat ik me niet realiseer hoe jong het afgelopen kan zijn. Ik had vorig jaar mijn dochter van toen 19 bijna verloren, ze is op de operatietafel gered door chirurgen. Ik ben zelf in het ziekenhuis beland met mijn 51 jaar en mijn man op de valreep in december ook nog. Bij ons is het ook goed afgelopen, maar het had zomaar anders kunnen gaan. Of ik me ervan bewust ben dus... Zoals je kunt lezen heb ik in mijn laatste bijdrage nog maar eens opgenoemd wat je allemaal kunt oplopen door overgewicht, eerder heb ik ook een lijst met e-nummer producten doorgestuurd en nog eerder een lijst met voedsel waaraan fructose is toegevoegd. Als ik het bij mezelf hou, denk ik dat wij het niet zo heel erg verkeerd doen. Beetje ongezond, beetje boel gezond.
Wat vegetariërs betreft, weet ik dat je met bonen en zaden een eind komt. Maar ik denk dat je dan toch wel een beetje kennis van zaken moet hebben, anders kun je wel tekorten oplopen. Zomaar vlees weglaten is niet verstandig. Voor veganisten geldt dat nog veel meer. We hebben nu eenmaal bepaalde stoffen nodig en die zitten niet allemaal in ruime mate in planten. Gezien het aanbod in de winkel, mag ik er toch vanuit gaan dat er een markt is voor vleesvervangers. Anders werd het niet verkocht toch? Dus blijkbaar zijn er mensen die geen vlees meer willen eten, maar het stukje vlees éigenlijk niet kunnen missen. Anders kan ik niet verklaren waarom er nepvlees verkocht wordt.

Kaaskop

Die vervangers liggen er voor vleeseters die zich laten overhalen om het vlees eens een dagje te laten staan. Vegetariërs eten die dingen zelden of nooit. En het is echt niet zo ingewikkeld om verantwoord vegetarisch te eten als jij schetst. Wij eten hooguit 1 keer per week vlees. Twee keer per jaar worden een heleboel waarden in mijn bloed bepaald dat ziet er op punten die te maken zouden kunnen hebben met vleesconsumptie prima uit. Hb 9,9 om maar wat te noemen. B12 ook prima. O en we eten gemiddeld eens per twee weken een vleesvervanger (de burgers e.d. zijn erg zout en als Europeaan kun je met soja ook maar beter terughoudend zijn).

Ben vast geen echte vegetarier dan

Ik eet al 30 jaar geen vlees meer, maar een vleesvervanger gaat er bij mij regelmatig in. Sommige vind ik zelf erg lekker. Maar dan moeten ze niet teveel op vlees lijken, vleesvervangers die vlees proberen na te doen hou ik niet van.
Maar ik zie er dan ook niet uit als een archetype bleke magere vegetarier, dan is dat misschien de reden...

Biene

Het zal misschien niet ingewikkeld zijn, maar wel een punt van aandacht dat je de noodzakelijke stoffen voldoende binnenkrijgt toch? Maar jij zegt dat je een keer in de week vlees eet. Dan ben jij dus geen 'fulltime' vegetariër. Je hoeft niet elke dag vlees te eten om aan de behoefte te voldoen, dus ik vind het niet verrassend dat alles bij jou wel goed zit

De nieuwe schijf van vijf

De Spits: http://www.spitsnieuws.nl/archives/entertainment/2013/08/de-nieuwe-schijf-van-vijf
"Weg met de Schijf van Vijf?
De Schijf van Vijf is een algemenisering die niet opgaat voor de meeste mensen, naast het feit dat de schijf van vijf precies leidt tot de voedingsgerelateerde problemen die we nu ervaren. Mensen moeten niet van bovenaf een soort reglement van wat wel/niet te eten, maar juist leren hoe ze op zoek gaan wat voor zichzelf werkt."

Biene (beetje ot)

"de burgers e.d. zijn erg zout en als Europeaan kun je met soja ook maar beter terughoudend zijn

Ik volg de discussie in grote lijnen, maar wil hier graag meer van weten. Waarom is dat zo? Ik vraag het omdat mijn 10-jarige zoon al jaren strikt vegetarisch eet. Ik geef hem een à twee keer per week vleesvervangers, vooral omdat hij verder een kieskeurige eter is en hij deze dingen wel lust. Ze zijn idd bremzout. Verder eet hij ook wel es tofu. Waarom moet ik uitkijken met soja?

Soja

Soja is vaak genetisch gemodificeerd. En de sojateelt kan ten koste gaan van bossen in o.a. Zuid Amerika. Ik begrijp van de site van het Wereld Natuurfonds, dat Nederlandse bedrijven in 2011 een intentieverklaring hebben getekend, waarin ze beloven om binnen vier jaar over te schakelen naar verantwoord geteelde soja. Voor 2015 dus.

Soja

Ja, dat laatste geloof ik zeker, al vraag ik me af hoe de schade aan het milieu zich verhoudt tav die door vleesconsumptie.
Maar ik begrijp uit Bienes woorden dat soja speciaal voor Europeanen nadelen heeft. Dat zal dan niet gaan om evt. genetische modificatie.

Eh..

Realiseer me net dat de meeste soja juist verbouwd wordt tbv van de vleesconsumptie. Suf
Maar goed, ik ben dus benieuwd naar evt gezondheidsnadelen voor mijn Europese kind.

Anneque

Van wat ik begrijp is, als je dus even alleen uitgaat van de vraag en daarmee de belasting voor de natuur, het eten van vleesvervangers altijd nog te prefereren boven het eten van koe of varken. De meeste soja die in Nederland wordt geïmporteerd is voor veevoer.
Of het voor Europeanen nadelen heeft weet ik niet. Lijkt me stug eigenlijk. Ik weet wel dat koeienzuivel niet door ieder volk goed verdragen wordt, maar daar ging het niet om

Ja snap ik

Ik was ook vooral benieuwd naar de reden voor Bienes opmerking.

Anneque

Ik had het gelezen in een heel toegankelijk Nederlands artikel dat ik ondanks verwoede pogingen niet kan terugvinden Wel vond ik dit:
http://www.intechopen.com/books/structure-and-function-of-food-engineering/possible-risks-in-caucasians-by-consumption-of-isoflavones-extracts-based

En dit (niet over verschillen tussen Aziatische en Europese darmen) http://www.amc.nl/web/Het-AMC/Afdelingen/Medische-afdelingen/Maag-Darm-en-Leverziekten/Maag-Darm-en-Leverziekten/In-het-AMC-Magazine/Steriel-eten.htm

Echt vervelend, het gebeurt me niet vaak dat ik iets niet kan terugvinden. Wat mij betreft is er in elk geval genoeg reden om terughoudend te zijn met het eten van soja (nog los van de gentechkwestie, dat komt er nog bovenop).

Maïs idem dito, toch?

Ik vond het erg om te zien hoeveel maïs er geteeld word in Zuid-Frankrijk, op plekken waar het eigenlijk niet hoort en voor veevoerdoeleindn. Maïs heeft enorm veel water nodig en zelfs op regenachtige dagen werd er volop gesproeid. Drama voor grondwater lijkt mij, maar tegelijk mogen mensen dan een zwembad niet vullen. Beetje boel krom.
Sinilind

Biene

Dank voor je moeite!
Heb het even gescand en zie dat een (zeer) grote soja-inname niet zonder risico is. Ik hoop maar dat zoon daar nog ruim onder zit met 2x een portie per week. Plus de linzen....want die herbergen hetzelfde risico zag ik in de gauwigheid. Verdorie, dat is zulk goed voedsel - dacht ik. Maar ik ga het morgen helemaal lezen.
De zelfgebreide sojavrije vega balletjes van vandaag konden helaas niet op veel enthousiasme rekenen