Corona maatregelen
Even een nieuwe aangemaakt, want die andere over de juiste koers is gesloten zie ik. Ik dacht ik ga even lezen of er al iets gezegd is over de avondklok, maar zag nog niets. Wat vinden jullie van het invoeren van een avondklok van 20.00 u. tot 6.00 u? Ik vind dat toch echt wel een hele heftige maatregel, merk ik. Tot nu toe heb ik met de maatregelen best aardig kunnen leven, maar dit heeft best impact. Overdag werk ik dus 's avonds ga ik best vaak wandelen, of soms nog een boodschap halen. Zoon traint voor de voetbal 2 keer per week tot 20.00 u. kan dan ook niet meer. En dochter kan niet meer even bij een vriendin langs, iets wat toch moet kunnen vind ik als je jong bent. Ze zit echt niet met grote groepen, maar soms wel even kletsen met 1 of 2 mensen. En heeft het nou werkelijk zoveel effect? Ik ben daar wel benieuwd naar.
tsjor schreef op 11-03-2021 om 09:59:Geen griepuitbraak bijvoorbeeld. Het gaat dan om 'andere virussen en bacterieën'. Vanuit de medische kant kan ik me voorstellen dat het een gedroomde samenleving is. Politiek gezien is het een heel ander verhaal.
Tsjor
Gelukkig zijn de medici normaal gesproken niet de baas in Nederland. Dan zou Van Dissel ook rap 25 kilo moeten afvallen.
tsjor schreef op 11-03-2021 om 09:59:Geen griepuitbraak bijvoorbeeld. Het gaat dan om 'andere virussen en bacterieën'. Vanuit de medische kant kan ik me voorstellen dat het een gedroomde samenleving is. Politiek gezien is het een heel ander verhaal.
Tsjor
Het is nogal wereldvreemd zou je denken. Communicatief onhandig ook. Maar maandag zei Rutte dit op een vraag van een journalist:
VAN DE ZILVER
Maar in de berekeningen van meneer De Jonge eerder zijn er acht miljoen mensen volledig gevaccineerd, die hebben twee prikken gehad. Als het beleid erop gericht is om de overbelasting van de zorg te voorkomen, als er zoveel mensen gevaccineerd zijn is de kans toch bijzonder klein, dan kunnen we toch van de maatregelen af?
RUTTE
Dan hoop je natuurlijk dat je af kunt van allerlei maatregelen die beperkingen opleggen aan onze musea, theaters, onze horeca, onze winkels et cetera. Maar of je ook af kunt van de anderhalve meter bijvoorbeeld, dat zullen we dan moeten bekijken.
VAN DE ZILVER
Maar ik begrijp dat niet helemaal, als zoveel mensen... dan is er toch geen reden meer om die maatregelen wel nog te behouden? Wat kan de reden dan nog zijn?
RUTTE
Ik snap dat wel, maar we moeten zeker weten op dat moment dat we niet iets onverstandigs doen. Dus ik kan alleen maar tegen u zeggen: er komt een fase aan waarin dat virus niet meer een uitbraak is zoals nu, maar dat je er wel als samenleving mee moet leren leven. Het zal niet helemaal weg zijn. Dat vaccineren gaat ons natuurlijk enorm beschermen. Maar we moeten echt even heel precies de komende maanden in kaart brengen: als je zover bent, dan zal je waarschijnlijk geen beperkingen meer nodig hebben in het onderwijs en de horeca en de winkels. Maar wat betekent dat dan voor de anderhalve meter, voor het handen wassen, voor alle gedragsadviezen.
Toen dacht ik ook al, hoezo? Nu Van Dissel in feite hetzelfde zegt, krijgt het allemaal wel wat meer gewicht.
Pief schreef op 07-03-2021 om 18:10:[..]
Ja ik zou zelf in quarantaine gaan en mijn contacten informeren. Dat hebben we ook gedaan toen zoonlief in quarantaine moest omdat een vriend positief was getest. Meteen iedereen geïnformeerd. Als we hadden moeten wachten op de GGD dan waren alle vrienden die met hem in contact waren geweest pas een week later geïnformeerd. Hadden ze zomaar een heleboel mensen kunnen besmetten.
Ik zou dus niet meer naar de ggd gaan maar het zelf regelen inderdaad.
Toch zou ik dat nu nog wel doen. Met het oog op de registratie van besmettingsaantallen en besluiten die daarop gebaseerd zijn. Op een gegeven moment moet dat misschien losgelaten worden, maar nu de maatschappij nog zo in het teken staat van bescherming van alle volwassen burgers, is volledige kennis van alle feiten onontbeerlijk.
Je ziet dat de cijfers stabiliseren en in landen waar al fors gevaccineerd is dalen. Maar het virus is niet weg en je moet nog zien wat maximaal vaccineren gaat betekenen en of er toch niet veel schade overblijft, of dat er bijvoorbeeld nieuwe schade ontstaat door varianten van het virus.
Bovendien duurt het even voor je veilig bent na vaccinatie, het is niet 'prik: veilig' maar deels veilig na de eerste prik maar beter veilig 2 weken na de tweede prik.
En als nog niet iedereen gevaccineerd is kun je nog steeds mensen besmetten of de ziekte milder oplopen. We zijn er nog niet klaar mee.
En verder kun je eigenlijk nog niet kijken.
Hoewel er natuurlijk al een grote verlichting zit aan te komen richting de zomer. En met een beetje mazzel zijn de meeste mensen gevaccineerd voor het najaar weer een risico wordt.
We zullen ook meer moeten doen aan het bestrijden van luchtverontreiniging. Dat versterkt ook de allergeniteit van pollen. En er wordt een verband gelegd tussen luchtvervuiling en een groter bereik en grotere impact van virussen en schimmels. Zie bijvoorbeeld ook de Q-koorts.
Dat kan een reden zijn om toch meer maatregelen nog wat langer vast te houden, conform hoe je dat in Aziatische landen nog steeds ziet. Waar mensen nog steeds mondkapjes ophebben in het openbaar vervoer, uit zelfbescherming.
Dan kun je wel boos worden op Rutte of medici, maar die zien die horizonten ook opdoemen voor Nederland. We zijn er nog niet en waar we dan terectkomen is ook geen absoluut gegeven.
Enige mate van maatregelen lijkt mij helemaal niet onmogelijk om mee te leven. Het afstand houden van onbekenden, het niet schudden van handen is prima te doen.
Ook de ongewenste knuffels van bijna onbekenden tijdens bijvoorbeeld nieuwjaars recepties kan ik missen als kiespijn. Als afstand houden nodig blijft ben ik daar alleen maar blij mee dat ik niet geknuffeld wordt door vage bekenden, onder het mom dat dat zo hoort als je in het nieuwe jaar voor het eerst bij elkaar komt als vrijwilligersclub.
De arts waar ik 1 x per jaar heen moet voor controle van mijn chronische ziekte was 4 jaar geleden haar tijd ver vooruit. Die heeft toen het handen schudden al in de ban gedaan vanwege de kans op besmettingen met virussen en bacteriën.
Maar denken jullie niet dat het gewoon een risico wordt wat we blijven lopen, net zoals alle andere levensrisico's?
Ik geloof absoluut niet dat wij in staat (willen) zijn om anderhalve meter voor komende jaren/altijd in te gaan voeren. Er valt genoeg te controleren/handhaven waarmee we veel meer risico lopen en dat lukt ons al niet. Het is een kwestie van geld natuurlijk.
Als je democratisch besluit tot een langdurige anderhalve meter maatregel dan verwacht ik als burger dat de overheid dat handhaaft en dat ik niet zelf in de clinch hoef te liggen met mijn omgeving. Want democratisch betekent misschien wel dat 49% het er niet mee eens is. En dan zou ik 'zelf' mogen gaan handhaven als ik het belangrijk vind . . . dacht het niet.
gr Angela
Angela1967 schreef op 11-03-2021 om 11:26:Het is een kwestie van geld natuurlijk.
ik bedoel dat handhaven geld kost. En misschien willen we dat geld liever aan handhaven van andere wetten besteden, of aan vaccins, of aan zorgpersoneel . . ?
gr Angela
Weet waar je om vraagt Angela. Dan krijgen we mogelijk die camera's voor het observeren en beoordelen van sociaal gedrag van mensen met de bijbehorende punten. Anders kan de overheid niet handhaven. Ze kunnen moeilijk een legertje BOA's de straat opsturen, dat wekt agressie in de hand.
Ik denk dat het vooral een kwestie is van zolang mogelijk volhouden en mensen motiveren om het in elk geval voor jezelf te doen met een neveneffect voor de anderen.
En je gaat kiezen in welke situatie je je wel en niet begeeft. En met welke mensen je dan wel intiemer omgaat en wie niet. En pubers die naar die kleffe feesten gaan mogen in quarantaine in je tuinhuis.
Angela1967 schreef op 11-03-2021 om 11:26:Maar denken jullie niet dat het gewoon een risico wordt wat we blijven lopen, net zoals alle andere levensrisico's?
Ik geloof absoluut niet dat wij in staat (willen) zijn om anderhalve meter voor komende jaren/altijd in te gaan voeren. Er valt genoeg te controleren/handhaven waarmee we veel meer risico lopen en dat lukt ons al niet. Het is een kwestie van geld natuurlijk.
Als je democratisch besluit tot een langdurige anderhalve meter maatregel dan verwacht ik als burger dat de overheid dat handhaaft en dat ik niet zelf in de clinch hoef te liggen met mijn omgeving. Want democratisch betekent misschien wel dat 49% het er niet mee eens is. En dan zou ik 'zelf' mogen gaan handhaven als ik het belangrijk vind . . . dacht het niet.
gr Angela
Ik ging er altijd vanuit dat we dit deden om ervoor te zorgen dat de zorg voldoende capaciteit heeft. Niet om alle risico's uit te sluiten. De maatregelen verdwijnen zodra de druk op de zorg verdwijnt. Dat is ook altijd zo gezegd en zo was het beleid ook. Maar ik hoor steeds vaker de termen behoedzaam, voorzichtig, zeker moeten weten. Het beleid wordt steeds terughoudender. De grafiekjes van Van Dissel in het Catshuis steeds dreigender. Ik vind het een zorgelijke ontwikkeling dat er nu zelfs door Rutte én van dissel gesproken wordt over het vasthouden van de 1,5 meter. Want juist die maatregel levert heel veel beperkingen op voor horeca en evenementen.
Ik ben ook wel een beetje verbaasd over de testsamenleving die wordt opgetuigd. Die heb je namelijk ook al heel snel niet meer nodig als je de maatregelen baseert op zorgcapaciteit. Hij is in mei pas operabel. Van mij mag het hoor, maar als je 1 juli 8 miljoen mensen twee keer hebt gevaccineerd, dus ruim alle risicogroepen en ook nog de veertigers, dan is dat toch helemaal niet nuttig meer?
Ixia. schreef op 11-03-2021 om 10:50:[..]
Toch zou ik dat nu nog wel doen. Met het oog op de registratie van besmettingsaantallen en besluiten die daarop gebaseerd zijn. Op een gegeven moment moet dat misschien losgelaten worden, maar nu de maatschappij nog zo in het teken staat van bescherming van alle volwassen burgers, is volledige kennis van alle feiten onontbeerlijk.
Ik vind het baseren van maatregelen op besmettingscijfers totaal niet betrouwbaar, dus daar zou ik het ook niet voor doen. Die cijfers zijn veel te veel afhankelijk van het aantal testen.
"Ik vind het baseren van maatregelen op besmettingscijfers totaal niet betrouwbaar, dus daar zou ik het ook niet voor doen. Die cijfers zijn veel te veel afhankelijk van het aantal testen."Als we minder testen hebben we minder besmettingen en minder ziekte en dood Pief?
Ik snap niet dat je dat met droge ogen kunt zeggen. De cijfers worden altijd aangegeven met relativiteit maar zijn een belangrijke indicatie hoe de ziekte nog om zich heengrijpt. Dus dat wil je weten, hoe ze ook kunnen schommelen. Er ontstaat een redelijk betrouwbaar beeld waarop je de maatregelen kunt baseren.
Stel je voor dat we niet testen. Dan tast iedereen pas echt in het duister. Magisch.
AnneJ schreef op 11-03-2021 om 12:10:"Ik vind het baseren van maatregelen op besmettingscijfers totaal niet betrouwbaar, dus daar zou ik het ook niet voor doen. Die cijfers zijn veel te veel afhankelijk van het aantal testen."Als we minder testen hebben we minder besmettingen en minder ziekte en dood Pief?
Ik snap niet dat je dat met droge ogen kunt zeggen. De cijfers worden altijd aangegeven met relativiteit maar zijn een belangrijke indicatie hoe de ziekte nog om zich heengrijpt. Dus dat wil je weten, hoe ze ook kunnen schommelen. Er ontstaat een redelijk betrouwbaar beeld waarop je de maatregelen kunt baseren.
Stel je voor dat we niet testen. Dan tast iedereen pas echt in het duister. Magisch.
Nee hoor, er zijn heel veel andere indicatoren waarop je beleid kunt baseren. Die staan allemaal op het dashboard. De ziekenhuisopnames en ic-opnames zijn daarvan het meest betrouwbaar. Maar met een slag om de arm, want als je met een gebroken heup in het ziekenhuis komt en je test positief, dan tel je mee in het lijstje coronapatiënten in het ziekenhuis.
AnneJ schreef op 11-03-2021 om 11:35:Weet waar je om vraagt Angela. Dan krijgen we mogelijk die camera's voor het observeren en beoordelen van sociaal gedrag van mensen met de bijbehorende punten. Anders kan de overheid niet handhaven. Ze kunnen moeilijk een legertje BOA's de straat opsturen, dat wekt agressie in de hand.
AnneJ, je begrijpt me verkeerd. Ik ben mordicus tegen dergelijke eisen/wensen/maatregelen etc. Niet alleen omdat ik denk dat het virus op andere manier te beheersen zal zijn (en anders accepteren we het t.z.t. als een heel vervelend ding) maar zeker omdat ik denk dat maatschappelijke kosten en baten totaal niet in verhouding zijn. Dat is geen maatschappij waarin ik zou willen leven.
En ik denk dat mensen die in de stress nu zeggen: nee graag anderhalve meter, vastleggen, volhouden, niet voldoende vooruit kijken en de risico's van glijdende schalen niet zien . . .
gr Angela
Ik denk niet dat dit een staatsgreep van de overheid is en dat er een bedoeling achter zit waardoor ze de maatregelen graag verlengen.
Voor het coronavirus was er al aanleiding om voorzichtiger te worden. Inderdaad gaf ik zelf mijn specialist ook al geen hand meer vanwege de overdracht van ziekten. Van haar hoefde het nog niet want ze maakte haar handen schoon met een pompje alcohol dat inderdaad inmiddels naast de deur hing.
Ik heb zelf niet zo'n hoge pet op van de hygiëne in ziekenhuizen. Ik heb het rap zien afnemen in de tweede helft van de vorige eeuw. Men was aanvankelijk nog zeer hygienisch en ik denk dat dat kwam vanwege eerdere pandemie en de tbc die rondwaarde. Maar blijkbaar vergeten we die infectieziekten weer snel en gooien de bijbehorende maatregelen overboord.
Ik kom nog wel eens ouderen tegen die de lyorthol nog meegemaakt hebben en dat sluisverpleging betekende dat jij zelf met de schoonmaak, elke dag, aan de bak moest want de dweileur en schoonmaakster van dienst, elke afdeling had er een, was daar niet toe bevoegd.
En de berichtgeving over het handen wassen in de ziekenhuizen en instellingen maakt ook niet vrolijk. Dus nee, dat er maatregelen langer blijven hangen of zelfs permanent worden zou mij niets verbazen en zelfs heel verstandig lijken.
Als je in kleinere groepen met elkaar ruimtelijker leeft kun je nog redelijkerwijze verwachten dat het goed voor je weerstand is, maar in de intensieve 'menshouderij' waarop we tegenwoordig moeten functioneren wordt het risico op een overmacht van andere natuur gewoon te groot.
Angela1967 schreef op 11-03-2021 om 12:22:[..]
AnneJ, je begrijpt me verkeerd. Ik ben mordicus tegen dergelijke eisen/wensen/maatregelen etc. Niet alleen omdat ik denk dat het virus op andere manier te beheersen zal zijn (en anders accepteren we het t.z.t. als een heel vervelend ding) maar zeker omdat ik denk dat maatschappelijke kosten en baten totaal niet in verhouding zijn. Dat is geen maatschappij waarin ik zou willen leven.
En ik denk dat mensen die in de stress nu zeggen: nee graag anderhalve meter, vastleggen, volhouden, niet voldoende vooruit kijken en de risico's van glijdende schalen niet zien . . .
gr Angela
Eens. Daarom schrik ik ook van dit soort uitspraken van Rutte. Dat komt voor mij onverwacht.
Angela: '... omdat ik denk dat het virus op andere manier te beheersen zal zijn'. Bedoel je anders dan door controle met camera's? Dat denk ik ook.
'Als je democratisch besluit tot een langdurige anderhalve meter maatregel dan verwacht ik als burger dat de overheid dat handhaaft en dat ik niet zelf in de clinch hoef te liggen met mijn omgeving.' Het is nog maar de vraag of er zo'n democratisch besluit komt. Van Dissel uitte een wens die te maken had met andere virussen etc. Rutte had het nog steeds over corona. De gevolgen van corona zijn nog altijd veel groter dan de gevolgen van een griepepidemie. Het zal dus een andere politieke afweging worden.
Ik verwacht wel zeker, dat we met het virus zullen moeten leren leven, liefst op het niveau van wat we nu kennen als een griepepidemie; wellicht met iets meer paniek als er ergens een uitbraak is, waarbij dan faciliteiten als preventief testen, kontaktonderzoek (als vanouds) en quarantaine sneller van stal zullen worden gehaald.
Het is ook de vraag wat mensen doen zonder dat er wettelijke maatregelen worden genomen. Afstand houden (zonder meetlat erbij) lijkt toch al wat meer in het vanzelfsprekende gedrag van mensen te liggen. Misschien dat er ook wel mensen zijn die zichzelf willen blijven beschermen met een mondkapje (om wat voor reden dan ook). In landen waar eerder uitbraken zijn geweest van het sars-virus zie je dat mensen vrijwillig toch bepaalde maatregelen nemen als zij zichzelf daardoor veiliger voelen.
Tsjor
Vrijwillig is alles prima, natuurlijk. Maatregelen zijn echt wat mij betreft een no go als de situatie in de ziekenhuizen onder controle is. Anders kun je bij elke griep de samenleving stil leggen en daar pas ik voor. Ik denk ook wel dat het op een natuurlijke manier wel goed komt. Op een gegeven moment gaat iedereen vanzelf weer terug naar normaal als de angst voor het besmetten van kwetsbaren verdwenen is.
Ja, zeker, we gaan vooral terug naar af. Echter we zijn ook niet onverslaanbaar. Er kan een virus komen, zie de evenementen met ebola, waardoor we serieus bedreigd worden met uitsterven. Niet gek, dat we dan dit soort 'vingeroefeningen' al hebben gehad.
We zullen moeten gaan wennen aan regelmatige uitbraken. Er zullen mogelijk tijden zijn van rust en je hoort er niets meer over en dan laait het weer op. Dit gaat niet meer weg. Denk ik.
Klopt AnneJ, maar we stoppen ook niet met autorijden ondanks de verkeersdoden (en ja, natuurlijk maken we verkeerswetten, maar auto gaat niet verboden worden). Dat is wat ik bedoel met 'anderhalve meter en mondkapjes' maatschappij. Het lijkt me dat daar een grondwetswijziging voor nodig is en dat is wat mij betreft maar goed ook.
gr Angela
"Werk zoveel mogelijk thuis" "Blijf thuis bij klachten" en "was je handen" zijn toch maatregelen die prima definitief kunnen blijven? Dat thuiswerken dan iets minder strak dan nu, thuis met klachten wel voor volwassenen maar niet voor jonge kinderen.
Al die leegstaande kantoorpanden kunnen we ombouwen tot kamers of studios voor jongvolwassenen. En omdat griep- en verkoudsheidsgolven veel milder worden, worden er minder kosten gemaakt door ziekteverzuim.
(En persoonlijk mag die 1.5 m en niet-aanraken ook blijven als het gaat om onbekenden, collega's en vage kennissen.)
boekenlegger Nou man werkt nu al een jaar thuis. Hij verlangt er toch echt naar om zijn collega’s weer regelmatig live te spreken, lijkt mij ook gezond.Wat betreft thuisblijven bij klachten en handen wassen ben ik helemaal met je eens.
Ja, graag de regel "blijf thuis bij klachten" er in houden. Ik was toch al nooit erg gecharmeerd van collega's die met een emmer onder hun neus naar het werk kwamen. Of met duidelijke griep.
En handen wassen, graag cameracontrole daar op. Hoeveel collega's ik zonder handenwassen het toiletblok heb zien verlaten.... gatver.
1,5 meter afstand is op de lange termijn echt een gedrocht. Natuurlijk kan je op straat wel die afstand houden van mensen mocht je dat willen maar dat heeft ook vergaande consequenties voor horeca, evenementen, winkels, hoger onderwijs, bioscopen, theater... Daar kunnen dan veel minder mensen terecht en daardoor zal het allemaal een stuk minder rendabel worden. Zeer slecht voor ondernemerschap dus.
Zoveel mogelijk thuiswerken is ook geen geweldig plan op de lange termijn. Meer thuiswerken dan voorheen is een ander verhaal , zeker op individuele/vrijwillige basis. Echter veel bedrijven merken nu echt wel de nadelen van vooral op afstand werken: minder creativiteit, minder gemeenschapszin, minder natuurlijke interacties die tot nieuwe ideeën leiden... plus voor veel mensen wordt het op een gegeven moment ook saai, moeilijk vol te houden, mensen missen contacten, veel mensen hebben thuis helemaal geen geschikte werkruimte. Ik vind mijn werk echt 10x minder leuk als ik altijd gedwongen thuis moet werken. Bovendien is een deel van de economie er ook wel gebaat bij dat mensen weer meer op kantoor gaan werken: het ov, de tankstations, de koffie en lunchzaakjes in de buurt van de bedrijven, maar ook schoonmakers, catering/kantine personeel en andere ondersteunende werknemers...
Handen vaker blijven wassen kan natuurlijk geen kwaad 
Behalve als je eczeem hebt of last van een droge huid. Dan is dat ook weer geen goed plan.
Overigens is 1,5 meter afstand best veel en ik zie zelf echt nauwelijks mensen die echt hun best doen om 1,5 meter van elkaar te blijven. Vaak wel dat mensen een beetje afstand houden maar dan is het vaak nog geen meter. Zeker met collega's/bekenden/vrienden zie je dat mensen vaak veel minder afstand houden, dus dat gaat echt vanzelf wel verdwijnen.
Allemaal prima, maar Rutte en Van Dissel hadden het over de 1,5 meter. Dat heeft enorm veel gevolgen, het is de meest ingrijpende maatregel voor onderwijs en economie. En dan heb ik het natuurijk niet over mensen die te dicht achter je staan in de rij.
boekenlegger schreef op 11-03-2021 om 15:43:"Werk zoveel mogelijk thuis" "Blijf thuis bij klachten" en "was je handen" zijn toch maatregelen die prima definitief kunnen blijven? Dat thuiswerken dan iets minder strak dan nu, thuis met klachten wel voor volwassenen maar niet voor jonge kinderen.
Al die leegstaande kantoorpanden kunnen we ombouwen tot kamers of studios voor jongvolwassenen. En omdat griep- en verkoudsheidsgolven veel milder worden, worden er minder kosten gemaakt door ziekteverzuim.
(En persoonlijk mag die 1.5 m en niet-aanraken ook blijven als het gaat om onbekenden, collega's en vage kennissen.)
Echt niet dat dit normaal moet worden wat mij betreft.
En daarmee bedoel ik niet dat bedrijven/medewerkers zelf besluiten om meer of minder thuis te werken. Vond ik allang ;belangrijk.
Blijf thuis bij klachten was al eerder de tendens: ziek naar je werk komen is niet stoer.
Was je handen is normaal . . .
Dus ik zit niet te wachten op 'corona redenen' om zaken 'af te spreken' en lijkt me niet nodig. Dan houd je iets in stand aan 'angst' die niet nuttig is. Je kunt beter investeren in vaccins en zorgpersoneel.
gr Angela
Pief schreef op 11-03-2021 om 16:08:Allemaal prima, maar Rutte en Van Dissel hadden het over de 1,5 meter. Dat heeft enorm veel gevolgen, het is de meest ingrijpende maatregel voor onderwijs en economie. En dan heb ik het natuurijk niet over mensen die te dicht achter je staan in de rij.
Wat Kyana zegt dus 
Slofje schreef op 11-03-2021 om 16:05:Ja, graag de regel "blijf thuis bij klachten" er in houden. Ik was toch al nooit erg gecharmeerd van collega's die met een emmer onder hun neus naar het werk kwamen. Of met duidelijke griep.
En handen wassen, graag cameracontrole daar op. Hoeveel collega's ik zonder handenwassen het toiletblok heb zien verlaten.... gatver.
Nou is camera controle wel een heel vergaande maatregel maar elkaar daar op aanspreken zou in het nieuwe normaal moeten kunnen.
Thuis blijven bij ziek zijn mag van mij ook blijven. Dat het in ieder geval normaal wordt dat je thuis blijft bij klachten die verder gaan dan een lichte verkoudheid. Dat je chef niet meer vraagt: Als je geen koorts hebt kan je gewoon komen toch? Dat je dan "stoer" zit te wezen achter je bureau met een doos tissues, neusspray, en paracetamol onder handbereik en vervolgens de vaste dagelijkse werkzaamheden niet af krijgt en dat daar dan weer herrie over ontstaat op de werkvloer.
Alleen de mensen die ik zelf wil knuffelen nog omhelzen en de rest vriendelijk begroeten met woorden lijkt mij ok prima om in het nieuwe normaal te handhaven.
Haaknaald schreef op 11-03-2021 om 16:49:[..]
Nou is camera controle wel een heel vergaande maatregel maar elkaar daar op aanspreken zou in het nieuwe normaal moeten kunnen.
Thuis blijven bij ziek zijn mag van mij ook blijven. Dat het in ieder geval normaal wordt dat je thuis blijft bij klachten die verder gaan dan een lichte verkoudheid. Dat je chef niet meer vraagt: Als je geen koorts hebt kan je gewoon komen toch? Dat je dan "stoer" zit te wezen achter je bureau met een doos tissues, neusspray, en paracetamol onder handbereik en vervolgens de vaste dagelijkse werkzaamheden niet af krijgt en dat daar dan weer herrie over ontstaat op de werkvloer.
Alleen de mensen die ik zelf wil knuffelen nog omhelzen en de rest vriendelijk begroeten met woorden lijkt mij ok prima om in het nieuwe normaal te handhaven.
Wat mij betreft is er geen nieuw normaal. We gaan gewoon terug naar hoe het was.
Want 'zoals het was' is een maatschappij die verandert al naar gelang de noodzaak of wens. Of dat nou door Corona komt of niet.
gr Angela
Angela1967 schreef op 11-03-2021 om 16:51:[..]
Wat mij betreft is er geen nieuw normaal. We gaan gewoon terug naar hoe het was.
Want 'zoals het was' is een maatschappij die verandert al naar gelang de noodzaak of wens. Of dat nou door Corona komt of niet.
gr Angela
Exact