Belazerd. Coronacijfers
Ik heb een vraag aan jullie ik heb een hele sterke mening hierover en vind dat we belazerd worden
Ik zat vandaag op AD te kijken en er werd gezegd dat de ziekenhuizen weer vol aan het stromen zijn
nu ging ik vandaag ook op telegraaf kijken en daar werd gezegd dat er daling is kwa instromen ziekenhuis
nu heb ik zoals ik zei al sterk mijn eigen mening hierover en heb meerdere dingen gezien die niet kloppen.
toch wil ik graag weten wat iedereen zijn mening hierover is?
Rachel. schreef op 22-04-2021 om 11:49:
[..]
dat is het juist je begrijpt het verkeerde ik vraag niet mensen aan mijn kant te hebben
ik vraag niet om mij mijn gelijk te geven
ik wou dat ieder voor zich hier zijn inzicht kon typen over hoe ze over de situatie denken
zonder dat we elkaar opgaan dwingen met onze eigen mening
en dan zou ik het allemaal lezen en misschien brengt het ook wel verandering in hoe ik het zie maar dat hoef ik niet te typen toch dat kan ik toch voor mezelf in mijn hoofddoen
kwou gewoon dat iedereen hier fijn zijn eigen inzicht kon geven
Doe ik toch?
Mijn mening: ik vind dat je lulkoek schrijft.
Ik heb geen idee wat de kleur shirt van Sanna nu wel of niet zegt maar als ik cijfers wil controleren ga ik naar Coronadashboard | COVID-19 | Rijksoverheid.nl niet naar de Telegraaf. Ik kan namelijk die cijfers heel goed zelf interpreteren. Dat laat ik de Telegraaf niet doen.
De kleur van haar blouse was fuchsia: Eerste persoon in Nederland gevaccineerd tegen Covid-19 (bnnvara.nl)
En inderdaad bij haar tweede vaccinatie had ze een zwarte blouse met witte bollen aan: Tweede vaccinatieronde gestart: Sanna Elkadiri ook de eerste met dubbele coronaprik | NOS
Ik vind het wel heel erg dat Sanna hier (en op facebook?) als een leugenachtige geldwolf wordt neergezet, terwijl die vrouw zich voor een schijntje kapot werkt in de zorg.
Over Sanna:
https://dpa-factchecking.com/netherlands/210107-99-931780/
Probleem is natuurlijk dat de mensen op Facebook die twijfelen over Sanna’s integriteit de bovenstaande bronnen van de NOS, RTL, Telegraaf, AD niet vertrouwen en zelf nogal warrig de ‘waarheid’ proberen te reconstrueren.
Ah. Rachel heeft ontdekt dat op Facebook, YouTube en vergelijkbare sociale media sites een hoop onzin wordt verkondigt. Dat is winst. Fijn dat je dat nu doorhebt.
Mijn advies: baseer je mening op feiten, niet op obscure berichten op sociale media kanalen. Lees bijvoorbeeld eens op de site van de NOS. Of de NRC. Of de Volkskrant. Rijksoverheid.nl. Kijk naar het journaal, Nieuwsuur. Luister naar radio1.
Poezie schreef op 22-04-2021 om 12:01:
Ik vind het wel heel erg dat Sanna hier (en op facebook?) als een leugenachtige geldwolf wordt neergezet, terwijl die vrouw zich voor een schijntje kapot werkt in de zorg.
Ik ook.
Wat een rare reacties Rachel. Je komt zelf met Sanne aan. Mensen wijzen je erop dat alternatieve media, facebook en dergelijk net zo goed gemanipuleerd kan zijn en dan word je boos omdat je vindt dat je niet serieus wordt genomen.
Natuurlijk word je niet serieus genomen. Je probeert een verpleegkundige zwart te maken door haar een soort actrice te noemen. Dat soort verwijzingen doen mij altijd denken aan die schietpartij op een basisschool in de vs waarbij ouders te horen kregen dat ze acteurs waren en hun kinderen nooit bestaan hadden. En dat ook met allerlei filmpjes ondersteund. Gek knip- en plakwerk. Dingen uit verband getrokken. Beetje wat er nu ook gedaan wordt met Sanne. schandalig is dat. Een iemand was de eerste die gevaccineerd is. Dat was sanne. Geen idee waarom dat in twijfel wordt getrokken. Kijk als je dat gelooft dan word je inderdaad belazerd door je eigen gekke bubbel.
Ik lig dubbel van 't lachen om de heerlijke meningen: Is Lanza gereïncarneerd ? (oude forumgangers weten wel op wie ik doel, hoop dat dat mag)
Rachel. schreef op 22-04-2021 om 10:58:
[..]
een voorbeeld over sanna die verpleegkundige die als eerste vaccinatie kreeg
Het eerste punt waar dus meer mensen vraagtekens over hadden gestuurd dat was over het feit dat zei dus als eerste vaccinatie Kreeg
het gaat om 2 foto's waarvan mensen zeiden dit klopt niet
de eerste foto stond LIVE genomen daarop zat sanna en kreeg vaccinatie ingeënt op de foto hier had ze een geel shirt aan
op de 2e foto stond LIVE genomen en daar had ze een wit shirt aan
beide foto's waren op dezelfde dag gepost en stond ook dat dat beide foto's waren van haar eerste vaccinatie
nu riepen mensen natuurlijk hmmm ik was niet dat sauna kon toveren 🤔 dit was een van de duizenden reacties
ten tweede scheen dat sanna letterlijk voor ieder klein dingetje van de media gebruikt werd nu weet ik niet specifiek meer wat voor onderwerpen de videos hadden
maar iedereen reageerde en stuurde verschillende links met dezelfde vrouw sanna erin bijv over de ramadan en nog meer onderwerpen waar zij werd gebruikt om haar verhaal te doen gek genoeg had ze op ieder artikel een andere naam en zei iedereen dus ook nu heet ze sanna en ze noemde alle namen van haar op met andere woorden iedereen voelden zich belazerd ze zeiden ook dit is dezelfde vrouw maar iedere keer een andere naam
deze links werden ook geplaatst van alle video's waar zij dus opstand de media video's op welk leesblad dan ook en de onderwerpen aldus ze hadden bewijzen
hierdoor zeiden mensen ook met sarcasme zo die sanna heeft een avontuurlijk leven
en o ik wist niet dat sanna zoveel verschillende namen had
en ze krijgt vast flink betaal voor te doen alsof
dit is een van de meerdere dingen die dus niet klopte en daar bewijs over was
ze hebben alle foto's en artikelen (onderwerpen) naast elkaar in een foto geplaatst waar je dus overal dezelfde vrouw ziet met andere namen en voor andere onderwerpen die dus ook op nieuws kwamen
met de tekst: ze denken dat we dom zijn?
dus toen er op beide vaccinaties foto's van haar stond live genomen en beide foto's gingen dus om haar 1ste vacc en ze op de ene zogenaamde live foto een geel shirt aan had en op de andere zogenaamde live foto een wit shirt aanhad
toen ging iedereen los en zeiden dus ook letterlijk worden we nou belazerd deze vrouw is op meerde onderwerpen gezien waar ze haar verhaal doet en ze word steeds meer gebruikt als zogenaamd voorbeeld en met iedere keer een andere naam hier krijgt ze gewoon dik voor betaald
dit is trouwens ook op fb te vinden dit was een groot onderwerp geworden en veel mensen waren boos
de verhalen en foto's klopten niet met wat ze ons zeiden zoals ze neemt de eerste vaccinatie live foto's daar klopte niks van
daardoor kregen de meeste mensen ook een beetje wantrouw erin vooral omdat ze gewoon bewijzen hadden maar daar werd natuurlijk niet op ingegaan alleen door de mensen zelf .
dit is een van de vele dingen die niet helemaal opsommen
ik ben zeker voorzichtig met corona en weet dat het er ook is ook volg ik gewoon de maatregelen
maar ik ben niet iemand die alles blindelings gelooft wat er op tv gezegd word, ik hoor het wel en neem het in me op maar vooral door zulke dingen als het bovenstaande heb ik soms zoiets van hmmm🤔
Maar is de meest logische verklaring voor 'twee vrouwen met verschillende kleren en verschillende namen' niet dat het twee verschillende ménsen zijn? En dat de verwarring over 'de eerste' bijvoorbeeld kan ontstaan doordat persoon A de eerste is in NL en de andere in Stad X, bijvoorbeeld?
Is er iemand die dit heeft uitgezocht, die vragen gesteld heeft en de antwoorden heeft verzameld: Wat zijn dit voor foto's? Waar en wanneer zijn die gemaakt? Wie staan erop? Wat is de gebeurtenis op deze foto? In plaats van alleen maar twijfels en verdachtmakingen te uiten? Je schrijft over 'bewijzen', maar wat/waar zijn die dan? Heb je links daar naartoe? Dan kunnen we samen onderzoeken wat er aan de hand zou kunnen zijn.
Rachel, je bent boos op ons dat we afwijzend reageren, maar het is toch ook wel gezond om niet alles meteen te geloven wat je op Facebook leest? Ik ben dan benieuwd: waar hebben die mensen hun informatie dan vandaan? Is dat een betrouwbare bron? Jij schrijft hier over foto's maar als ik daarnaar google kan ik die niet vinden. En ik zie ook niet goed in waarom er zo oneerlijk gedaan zou worden hierover. Wat zou hiervan dan de bedoeling zijn? Waarom zou je expres mensen boos en in de war willen maken en willen laten twijfelen of het wel allemaal klopt? Wie heeft daar wat aan?
Even een vraag die hier waarschijnlijk niet thuis hoort: heeft het zin om je mening te geven als er niet over gediscusseerd 'mag' worden? Ik vorm namelijk zelf mijn mening over bepaalde zaken (en ik doe dat meestal langzaam omdat ik veel verschillende aandachtspunten zie - ik heb dan ook niet altijd overal een duidelijke mening over) en als mensen dat anders zien, dan is dat juist interesaant; misschien verandert mijn mening wel als ik hoor dat ik bullshit uitkraam e/o omdat ik bepaalde aandachtspunten niet had meegenomen in mijn overweging tot het vormen van mijn mening.
Dus een rijtje meningen van verschillende mensen zonder dat daar inhoudelijk op gereageerd 'mag' worden, vind ik dus eigenlijk behoorlijk zinloos. Ook een mening 
en daar heb ik niet eens zo lang over nagedacht.
Een topic opener bepaalt inderdaad niet of ik een reactie mag geven op een geuite mening en hoe. Als je dan volkomen uit je dak gaat omdat iemand "jouw regels" niet opvolgt denk ik dat je even in de spiegel moet kijken en eens goed na moet denken over of het wel goed met je gaat.
Rachel. schreef op 22-04-2021 om 11:49:
[..]
ik wou dat ieder voor zich hier zijn inzicht kon typen over hoe ze over de situatie denken
Begin dan eerst maar eens met jouw mening geven. Maar dat wil je niet, terwijl je wel anderen bekritiseert.
Jesse_1 schreef op 22-04-2021 om 12:37:
Even een vraag die hier waarschijnlijk niet thuis hoort: heeft het zin om je mening te geven als er niet over gediscusseerd 'mag' worden? Ik vorm namelijk zelf mijn mening over bepaalde zaken (en ik doe dat meestal langzaam omdat ik veel verschillende aandachtspunten zie - ik heb dan ook niet altijd overal een duidelijke mening over) en als mensen dat anders zien, dan is dat juist interesaant; misschien verandert mijn mening wel als ik hoor dat ik bullshit uitkraam e/o omdat ik bepaalde aandachtspunten niet had meegenomen in mijn overweging tot het vormen van mijn mening.
Dus een rijtje meningen van verschillende mensen zonder dat daar inhoudelijk op gereageerd 'mag' worden, vind ik dus eigenlijk behoorlijk zinloos. Ook een mening
ik snap heel goed wat je zegt en bedankt voor je bericht dat is ook zeker zo wat je zegt !
ik denk dat ik ook vooral in emotie heb gereageerd en gezegd heb er hoef geen discussie van te komen
nogmaals ik snap wat je zegt en weet eigenlijk dat ik ook wel opsta om die dingen aan te nemen
mijn mening is erg moeilijk uit te leggen want nee het staat niet op papier maar mijn mening is meer op dat ik bepaalde dingen niet kan opsommen of erg krom vind dit is moeilijk te bespreken want ik weet dat hun het op papier hebben staan en feiten hebben en ik niet omdat dit verder gaat dan waar men in gelooft
daarom vind ik het fijn dat mensen hun mening kunnen geven en dat zal wellicht echt wel mij aan het denken hebben gezet
maar het gaat mij op de manier waarop, ik wil best een normale respectvolle discussie voeren maar vind het niet prettig als mensen persoonlijk worden zoals je ziet als je terug leest komen ze met feiten maar daar tussendoor worden er dingen over mij persoonlijk gezegd en over mijn denkwijzen en niet echt op een respectvolle manier zoals zinloze topics en sarcastische dingen posten erover ect..
Dan ga ik al helemaal niet in discussie willen doordat ik zie op wat voor manier ze discussiëren
dat heeft voor mij geen zin want ik weet dat het de andere kant op gaat en dat wil ik echt niet
er word geoordeeld over hoe ik denk en daar word ik op aangevallen dat is niet de bedoeling van een volwassen discussie toch of zie ik dat verkeerd?
nogmaals die dingen die werden geschreven dan zie ik ook wel in dat niet alles op feiten duid bij mij maar dat is nu eenmaal mijn gevoel erover wil niet zeggen dat het me ook aan het denken zet wat ze schrijven
maar ik word persoonlijk aangevallen en dat vind ik niet oke , we zijn volwassen en kunnen die overbodige opmerkingen achter ons laten lijkt me toch
want op die manier heb ik ook het gevoel niet te kunnen bespreken hoe ik denk want dan word ik belachelijk gemaakt door dat ik inga op mijn gevoel en niet de feiten
feiten worden feiten genoemd omdat het zo bewezen is en de overheid het ook zo zegt en bevestigd
daarom is mijn punt moeilijk te bespreken en open te leggen omdat ik gewoon weg geloof in dat er duistere dingen achter de overheid schuilt
Dan kan ik gek genoemd worden of belachelijk gemaakt worden maar dat is gewoon echt mijn mening en daardoor moeilijk te bespreken is zonder veroordeeld te worden
en nogmaals ik lees de feiten en het zet me echt wel aan het denken maar heb niet het gevoel in discussie erover te gaan door de manier hoe mensen persoonlijke opmerkingen maken en ik eigenlijk toch wel een oordeel over me gevelt word door mijn denkwijze.