Auto halfvol tanken
Onlangs kwam hij weer voorbij op televisie: de aanbeveling om je auto maar halfvol te tanken. Dat scheelt in gewicht en daarom in brandstofgebruik. Ik heb dit altijd flauwekul gevonden.
Stel, je auto weegt 1000 kg en heeft een tank van 60 liter. Als je die altijd voor de helft vult, scheelt dat ca. 30 kg. Dat is 3% van het lege gewicht van je auto. Als je 10.000 km in een jaar rijdt, geldt die winst voor 5.000 km (want voor de rest heb je sowieso je tank al halfleeg gereden). Veel verder ben ik niet gekomen met mijn rekensom, want ik ben een hartstikke alfa. Maar volgens mij is de winst te verwaarlozen en kun je maar beter rustiger rijden en sneller doorschakelen. Kan iemand dit bevestigen, of juist weerleggen?
Dus dan ook liever maar een gezinslid thuis laten, dat scheelt ook weer gewicht. Rare redenering.
Zal theoretisch wel iets voor te zeggen zijn, maar heeft helemaal niks met de praktijk te maken.
Jacquel
Je moet niet eens uitgaan van dat lege gewicht natuurlijk dus het verschil is minder dan 3%.
Inderdaad
Het doet me denken aan een vraag bij de natuurkundeles. Als je een bad vult, kun je dan beter beginnen met koud water of met warm water? Zelf zou ik meteen de goede temperatuur proberen te mengen, maar dat was niet de bedoeling. Het goede antwoord was dat je moet beginnen met koud water en dan met warm water moet bijmengen. Want dat koude water kon iets van de omgevingstemperatuur opnemen, en dat was winst. Pff, van een halve graad misschien. Leuk voor de theorie, maar in de praktijk merkt niemand het verschil.
Nou
ik heb een bloedhekel aan tanken. Dus, nee, áls de tank leeg is dan graag weer helemaal vol, zodat het fff duurt voordat ik weer moet...
Bibi
Was er niet iets met vuil in de tank?
het nadeel van halve tanks is dat je twee keer zo vaak op een bijna lege tank rijdt. En dat is toch slecht vanwege het vuil dat zich verzamelt onder in je tank? Bij een bijna lege tank zou je dat vuil verspreiden door je motor?
Knurf
de tank wordt vanuit het laagste punt geleegd. Dus het vuil wordt zowiezo al meegenomen.
Amk
'de tank wordt vanuit het laagste punt geleegd. Dus het vuil wordt zowiezo al meegenomen.'
ja, dat klinkt ook wel weer logisch ...
Volume versus gewicht
Het verschil in gewicht is minder dan 30 kilo. Het soortelijk gewicht van benzine is veel lager dan dat van water- het drijft immers. Voor water geldt: 1 liter weegt 1 kilo. Voor benzine geldt: 1 liter weegt minder dan 1 kilo.
Even opgezocht: 0,7, dus 700 gram per liter.
Bij 30 liter dus maar ongeveer 21 kilo gewichtsbesparing.
(Diesel 0,84)
Algebra
En gemiddeld scheelt het een kwart tank
Als je vol tankt en dan leeg rijdt, weer vol tankt en leeg rijdt, enz, dan heb je gemiddeld een half volle tank in je auto.
Teken maar een zaagtand. Het gemiddelde is de helft.
Doe nu hetzelfde maar begin met een halve tank. Tot 0 leeg rijden, dan weer half vol , etc. Gemiddeld is je tank dan 1/4 vol.
Verschil tussen 1/2 en 1/4 is 1/4 tank. Van 60 liter is 15 liter, 10 kilo gewichtsbesparing.
Verwaarloosbaar.
Tel daar bij dat je 2 keer zo vaak moet tanken, daarvoor misschien 1 kilometer moet omrijden heen en terug: ik zie geen besparing. Wel extra moeite en ergernis.
Algebra
Mwah
Volgens mij bespaar je meer door op tijd door te schakelen en op je bandenspanning te letten. En niet te hard te rijden (scheelt benzine én boetes).
Helemaal niet rijden
scheelt het meeste 
Wow algebra!
Wat jij zegt klinkt volkomen logisch, maar zelf kom ik er niet op. Het alfabrein, zeg maar. Maar mijn intuïtieve reactie klopte dus wel. Fijn om het op deze manier onderbouwd te zien.
De enige reden
Dat ik mijn tank maar half vol gooi is dat ik dan niet in een keer zoveel geld kwijt ben. Want tjonge wat is die benzine duur! Maakt natuurlijk uiteindelijk niets uit want je moet weer eerder tanken, dus weer geld kwijt. Behalve als de benzineprijs ineens omlaag gaat, maar die hoop heb ik al opgegeven.
Maar tango
Als de benzineprijs tussendoor omhoog gaat moet je meer betalen...
Ja, maar tango
tankt natuurlijk bij de ene goedkope pomp, je weet wel met die naam, begint met een T....
Ja, maar tango
Tenzij het op je route ligt moet je ook nog eens vaker omrijden naar de pomp, kost ook weer benzine, dus geld.
Ik moest meteen hieraan denken:
Er schijnen rugzakkampeerders te bestaan die gaten in de steel van de tandenborstel boren om gewicht te besparen.
+brunette+ ot
Nee joh, geen gaten boren, veel te veel gedoe. Gewoon een stukje afzagen; er kan minstens 7 cm van zo'n steel af!
Natuurlijk
Het is maar een schijn-oplossing. Eigenlijk schiet je er niet veel mee op. Tanken bij die pomp met die T. doe ik niet want daar moet ik inderdaad teveel voor omrijden
En omrijden doe ik nooit om te tanken. Ik tank altijd bij de pomp(en) die ik tegenkom op de route die ik rijd. Gelukkig zijn dat er best veel hier in de buurt.
Omrijden
Nou ik rijd wél om om te tanken. Zelfs heen en terug ong. 12 km ómrijden. Maar dan scheelt het ook zo'n 30 cent per liter. Wel met hardstikke lege tank (zo leeg als ik aandurf) en zo vol getankt mogelijk 
Maar met dit weer fiets ik veel meer....Dus al 3 weken ofzo niet getankt. Ja, ik fiets ook de 10 km naar werk en retour en 2 keer heen en weer met de boodschappen.
groeten albana