Freelancer en kinderopvangtoeslag

Besluit

Het enige dat ik kan vinden is:
"Zelfstandigen moeten op vergelijkbare wijze als bij de zelfstandigen-aftrek aannemelijk maken dat zij het opgegeven aantal uren hebben gewerkt. Bij de urenkoppeling is uitdrukkelijk bepaald dat de reistijd voor woon-werkverkeer niet tot de gewerkte uren wordt gerekend. Voor het overige wordt uitgegaan van de uren die een zelfstandige besteedt aan werkzaamheden voor een of meer ondernemingen zoals bij het urencriterium op grond van artikel 3.6 van de Wet inkomstenbelasting 2001 waaraan voldaan moet worden om voor de zelfstandigenaftrek in aanmerking te komen."
Komt uit het besluit kinderopvangtoeslag. Voor het volledige document: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/09/30/besluit-kinderopvangtoeslag-gepubliceerd.html
Niet gehinderd door enige kennis van zaken beschouw ik freelancer en zelfstandige maar even als synomiemen. Ik weet niet of jij gebruik maakt van de zelfstandigenafstrek. Zo nee, dan zul je je daar dus alsnog in moeten verdiepen.

Zelfstandigenaftrek

Om voor de zelfstandigenaftrek in aanmerking te komen, moet je door de belastingdienst herkend worden als ondernemer. Dus wel KvK, wel BTW-nummer, minstens drie opdrachtgevers. Kijk op de VAR-verklaring, wat daar gevraagd wordt, gebruikt de Belastingdienst ook). Voor die aftrek moet je dan ook nog eens het urencriterium halen (al staat dat nu op de helling, als het niet als is afgeschaft): 1225 uur per jaar aan inkomenvormende arbeid, of woorden van gelijke strekking.
Daarvoor hou je dus een urenregistratie bij. Dat doe ik nu een jaar of tig, en nooit een audit gehad, dus nooit met de stofkam gecontroleerd. Ze kijken in elk geval wel globaal naar de verhouding inkomsten/uren: als je opeens veel minder verdient in meer uren, of vice versa, gaan ze waarschijnlijk wel vragen stellen.
Een urenregistratie dus. Gewoon in een Excel-sheetje, uitgesplitst naar opdrachtgever dan wel werkgever.

Klopt

Volgens mij klopt je berekening.

Geldt overigens wel op jaarbasis. Dus als jij af en toe een paar weken meer uren draait kan je dat ene uur misschien toch compenseren.

Of misschien kan je je werk zo indelen dat je minder opvang uren nodig hebt?

70% (vic)

Vic, volgens mij valt dat wel mee.

40 vakantieweken a 4 uur =160 uur
12 vakantieweken a 11 uur =132 uur

Totaal 292 uur in 52 weken = 5.6 uur per dag (Gemiddeld)
70% van een 8 urige werkdag is ook 5.6 uur.

volgens mij moet dat precies uitkomen.

Toch niet

Toch niet, ik vergeet voor het gemak de woensdag middag. Dan ga je het inderdaad net niet redden.

Hanne

Plus het feit dat ik een 36-urige werkweek heb maar wel 8 uur per dag werk. Ik heb dus wel 4 uur compensatieverlof, maar dat is alles bij elkaar niet genoeg om bijv. vakantieweken op te vangen. En je kunt bij de bso niet kiezen voor een variatie 'sommige vakanties'. Ze hebben drie smaken: hele jaar (dus werkweken + vakantie), alleen werkweken of alleen vakanties. Ik hoef ook het laatste uur niet dat ze open zijn, en in de vakantie breng ik dochter vaak pas om 9 uur, maar ze kunnen natuurlijk moeilijk een opmaatpakket samenstellen voor alle ouders.
En reistijd niet te vergeten, dat zit zogenaamd in die resp. 140 en 70%, maar die overuren worden al verbruikt door de contracturen van de bso. Nee, ik ben blij dat ik maar 3 dagen opvang nodig heb i.p.v. 5, anders zou ik er nog meer op inleveren.

Klopt manda

Toen mijn oudste van de bso ging, scheelde dat me 50 euro per maand (op een bruto bedrag van 500 euro, dus 90% werd vergoed). Voor jongste betaal ik nu nog meer dan voorheen voor twee kinderen ;-( Ik denk dat ik haar niet tot haar 11e naar de bso laat gaan, of dat ik op een gegeven moment alleen vakantie-opvang doe.
Trouwens wel ingewikkeld met dat freelancen. Dan ben je dus geen ZZP'er? Geef je die inkomsten dan op als 'andere inkomsten uit arbeid'? Ik vermoed dat je dan helemaal geen recht hebt op toeslag voor die uren, want je voldoet niet aan de criteria voor een onderneming.

Wel

Van toeslagen.nl
"Wat verstaan wij onder werk?

Onder werk verstaan wij dat u:

in dienst bent bij een werkgever
zonder vergoeding meewerkt in de zaak van uw partner
winst uit onderneming hebt
inkomsten uit andere werkzaamheden hebt, bijvoorbeeld als freelancer, alfahulp of artiest
een re-integratietraject volgt via uw werkgever"
Het kan zijn dat je weinig vergoed krijgt voor het eerste kind, als je toetsingsinkomen hoog is. Vanaf ca. 90.000 is dat 0% (en dat is niet veel), maar ik begrijp niet helemaal uit de tabel of de 33% werkgeversbijdrage daar nog bij komt.

Nee

Die werkgeversbijdrage wordt gewoon in de toeslag mee betaald. Heb je al een proefberekening gemaakt op toeslagen.nl?

Bv hier

Ik heb een BV en ik ben DGA (directeur groot-aandeelhouder) en mijn vriendin is werknemer. Daarnaast hebben we allebei nog een baan, 1 kind 2 dagen op het kdv en 1 kind 3 dagen op de bso.

Ik vroeg laatst aan mijn boekhouder hoe dat zat met die gewerkte uren, maar die wist daar niets van. Ik neem aan dat de belastingdienst daar wel eens naar zal gaan informeren. Ze weten nu wel hoeveel uren wij (zeggen te) werken, maar niet welke.

Het is dramatisch

En ik heb mijn 'baan' opgezegd. Ik werk als oproepkracht en weet nooit hoeveel uren ik moet werken. Werkgever verwacht wel dat ik beschikbaar ben en dus moeten de kinderen vaste dagen naar de Bso.

Wij betalen overigens met toeslag €250 voor 2 kinderen 2 dagen Bso. Zonder toeslag bijna het dubbele terwijl mijn salaris in sommige maanden nog minder dan dat is vanwege weinig werk. Zo word je dubbel gestraft dus. Geen werk is geen salaris en geen toeslag.

Ik vind het afschuwelijk om thuis te blijven maar ik weiger om voor niks te werken of zelfs geld toe te leggen.

Overigens is dit al bekend sinds mei vorig jaar en maakte niemand zich er druk over. Nu opeens hoor je van zoveel mensen dat ze er last van hebben, hoe kan dat eigenlijk?

De subsidiecyclus

Ik heb ergens een artikeltje geclipped dat zegt dat het ons dit jaar 99 en in 2013 299 per maand extra gaat kosten. Dus volgend jaar wordt het nog erger.

Uiteindelijk is het een subsidie en het gaat mij te ver om subsidieverlaging straffen te noemen. Het is een bezuiniging en de kosten stegen de pan uit.

Het oude verhaal. Men verzint een riante regeling waar iedereen enthousiast gebruik van gaat maken, ouders en instellingen. Die instellingen hoeven verhogen hun tarieven tot het maximaal vergoede. Vervolgens wordt het te duur en wordt de regeling drastisch teruggeschroefd. Ondertussen zijn door de overheidsinmenging de tarieven natuurlijk wel de pan uit gerezen.

Klinkt bekend? Het lijkt het verhaal van de woningmarkt en de hypotheekrenteaftrek wel. Hopelijk gaat de afbouw daar iets minder hard.

Volgens mij moeten ouders dit gewoon informeel gaan oplossen. Op elkaars kinderen passen voor en na school. Als je met een stuk of 4 gezinnen samenwerkt is er altijd wel eentje een dag vrij om de kids voor en na school op te vangen. Kost je (nagenoeg) niks...

Achteraf waren de afgelopen jaren een gouden tijd om kinderen op te voeden. Voor ons post-babyboomers worden de voorzieningen afgebroken waar we bijstaan. Wacht maar tot we met pensioen gaan

Niet mee eens

Het is geen subsidie zoals andere subsidies. Ik vind het niet meer dan logisch dat zowel ouders, overheid als werkgevers de kosten voor kinderopvang delen. Ze hebben er immers allemaal profijt van. Ik zou het nog het meest logisch vinden als kinderopvang werd bekostigd uit de algemene middelen, in ieder geval voor de werkenden. Het is gewoon een beetje jammer dat de regeling destijds zo ruim werd opgezet, dat hij nu dubbel zo hard wordt ingekrompen. Het was natuurlijk een beetje zot dat je zelfs voor oppassen door opa's en oma's toeslag kon krijgen, of het hele jaar toeslag als je slechts 2 dagen had gewerkt. Met deze aanscherping ben je al tientallen euro's meer kwijt als je een modaal inkomen hebt en gewoon opvang voor de dagen waarop je werkt.
Ik voel er helemaal niets voor een constructie waarbij kinderen worden 'uitgewisseld'. Sowieso heb ik geen doordeweekse vrije dag, maar als ik die wel had (en dat zou ik best willen) moet ik er niet aan denken om dan 4 kinderen op te vangen. Bovendien vind ik het voor mijn kinderen ook helemaal niets om zo'n wisselend opvangschema te hebben. Ik heb bewust gekozen voor professionele opvang met personeel dat bewust heeft gekozen voor een baan in de kinderopvang.
In de 'goede oude tijd' werd mijn kinderopvang voor het grootste gedeelte betaald door mijn werkgever. Mijn eigen bijdrage werd gewoon op mijn salaris ingehouden. Lekker makkelijk en overzichtelijk, zonder een hork van een formele regeling met toeslagen en allerhande bureautjes die er een slaatje uit wilden slaan.

Goede oude tijd

Ach die goede oude tijd toen de werkgever 1/3 de ouders 1/3 en de overheid 1/3 betaalden.

Helaas betaalde mijn werkgever, net als vele andere, niet. Het potje was leeg. En dus betaalde de werknemer ineens 2/3.

Dan is de huidige regeling gelukkig nog een stuk gunstiger.

Ongelijk

De huidige regeling is gewoon niet eerlijk. Het liefst zou ik ook een vaste baan met vaste tijden en een contract hebben. Maar die is er niet voor mij in mijn regio met mijn diploma's (hbo en post-hbo). Er is alleen oproepwerk en dat kan ik nu dus niet meer doen zonder bij te leggen voor kinderopvang. Terwijl collega's die precies hetzelfde werk doen wel de schoolvakanties betaald krijgen en wel kinderopvangtoeslag krijgen. Met de vorige regeling was het laatste in elk geval wel goed geregeld.
Ik denk dat het hetzelfde opgaat voor een heleboel anderen, waaronder zzp-ers, mensen met wisselende diensten en mensen met werkdagen van minder dan 8 uur. Dat noem ik discriminatie.

Typisch hollands

Oneerlijk
Discriminatie

Typisch Nederlands. Zodra je er zelf nadeel van hebt wordt alles erbij gehaald.

Subsidies afschaffen en belastingen verlagen dan maar? Oh nee, da's ook weer niet eerlijk want daar hebben de hogere inkomens het meeste voordeel van. Discriminatie!

Als overheid kun je het eigenlijk nooit goed doen.

Manda rijn

Ik zou gaan voor een gastouder, veel flexibeler.. en je betaald alleen de uren die je afneemt...

Hombre

Mensen met contract krijgen kinderopvangtoeslag. Mensen zonder contract niet. (of moeten maar afwachten of ze genoeg uren kunnen maken)

Als ik het dan zo zou zeggen: blonde mensen krijgen kinderopvangtoeslag, mensen met bruin haar niet. Hoe wil je dat dan noemen? Dat is toch hetzelfde? Gewoon niet over nagedacht. En ik wil daar over mopperen dus doe ik dat. Trouwens, als niemand moppert verandert er ook niks.

Piramidespel

"Mensen met contract krijgen kinderopvangtoeslag. Mensen zonder contract niet. "
Lastig inderdaad. Maar tegelijkertijd: In mijn tijd was er helemaal geen toeslag. Er was zelfs nauwelijks kinderopvang.
"Als ik het dan zo zou zeggen: blonde mensen krijgen kinderopvangtoeslag, mensen met bruin haar niet. Hoe wil je dat dan noemen? Dat is toch hetzelfde? "
Dat lijkt me niet helemaal hetzelfde.
Kinderopvang subsidieren lijkt me vanzelsprekend bij die inkomensgroepen die tot werk gedwongen worden (er is een uitkering) en die bovendien in een sector zitten waar dat werk niet of maar net oplevert wat opvang kost.
Dat is ook het soort mensen dat zich geen baan kan permitteren waar geen inkomsten uit komen: een 0 uren-contract met af en toe een beetje werk. Dat heeft voor de uitkering ook geen zin, want voor die niet gewerkte uren hebben ze weer gewoon recht op een uitkering.
Ondertussen moeten zij, tijdens het zoeken naar werk, wel beschikbaar zijn voor werk. Dus op elk door controleurs gekozen uur opdraven (geen opvang en geen toeslag), solliciteren (zonder opvang of toeslag daarvoor), elke geschikte (dat is voldoende betalende) baan aannemen (u kunt morgen beginnen) zonder opvang en toeslag.
Het is natuurlijk vreselijk ingewikkeld als je jaren op bepaalde inkomsten rekent, maar het is een raar fenomeen geweest, dat lukraak uitdelen van opvangsubsidie.
Hombre heeft gelijk. Die subsidie is net zo idioot als de HRA en is zelfs met een gelijksoortige bedoeling zo in het leve geroepen: economie, werk voor iedereen.
En dan vooral voor uitkeringstrekkers die uit subsidie betaald worden om op hun eigen kinderen te laten passen, zodat ze gesubsidieerd op kinderen van een ander kunnen passen.
Het kettingbriefeffect, een piramidespel. Economisch brengt het niks, het kost alleen maar.
Ja, het is worstelen. Die worsteling wordt trouwens al een stuk anders als je de kosten voor de opvang deelt met papa. Het zijn ook zijn kinderen tenslotte.
"Er is alleen oproepwerk en dat kan ik nu dus niet meer doen zonder bij te leggen voor kinderopvang. Terwijl collega's die precies hetzelfde werk doen wel de schoolvakanties betaald krijgen en wel kinderopvangtoeslag krijgen."
Ik zou het probleem aan je werkgever voorleggen. Waar die opvangtoeslag feitelijk voor heeft gezorgd is dat werkgevers als de jouwe dit soort rare contracten hebben kunnen voorleggen. Je neemt het wel, want het is iets en de opvang is toch vergoed.
Nu dat niet meer zo is, moet de werkgever kiezen: Of jouw werk schrappen, of jou een contract voor een vast aantal uren aanbieden, of zelf over de brug komen met opvangvergoedingen.
En als die er geen oplossing voor wil creëren, toch op zoek gaan naar ander werk. Overigens: Als jouw collega's een vaste baan op hbo-niveau hebben (met bijpassend salaris), dan vind ik dat zij ook geen aanspraak op toeslag zouden moeten hebben.
Groet,
Miriam Lavell

Klopt niet helemaal miriam

Ook met een HBO-salaris is het bijna onmogelijk om de kosten voor kinderopvang helemaal zelf te betalen. De meeste kinderopvangorganisaties hebben een uurtarief van rond de 6,20 euro (boven de subsidiegrens). Als je dan 2 kinderen op de opvang hebt, zou je al meer dan 12 euro netto moeten verdienen om dat te bekostigen. En dan heb je daarbij nog het verschil tussen contracturen en opvanguren. De minister vindt ook dat je dat maar met je opvangorganisatie moet uitvechten, maar het is praktisch onmogelijk om alle klanten een maatwerkcontract te geven.

Miriam

Ik heb een baan op HBO niveau. Man op WO+. Ik zou dolgraag willen dat de KOT zou vervallen maar dan graag helemaal terug naar 2002/2003.

In 2002/2003 betaalde mijn werkgever 1/3 van de kosten van de opvang. De rest betaalde wij zelf. Later mocht dat niet meer en mocht mijn werkgever nog maar 1/6 betalen. Helaas betaalde werkgever manlief niets. Kinderopvang werd toen voor 3 kinderen tijdelijk zo duur dat er van mijn inkomen geen cent overbleef. Ach, dat was maar een paar maanden dus vooruit.

Toen kwam de KOT. Opeens kregen wij geld van fiscus maar gingen ook de tarieven enorm omhoog. Erg schoten wij er dus niet mee op.

Nu krijgen wij voor onze jongste nog steeds een 1/3 terug. Verder geen KOT maar zijn de tarieven ongeveer verdubbeld.

Ik zie het nog niet gebeuren dat de tarieven weer dalen naar het oude niveau van voor de KOT.

En even voor je beeldvorming. De kinderopvang voor onze jongste is voor 3 dagen € 998,00. Daarvan krijgen wij € 275,00 terug. De rest betalen wij zelf. Dan hebben wij nog twee kinderen een middag naar de BSO.

Als wij volgend jaar ook die 1/3 niet meer krijgen (dat is dus die 1/3 die mijn werkgever met alle liefde voor het personeel wil betalen)dan zijn wij weer zoveel kwijt aan kosten voor de kinderopvang dat het voor ons persoonlijk beter uitkomt als ik tijdelijk stop met werken en zodra de jongste weer naar school gaat een baan te zoeken.

En hoewel ik graag werk. En ook heel goed in mijn werk ben merk ik dat ik steeds vaker overweeg om echt te stoppen. Is èn goedkoper èn rustiger voor de kinderen. Nu ren ik mij een ongeluk om werk en kinderen met elkaar te combineren.

Economische betekenis

Ten eerste: deel de kosten voor kdv met je man. Ieder de helft. Dan hou je ineens een stuk meer over van je salaris.
Ten tweede: Ja, de kdv kosten zijn veel te hoog. Net als de huizenprijzen. Niet omdat dat moet, maar omdat het kan. Alleen formele opvang geeft recht op belastingteruggaaf, dus kiest iedereen daar voor. Geen belastingteruggaaf, terug naar informele opvang.
Ten derde: "En even voor je beeldvorming. De kinderopvang voor onze jongste is voor 3 dagen € 998,00. Daarvan krijgen wij € 275,00 terug."
Tel het op je vingers na. 998 - 275 = 723 Dat is 241 euro per dag. 30 euro per uur (uitgaande van 8 uur per dag). Moet je niet gewoon iemand inhuren voor 3 dagen in de week met een salaris van de helft? Die kan nog een wasje voor je draaien ook. En het is rustiger voor de kinderen.
"En hoewel ik graag werk. En ook heel goed in mijn werk ben merk ik dat ik steeds vaker overweeg om echt te stoppen."
Zeg dat maar tegen je baas. Wie weet wil hij je nog tegemoet komen ook. Hij mag best betalen voor kdv. De kwestie is dat dat invloed heeft op de belastingtoeslag. Maar dat maakt jou toch niet uit, als het netto op hetzelfde uitkomt?
De centrale vraag is of jij met die baan van enige economische betekenis bent. Niet alleen jij trouwens, maar alle vrouwen (helaas, de dames betrekken het nog steeds op zichzelf) met een baan waarin ze stevig verdienen.
Wil je baas je kwijt, of gaan werkgevers nu wél over de brug komen met wat extra geld voor opvang?
Groet,
Miriam Lavell

Op de kleintjes letten

Lagere inkomens kunnen ook mét toeslag de formele kdv niet betalen. Het is in die sector inderdaad net als HRA, een subsidie voor beter betaalden.
Ondertussen val ik van mijn stoel van de bedragen die Sahara noemt. Kun je nog zoveel verdienen, maar waarom in vre-des-naam zou je 30 euro per uur aan opvang uitgeven als het ook voor de helft kan?
Verdien je dan te veel om op de kleintjes te letten?
Groet,
Miriam Lavell

In de war

Ik ben er helemaal van in de war. Sahara, bedoel je dat je 998 per maand moet betalen voor 3 dagen opvang per week? Dan heb je het over 83 € per dag. Tientje per uur.
Dat lijkt me een probleem als je in de schoonmaak werkt.
Maar dat is toch niet zo?
Groet,
Miriam Lavell