Gezonde keuze logo

Enorme flauwekul idd

Ik vind absolute onzin, het zit op de gekste producten. Heb ooit iemand uit horen leggen dat ze in principe op _alle_ producten kunnen zitten, dus ook op bijv. mayonaise en mierzoete koeken, maar dan op de meest verantwoorde variant (dus van die vieze light dingen met nepvet en zoetstof oid). Ik heb liever dat "ze" ervoor zorgen dat alle etiketten volledige en juiste informatie bevatten. Dan zoek ik zelf wel uit wat ik een verantwoorde keuze vind. Yuk, de bemoeienis alleen al.

Nog raarder

Ik stond laatst in een supermarkt waar 5 verschillende merken sinaasappelsap naast elkaar stonden. Let wel: dus puur sap, zonder toevoeging. Heb ik voor de zekerheid nog even gecontroleerd op alle 5 de verpakkingen. Op 2 merken zat het 'ik kies bewust' logo, op de andere 3 niet (waren overigens goedkoper......). Ik gebeld met de betreffende stichting: wat was hun antwoord: de andere fabrikanten (in dit geval buitelandsen) hadden zich niet aangemeld om dit logo te dragen. Ja, daaaaag, lekker bewust kiezen zo.
Gr. Bibi

Ik let er niet eens op

Al die gezondheidslogo's etc: ik let er niet eens op omdat ook ik het onzinnig vind. Als je mij zou vragen waarop ze staan, ik zou het echt niet weten. Ik acht mezelf prima in staat om een goede afweging te maken van wat ik wil eten en wat niet en claims als extra gezond etc. zijn aan mij totaal niet besteed. Ik vind het ook zo betuttelend overkomen, net of de gemiddelde consument zo dom is dat ze zelf die keuze niet kunnen maken met logisch nadenken.

Nou...

"Ik vind het ook zo betuttelend overkomen, net of de gemiddelde consument zo dom is dat ze zelf die keuze niet kunnen maken met logisch nadenken."

Ik kwam laatst nog een moeder tegen die haar iets-te-zware dochter van drie Fristi light (of zoiets) voert. Waarom niet gewoon melk of water, vraag ik me dan af? "Ja, er zitten minder calorieen in dan in melk" was het antwoord. Tja, maar wel kunstmatige zoetstoffen - lijkt me ook niet zo gezond voor een opgroeiend kind.. Volgens mij zijn er genoeg ouders die echt niet beter weten, hoor.

Ik zou er toch voor willen pleiten dat er OF geen misleidende keurmerkjes meer mogen zijn OF maar 1 keurmerk waarvoor een onafhankelijke instantie/de overheid volgens de laatste inzichten de regels bepaalt. Dus geen kunstmatige zoetstoffen, glucose-fructosestroop en andere rommel toestaan als je dat keurmerk wilt voeren. Maar ja, wat kost het wel niet om dat allemaal te organiseren?
Zelf ben ik een fervente labellezer. Uitzonderingen daargelaten (er mag best zo af en toe gesnoept worden, maar niet per se elke dag) laat ik dingen waarin kunstmatige zoetstoffen, glucose-fructosestroop en ingredienten die ik niet kan uitspreken zitten lekker op de plank staan.

Oeps

"innerlijk tegenstrijdig" - dubbelop bedoelde ik natuurlijk. Kiezen doe je al bewust, dat bedoel ik.

De posting van Lorwyn geeft een mooi voorbeeld waarom het beter is die onzin maar af te schaffen. Maar hé, zo kun je doen alsof je een probleem onder ogen ziet en aanpakt zonder dat het je omzet kost, wie wil dat nou niet ...

Groeten,

Temet

Nou valkyre

Grappig dat je juist die Fristi light aanhaalt..... want toen ik in discussie was met de stichting die over dit logo gaat, vertelde ze dat het ook een stimulans voor fabrikanten was om hun producten gezonder te maken. Ze noemde toen als voorbeeld die Fristi light, want Fristi was er nu dus ook zonder suiker (met zoetstoffen dus) en heeft nu dus dat logo verdiend. Hahahahahaha, die moeder koos dus zeer 'bewust'. Dat is dus wat ik bedoel met deze volkomen misleidende aktie.
Gr. Bibi

Precies lorwyn

Dat is ook mijn punt. Er zijn ook kroketten die dit logo dragen, want minder vet en minder zout dan de 'gewone' kroket. En dus massa's mensen die nu dus denken dat ze onbeperkt die 'gezonde' kroketten kunnen eten.
Pfff.
Gr. Bibi

Voedingscentrum

doet ook rare dingen. Ik ben aan het lijnen. Volgens het EDH-dieet. Dus ik eet hartstikke gezond volgens de oude schijf van 5. Veel groente, veel fruit, volkoren brood en mager vlees. Op dat ding staat dat je niet meer dan 22 gram verzadigd vet op een dag mag eten. Dan eet ik op een dag 17 gram (allemaal ingetikt via de caloriechecker). Zegt die site dat ik teveel verzadigd vet binnenkrijg. Nou ja, zeg. Beweer dan niet dat ik 22 gram mág. Zeg dan gewoon dat je al boos wordt als het meer dan 16 is. Het is trouwens bijna onmogelijk om minder dan 20 gram verzadigd vet te eten, als je tegelijk ongeveer 1500 kcal per dag eet.

Als ik zoveel mogelijk lightkaas kies, dan is de voedingswijzer helemaal trots op me. Maar stel dat ik nou aan het Franken was, dan zou Dr. Frank weer boos zijn omdat ik teveel koolhydraten binnen zou krijgen. Van Dr. Atkins moet je zelfs aan het vet.
Groentesoep die ik zelluf maak met heel veel soepgroente en een beetje rundvlees is een slecht product, zegt de voedingswijzer. Want dat rundvlees bevat een tikkie vet. Sugt.

Intussen ga ik gewoon gestaag verder met mijn zelfontworpen, verantwoorde dieet. Tegen de tijd dat ik doodga zullen we weten of het echt verantwoord was.

Tihama

Inderdaad

Raar ding die caloriechecker, roept ook steeds dat ik teveel verzadigd vet eet, terwijl ik écht ruim onder 22 gram blijf! Laatst een keer al bij 14 gram! Maar ja, ik gebruik hem ook alleen om callorieën te tellen, dat vet laat ik maar voor wat het is!

"ik kies bewust"

Bij mij roept dat het beeld op van iemand die een zak glazuurvernietigend snoep koopt en daarbij denkt: het is suiker met smaak- en kleurstoffen maar ik heb daar nu toevallig even heel veel zin in, dan maar een keertje niet gezond.

Light pindakaas: suiker bevat minder calorieën dan vet.