Vaccinatieschade

Oeps

Dit was toch mijn trending topic. Vals beschuldigd van kindermishandeling! Zo zie je maar, samen in een draadje.
http://fpblog.nl/2012/12/11/de-meldcode/
Net als bij sexueel geweld denk ik dat als je naar het risicolijstje kijkt dat alle signalen vatbaar zijn voor uitleg als kindermishandeling danwel dat er een medische oorzaak is.
Maar in beide gevallen hoop ik dat de kinderen wel adekwaat zijn geholpen want dat wil er dan nog weleens doorheen schieten. De procedure kindermishandeling leidt tot hulpeloosheid onder hulpverleners. Agnes Kant beschrijft hier dat ze graag had willen weten hoe het met de bloedplaatjes was om het verhaal over vaccinatieschade rond te maken, maar dat is dan niet bepaald op dat moment.
Als het kindermishandeling zou zijn volstaat blijkbaar dat de daders onschadelijk gemaakt worden. Naar de schade wordt niet meer gekeken.
Ik denk dat de meeste kijkers toch niet erg onder de indruk zullen zijn. Dit moet je toch overhebben voor de kans dat een kindje echt mishandeld wordt?
Ik hoor natuurlijk de schade voor de ouders. Jarenlang kost het om daar emotioneel, maar ook fysiek, weer overheen te komen. Je komt in een slechte film terecht. Je moet oppassen dat je het elkaar niet gaat verwijten of elkaar gaat verdenken. Gevangen door de organisaties, de regels, je voelt je machteloos, je weet dat je het niet gedaan hebt, met de angst dat ze elk moment je baby uit huis kunnen plaatsen, je moederschap is afgepakt. Het samen genieten moet nog gaan beginnen.
En het risico dat er verder medisch niet uitgezocht wordt wat het dan wel kan zijn. Wie weet hoeveel schade dat nog toegebracht heeft aan een of beide kinderen nadat gefocust is op de beschuldiging kindermishandeling.

Wanneer ga je vrijuit?

Als je je kind laat vaccineren omdat je angst groter is dan je kennis en het loopt daardoor hersenbeschadiging op, kun je dan ook niet spreken van kindermishandeling?
Nu zijn deze kinderen gewoon gehandicapt, maar hoe zit het met al die kinderen met een labeltje? Grotendeels veroorzaakt door de neurotoxines. Is dat dan geen kindermishandeling? En al die medicijnen, pardon geneesmiddelen, om de klachten te onderdrukken is dat allemaal wel zo gezond voor je kind?

niet vaccineren is mishandeling

Voor mij is het kindermishandeling om je kinderen vaccinatie te onthouden. Vraag moeders in Afrika maar eens of ze het minieme risico op bijwerkingen niet voor lief nemen tegenover de enorme bescherming tegen dodelijke of levenslang invaliderende ziektes voor hun kind . Difterie, tetanus, polio, mazelen, zijn nog steeds heel gevaarlijke ziektes waar kinderen aan doodgaan, dat zijn wij hier vergeten inmiddels (dankzij het succes van vaccinaties). Let wel: ik ontken niet dat er ooit bijwerkingen kunnen zijn van vaccinaties (al zijn de gruwelverhalen over relaties met autisme en andere stoornissen inmiddels allemaal gefalsificeerd in gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek) maar het is een afwegen van risico's.

vakjargon

Ik vind dat we moeten ophouden om van alles 'kindermishandeling' te noemen. En ik vind dat we moeten ophouden met de signaleringslijstjes te promoten onder alle soorten bevolkingsgroepen en beroepsgroepen. Gewoon mee ophouden. Daar wordt niemand beter van. Behalve dan dat het een vermogen kost is het schadelijk voor ouders en kinderen en kost het een vermogen uit de staatskas, het voorkomt dat er doorgezocht en adekwaat geholpen wordt, de verhouding tussen hulpverleners, school en ouders staat op scherp, er treedt criminalisering en juridisering op ten koste van concrete en deskundige hulp en tienduizenden ouders en kinderen zijn de dupe van de juridische gevolgen in de vorm van OTS en UHP.
Echter de kindermishandelingslobby is nog steeds zeer invloedrijk. Goed dat er ouders zijn die daar hun verhaal tegenover stellen.
Ik zou wel eens willen weten wat er nog meer moet gebeuren voor die ontstellende ellende ophoudt. De nieuwe jeugdwet zit alleen maar meer vol met het ontnemen van rechten aan ouders zodat organisaties die veel te machtig zijn het leven van ouders en kinderen dramatisch kunnen vernielen zonder dat je je als ouders of kinderen daartegen kunt verweren of een beroep kunt doen op mensenrechten of burgerrechten. Kindermishandeling is een vrijbrief voor het tiranniseren van mensen.
Treffend die titel van Rene Clarijs over de (historische) organisatie van de jeugdzorg: de Tirannie van de jeugdzorg.
Omdat je kindermishandeling niet uit kunt sluiten, maar ook niet kunt bewijzen, ben je dus altijd kwetsbaar als ouders en kinderen als je in overleg wilt treden of hulp wilt vragen aan scholen en gezondheidszorginstellingen. Jou positie is niets waard omdat je je zelf nooit vrij kunt pleiten. De beschuldiging Kindermishandeling is zeer effectief om een terreurbewind over ouders en kinderen te voeren daardoor.

Stenna

Misschien moet je je eerst eens verdiepen in dit onderwerp voordat je een reactie geeft. Hoewel je geen uitzondering bent want dat doet vrijwel niemand hier op dit forum.

Onno

Dat heb ik zeker gedaan, Onno. Professioneel zelfs.

Welnee.

Dat heb je helemaal niet gedaan. Dan zou je veel beter weten dat je Afrika niet kunt vergelijken met de situatie hier en dat de hygiëne daar een veeeeeel groter probleem is en dat je dat helemaal niet met vaccineren kunt oplossen. Nogmaals verdiep je er in voordat je reageert en zuig niet alles uit je duim.

Jeetje

Het is wel weer even duidelijk. Je bent voor of je bent tegen maar een dialoog is het niet.

wellus nietus, maar waar gaat het om

Die uitdaging tot een wellus-nietus spelletje (of ik me er wel of niet beter in verdiept heb en wie er wel of niet bewijzen heeft) ga ik niet -weer- aan hoor.

Ik chargeerde het wat. Om te laten zien dat als iemand roept dat een kind x geven kindermishandeling is, een ander net zo goed kan roepen dat een kind geen x geven juist kindermishandeling is. Ofwel: AnneJ heeft een beetje gelijk. We moeten ophouden alles wat anders is dan wij en ons niet bevalt kindermishandeling te noemen.
In dit geval: stel dat het toch shaken baby syndrome was (statistisch gezien is die kans wel groter dan vaccinatieschade). Was dit dan de oplossing? Shaken babys onstaan (meestal) uit wanhoopssituaties, ouders die machteloos staan bij een moeilijke huilbaby of een uitzichtloze situatie en opgebrand zijn en in een impulsmoment handelen. De rest van hun leven moeten ze met de gevolgen en het zelfverwijt leven. Kunnen ze daar niet beter mee geholpen worden ipv vervolgd? En proberen dit te voorkomen door te werken aan de situatie waarin het ontstond? Moeten Cb’s en andere “meldinstanties” niet gericht zijn op hulp bieden aan jonge ouders met wanhoopsignalen of machteloosheidstekenen? Zodat die ouders ook hulp durven vragen en toegeven dat ze het niet aankunnen, zonder angst dat ze hun kind dan kwijtraken?

Katie Lee Weille lector ouderschap

http://www.youtube.com/watch?v=ZO6irfNQiZU
In haar inaugurele rede ook de constatering van Katie Lee Weille dat de overheid ouders steeds meer ziet als een bedreiging voor kinderen. En hoe makkelijk het is om normale situaties van ouders en kinderen 'anders' te gaan bekijken, met beschermersogen.
http://daily-social-worker.blogspot.nl/2011/02/katie-lee-weille-jeugdbeleid-ziet.html
"Katie Lee Weille: jeugdbeleid ziet ouders steeds vaker als risico"

Zinloze discussie

Vaccinatieschade is een onderwerp wat nog heel veel aandacht gaat krijgen. Het hele vaccinatievraagstuk is regulier nog een taboe. Toch zal men hier over moeten gaan nadenken en beter onderzoek moeten toelaten. Een discussie voeren met mensen die zich er helemaal niet in hebben verdiept is volkomen zinloos en zonde van mijn tijd.
Dit is daarom het laatste wat ik hier schrijf. Wat ik iedere ouder altijd aanraad is er over te lezen, lezen en nog eens lezen en vooral uitzoeken welke stoffen er in een vaccin zitten.
Daarna pas een beslissing nemen. Een kind is tenslotte het kostbaarste en tevens meest kwetsbare wat een mens te leen heeft.

HOERA!!!!

"Dit is daarom het laatste wat ik hier schrijf"
Dat is het verstandigste wat ik je ooit heb zien schrijven Onno. Ik hoop van harte dat je je er ook aan houdt (en zo niet, dan ga ik je er aan helpen herinneren!!)

Niet te vroeg juichen.

Het ging om dit draadje en tevens verbreek ik hier mijn belofte met dit schrijven maar ach, dat moet dan maar.

nou

je verrast ook nooit eens...

grappig

Mijn man heeft een van de huidige gebruikte vaccins mee-ontwikkeld. We weten dus heel precies wat erin zit. En wij kiezen er dus zeer beslist WEL voor. Maar goed, wat maakt het uit. De voor-en tegen vaccinatie discussie is er een van alle OO tijden, en er zijn nooit winnaars uitgekomen. Gelukkig heb je in dit land een keuze, zolang de een maar niet gaat roepen dat wat de ander doet kindermishandeling is.

moeten?

'Toch zal men hier over moeten gaan nadenken en beter onderzoek moeten toelaten.'

Wie is men? En van wie moet dat?

vaccinatieschade - grondrechten schenden

De ouders pleiten er in de aflevering van Een Vandaag voor om vaccinatieschade, ook bij zulke jonge babies, te erkennen als medische oorzaak voor het 'shaken baby' syndroom. Kinderartsen geven aan dat ze alle mogelijkheden meenemen maar ook melding bij het AMK.
Volgens Agnes Kant komt ITP, vaccinatieschade, niet voor op de jongste leeftijden, alleen bij oudere babies dan deze in de uitzending. Hoe naar ze dat ook vind voor de ouders. Echter Jannes Koetsier wijst er op dat alle fabrikanten ITP wel als vaccinatieschade opgeven in hun bijsluiters (zonder dat onderscheid naar leeftijd te maken).
Duidelijk is dus dat het bewijs gewoon niet geleverd wordt! Bij uitsluiting wordt de kans beoordeeld dat ouders de baby hebben mishandeld. Op grond van een risicoinschatting wordt je dus als ouders veroordeeld en ontdaan van je kinderen. De kans dat je daarmee onschuldige ouders treft is dan dus levensgroot.
Je hebt hier dus niet de rechten van een verdachte die onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, maar je hebt ook geen mensenrechten als ouder, je kunt onschuldig veroordeeld worden en je daar niet afdoende tegen verweren. Een rechtsstaat onwaardig.
Maar het gaat nog verder.
http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20131209/conceptverslag/document3/f=/vjfjf1g9memy.pdf
"Daar is nog iets nieuws bij gekomen: de voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdzorg. De tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdzorg, artikel 6.1.6 van de Jeugdwet, kan door een medewerker van de instelling gebeuren. Op grond van het EVRM en het IVRK mag vrijheidsbeneming alleen gebeuren als daar een rechterlijke uitspraak aan ten grondslag ligt. Een medewerker van een gesloten jeugdzorginstelling is geen rechter. We kunnen in dit geval niet eens spreken van een onafhankelijke commissie. Op basis hiervan ben ik van mening dat artikel 6.1.6 een kinderrechtenschending in zich draagt".
We willen dit blijkbaar anders zouden we de nieuwe jeugdwet in de 2e kamer niet goedkeuren.
In elk geval teken de petitie jeugd ggz. http://www.petitiejeugdggz.nl/petitie/ dan heb je in elk geval nog enigszins bescherming door de wgbo als ouders en kinderen. Enigszins want ook daar kan, door conflict van plichten, een arts een melding doen waarna je dus weer al je rechten kwijtbent en aan de heidenen overgeleverd.