Testen
Deze vraag is stellig al ergens behandeld maar omdat ik niet duizenden berichten wil doorploegen, ben ik zo vrij hem hier toch te stellen:
Waarom zet de overheid er niet alles op in om binnen de kortste keren miljoenen testen te laten produceren?
Ja het kost geld maar op den duur is dat misschien wel een hele goede investering.
Iedereen testen, wie besmet is in quarantaine, na drie weken weer testen op immuniteit.
Zoiets. Dat zou verspreiding toch danig indammen?
Waar vergis ik me? Zeg het maar
Testen
De testen moeten ook uitgevoerd worden. Met de huudige capaciteit van 4.000 testen per dag, duurt het ruim 4000 dagen (ruim 10 jaar) voor iedereen getest is. Zelfs met de opgeschaalde capaciteit van 17.000 testen per dag heb je 970 dagen (dus bijna 3 jaar!) nodig om bij iedereen 1 test af te nemen.
Het gaat niet zozeer om geld
Het gaat erom dat de hele productiecapaciteit (nog) niet voldoende is om snel tests te maken. Niet alle grondstoffen en hulpmiddelen liggen op de planken, en de mensen die de tests uitvoeren willen ook nog weleens slapen. Op de langere termijn zal er echt veel meer getest moeten (en gaan) worden, zodat je weer opnieuw kunt beginnen met wat aan het begin niet is gelukt: Testen en isoleren.
Geen dipstick
Het is geen dipstick test zoals een zwangerschapstest.
Je moet 'm afnemen. Dan moet het kleine beetje materiaal opgewerkt worden en dan kan het de cobas in. Aflezen gaat automatisch. Dan de analyse controleren en dan heb je een antwoord. Duurt een werkdag het hele proces. Je kunt er weleens aantal parallel doen maar niet honderden tegelijk.
Nu de testvloeistof vrij gegeven is zijn nog niet alle beperkingen weg. Je hebt bij elkaar ongeveer een tafel vol spullen nodig.
okay...
Dat maakt alles duidelijk. Mijn simpele geest zegt nog "misschien er aan werken die test eenvoudiger te maken?" Maar dat zal ook wel gedaan worden
bedankt
Zeker
Er wordt gewerkt aan een snel test maar die zal heel vaak nog bevestigd moeten worden door een specifieke test.
Denk bv aan een bacterie, type A1 is ongevaarlijk, A2 is gevaarlijk, sneltest toont aanwezigheid van A aan maar dan moet je nog weten of het 1 of 2 is.
Dat is met corona virusen ook het geval. Corona virussen waren altijd al in NL maar deze gedraagt zich anders. Dus alleen corona positief is onvoldoende.
En
Hoe vaak zou je dan willen testen? Je zegt, iedereen testen en wie besmet is in quarantaine. Maar iemand kan vandaag negatief testen en morgen positief. Dagelijks doen dan? ‘Iedereen testen’ brengt een capaciteitsprobleem, maar ook valse geruststelling.
uit bloed
vanmorgen moest echtgenoot voor iets heel anders bloed laten afnemen, toen bedacht ik ook waarom ze niet meteen dan uit bloed kunnen testen of hij mss al corona heeft gehad c.q. immuun is.
ah, echtgenoot
... had 't ook aan prikster gevraagd. Letterlijke antwoord: meneer, wij weten ook niet wat er precies aan de hand is, moeten ook afwachten
dat klopt
mijn uitslag was goed maar dat zegt in feite niks over hoe mijn toestand binnenkort misschien is. Met wat pech kom ik binnenkort op mijn werk in contact met mensen met corona want er is een cohort afdeling ingericht. Wel natuurlijk met de benodigde beschermingsmiddelen aan en op. Maar ook dan kan het alsnog fout gaan.
zebra, ter geruststelling
Een vriendin van mij werkt voor de GGD in Amsterdam, normaal gesproken doet ze heel ander werk maar de afgelopen weken moest ze de hele dag corona-testen afnemen, in beschermend pak.
Toen werd ze zelf ziek, met koorts, hoofdpijn en veel hoesten en longklachten. Ook getest. Negatief. En gelukkig maar, want anders zou je toch denken dat die beschermende kleding voor P. Snot was aangetrokken.
Groeten,
Temet
Testen en quarantaine
Zomaar mensen zonder symptomen gaan testen op het virus, geeft alleen maar valse zekerheid. Want de volgende dag kan iemand alsong besmet zijn.
Testen op antistoffen bij 'iedereen' leidt er alleen maar toe dat immune mensen weer in het openbaar van alles gaan doen, dat het daardoor veel moeilijker wordt als overheid om toezicht te houden op het contactverbod. Daar zijn oplossingen voor (armbandjes, spyware op je telefoon, etc.) maar dat is niet iets wat ik in Nederland zie gebeuren.
Testen op antistoffen bij mensen in cruciale beroepen is echter wel heel erg zinnig. Als er genoeg mensen immuun zijn, kun je de belachelijke regel intrekken dat zorgpersoneel met luchtwegklachten moet gaan werken. Die regel is echt zo verschrikkelijk fout. Bovendien kun je die mensen na 48 uur ademhalingsklachten (zonder koorts) al testen op het virus. Er is dan weinig kans meer op een fout-negatieve uitslag, dus zolang ze geen nieuwe klachten krijgen kunnen ze veilig aan het werk. Met extra testen kun je onnodige quaraintes van zorgmedewerkers inkorten zonder concessies te doen aan de veiligheid.
Dat zou denk ik de eerste prio moeten zijn. Testen inzetten zodat we slimme quarantaine-regels voor zorgpersoneel kunnen bedenken. Regels die stukken veiliger zijn dan wat we nu doen, maar die niet zo dramatisch slecht zijn voor de "zorgcapaciteit" als het zou zijn zonder testen.
Als je dat eenmaal op orde hebt, dan zou je die antistoffen-test kunnen uitbreiden naar meer mensen die waarschijnlijke symptomen gehad hebben in het verleden. En dan als eerste de cruciale beroepen, daarna de mensen die "kleinschalige" kinderopvang verlenen (gastouders, opa's, oma's), en pas als laatste de hoogopgeleide thuiswerkers.
Ik denk niet dat zo'n antistoffen-test een postpakketje gaat zijn. Ik denk dat mensen zich voor zo'n test zullen moeten identificeren, dat de afname dus gecontroleerd gaat (komt het 'materiaal' van degene die zich zonet geidentificeerd heeft), en dat er na afloop een officiële verklaring met de uitslag komt (voor de werkgever en/of voor de politie).
En...
Over statistieken, valse positieven en negatieven
1,5m
Bij testen lastiger om 1,5m afstand te houden dus meer contacten.
Goed gevonden Tijgeroog
deze uitleg van sensitiviteit en specificiteit. Bij de meeste mensen leeft de veronderstelling dat een test iets is wat ja of nee zegt en dat dat dan ook zo is. Nee dus.
Als je de sensitiviteit omhoog wilt hebben gaat de specificiteit omlaag en andersom. Google eens op ROC curve. Iedere test heeft zijn eigen curve.
Welk afkappunt je kiest bij een test hangt af van het doel. Wil geen positieven missen dan kies je op de ROC curve van die test een hoge sensitiviteit, en neem je genoegen met een lagere specificiteit m.a.w je accepteert meer vals positieven. Wil je zeker weten dat de aandoening er ook echt is bij een positieve uitslag, dan kies je voor een hoge specificiteit en accepteer je een lagere sensitiviteit, m.a.w. je zult zieken missen.
Allebei kan niet.
