Stop de vragen van de GGD
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/vvd-stel-kinderen-geen-vragen-over-seks-en-drugs
"Stokje voor steken
De VVD wil nu dat staatssecretaris Van Rijn van Volksgezondheid er een stokje voor steekt. "Wij willen van de staatssecretaris weten hoe het kan dat er zulke persoonlijke vragen worden gesteld en wat hij er aan gaat doen", zegt VVD-Kamerlid Brigitte van der Burg.
De GGD zegt in een reactie dat het zich aan de privacywetgeving houdt en dat het invullen van de vragenlijst altijd vrijwillig is."
Was vanmorgen op het nieuws
Zo zie je maar weer, enig protest helpt.
mmm
Mijn eerste reactie was eigenlijk "als het over sex gaat schrikken ze, maar verder is het kennelijk prima dat over alles het hemd van je lijf wordt gevraagd". Ik las op een krantensite vanochtend dat iemand kennelijk een opmerking had gemaakt dat als een kind een 'verkeerd' antwoord gaf dat zomaar jarenlang in een dossier kon zitten.
Alsof dat alleen maar een probleem is als je 13-jarigen vragen stelt over sex.
Nou ja, laten we maar dankbaar zijn dat er iets van kritiek opduikt, zal ik dan maar denken...
Groeten,
Temet
Het gaat toch niet om de seks?!
Ik vind dat mijn bezwaren in dit stuk goed worden uitgelegd. Vooral in combinatie met de nieuwe Jeugdwet, waar de privacy van mijn kind, in zijn belang, niet meer telt.
http://sargasso.nl/jeugdwet-en-de-privacyloze-jeugd/
Wat wel duidelijk is, is dat de ingeslagen weg de diverse instanties aanzet om vooral nog een stapje verder te gaan. Zo wordt er onder de noemer “schoolkracht” bij tweedeklassers van het middelbaar onderwijs een vragenlijst afgenomen. Ouders geven passief toestemming als ze niet reageren op een brief die ze vlak voor het afnemen krijgen. Alle vragenformulieren lijken anoniem, maar zijn dat niet. De school krijgt weliswaar geen toegang tot de individuele lijsten, de GGD wel. Het wordt gekoppeld aan een burgerservicenummer.
Neem de vragenlijst met maar liefst 110 vragen gerust even door. Die vragen gaan niet alleen over het kind, maar ook over de ouders: etniciteit (van ouders), ontbijtgedrag, sportdrankjes, tv/computergedrag, zelfmoord, automutilatie, seks, problemen met ouders, problemen met inkomen ouders, drank/drugs/verslaving kind zelf en ouders, etc etc. En alles wordt opgeslagen een weer zestien jaar bewaard.
Aanhalingstekens vergeten
De laatste twee alinea's heb ik uit de link gekopieerd. Die zijn dus niet van mij. 
Lijkt de BVD wel
Wauw, is er geweld in het gezin, wordt er mishandeld, hoe is het alcohol gebruik, teel je zelf wiet, steel je, heb je sex en met hoeveel verschillende partners, welk voorbehoedsmiddel gebruik je, hoe vaak pest je iemand, hoe vaak heb je gespijbeld en doe je dat omdat je problemen hebt, gebruik je harddrugs en waar koop je die, hoeveel lesuren heb je gespijbeld, enz.
Pure privacy schending!
Niet alleen voor het kind maar ook de hele thuis-prive-situatie wordt, heel bedekt, bevraagd.
Ze vragen nog net niet, ben je van plan aan een terroristische actie te gaan deelnemen, of heb je er aan deelgenomen.
Geen Stijl
Ik denk dat de VVD reageert op het artikel van Geen Stijl vorige week.
Die vragenlijsten bestaan al lang, en er is op OOL al vaker over gemopperd.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/02/de_ggd_doet_dataoogsten_op_sch.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/02/vvd_en_ouders_springen_op_seks.html
reacties geen Stijl
De reacties op Geeb Stijl zijn nog treffender dan het nieuwsbericht over de VVD&OudersenCOO
"Dit doet me sterk denken aan de voormalige Sovjet Unie, waar kinderen op school moesten gaan verklaren over hun ouders en hun thuissituatie. Om te beoordelen of pa en ma wel goede staatsburgers waren.
Hoe is het in godesnaam mogelijk kinderen van die leeftijd aan zulke kruisverhoren te onderwerpen. Zijn ze helemaal van de pot gerukt? Niet alleen de vragen over sexualiteit zijn van god los, maar dat geldt ook voor die over zelfmoord.
Het is een schande dat deze vragenlijst bestaat. En wie er niet aan meewerkt is inderdaad automatisch verdacht, een methode die Jeugdzorg en de Kinderbescherming ook graag hanteren."
"Misschien een heel raar idee, iets meer persoonlijke aandacht van docenten, kinderen echt leren kennen en vanaf daar verder? Misschien iets kleinere klassen zodat je daar tijd, energie en mogelijkheden voor hebt als docent? In plaats van witte jassen die kinderen aan zich voorbij zien rennen en daar iets mee moeten?"
De Telegraaf snapt het
http://www.telegraaf.nl/binnenland/22309045/__Seksvragen_schokken_ouders__.html
,,Vaak ontstaat het gevoel dat ze worden gecontroleerd in plaats van dat er ondersteuning wordt geboden."
standaardformulier van OOL
http://www.ouders.nl/artikelen/bezwaar-maken-tegen-het-ekd-voorbeeldbrieven
gesprek
Beste allemaal,
Deze week kreeg ik ook nog inzicht in de vragen die gesteld worden tijdens het gesprek wat volgt na het invullen van de vragenlijst. Dit gesprek wordt gevoerd met een jeugdverpleegkundige van de GGD.
De vragen waren al behoorlijk brutaal, maar de reacties van de verpleegkundige konden helemaal niet door de beugel.
Vraag aan jongen van 14: "heb je al schaamhaar?" Zo ja, wijs aan op deze plaatjes (keuze uit 6 blanke lichamen): "hoeveel?"
Vraag aan meisje: idem en daarnaast ook: "hoe groot zijn je borsten nu": weer keuze uit 6 blanke lichamen.
Reactie van verpleegkundige bij een meisje uit zoons klas: "oh, zo weinig" (schaamhaar) en bij borsten : "Oh, wat klein". Zo'n onprofessionele reactie, dat geloof je toch gewoon niet?
Zoon had zich goed voorbereid op het gesprek. De vragen zingen natuurlijk ook heel erg rond in zo'n klas. Bij de vraag over het schaamhaar had hij gezegd: "mag ik dat voor mezelf houden?" Toen stond de verpleegkundige even met mond vol tanden. Zoon was trouwens ook nog zo sneeky om het hele gesprek met deze dame op te nemen (NB niet ons idee hoor). Konden wij ook gezellig meeluisteren toen hij eenmaal thuis was. Conclusie: dit hele onderzoek moet verdwijnen.
gr, Jutta
Tip: vanavond programma seks en liefde in 50 jaar
Vanavond komt er een programma genaamd: "Nederland van alleman". Daarin wordt getoond hoe ons land en zijn inwoners de afgelopen 50 jaar zijn veranderd. Het thema is: "seks en liefde".
Ik heb gemerkt dat de seksuele voorlichting op de middelbare school vergeleken met vroeger veel en veel opener is dan toen ik zelf 16 was (ben nu 51 jaar). Dat was bij biologie: wij kregen een les over voorbehoedsmiddelen (was keten in de klas, condooms met water vullen of opblazen, etc.) en vanuit het boek leerden wij over de voortplanting bij de mens.
Nu kijken de kinderen uitzendingen van dokter Corrie en er komen vragenlijsten van het GGD op school over hoeveel schaamhaar iedereen heeft, hoe de eerste keer was en hoeveel keer je het al hebt gedaan... het wordt steeds gekker Ik vermoed dat de weegschaal de andere kant op slaat vergeleken met de jaren 60!
Jutta, je zoon heeft fantastisch gereageerd en slim dat hij alles heeft opgenomen!! Belachelijke (en onprofessionele) reactie van de verpleegkundige om een oordeel te vellen over borsten en de hoeveelheid schaamhaar! Gelukkig hebben mijn kinderen nooit zo'n onderzoek gehad. Ik dacht altijd dat je ze anoniem invult en dan vind ik die vragen voor hele jonge pubers belachelijk.
wat kan wel en wat kan niet?
waarom mag je wel vragen naar spraak / taalontwikkeling, naar motorische ontwikkeling, naar eigenlijk alle ontwikkelingen maar niet naar de seksuele ontwikkeling??
En sorry hoor maar ik geloof helemaal niet dat er gezegd wordt in een gesprek "wat klein", het gaat hier om professionals die ook nog eens hoog zijn opgeleid.
Ik heb ook wel eens een klas jongeren gehad waar de opkomst heel laag was, ongeveer de helft wilde niet komen, waarom niet: een van de jongens had gezegd dat ik zijn ballen had gewogen (?), toen wilde de rest niet meer .... En geloof me daar was absoluut geen sprake van.
Ik vraag ook naar homoseksualiteit: ben je wel eens verliefd geweest, weet je al of je op jongens of meisjes valt of allebei. Ik leg uit waarom ik dat vraag: jongeren die twijfelen over hun geaardheid wil ik laten weten dat ze met vragen bij me terecht kunnen. En tegelijk probeer ik hen mee te geven hoe lastig het is homoseksueel te zijn als er op school zoveel gescholden wordt voor homo of mietje.
Waarom hebben ouders zo'n moeite jongeren zelf te laten beslissen met wie ze wel of niet willen praten en waar ze wel of niet over willen praten. Geloof me, dat kunnen ze prima!
omdat het om bescherming gaat
de indruk die Jeugdzorg en GGZ bij mij als volwassene/ouder maakt is erg slecht. Ik ben verantwoordelijk voor het beschermen van mijn kind en zeker in deze online-tijden. Mijn kind kan niet zover vooruitkijken. Vgl het met opvoeden op internet-gebied, je moet je kind ook uitleggen dat het niet met naam en toenaam zichzelf bekend moet maken. Zo hoop ik ook dat als mijn kinderen iets ouder zijn, dat er dan anonieme, prettige methodes zijn om te praten of info te vergaren. Kindertelefoon/ pubertelefoon/rutgerstichting etc.
Maar zonder dus vragenlijsten en elektronische systemen. Gewoon anoniem.
gr Angela
Het voegt niets toe
En het kost een hoop geld dat je liever anders wil uitgeven.
Het gaat ook nog eens ten koste van het vroegere meten en wegen. Je wil niet dat je kind door overheidsdienaren ondervraagt wordt over hun priveleven en dat dat dan in een dossier 35 jaar bewaard wordt.
Jeugdgezondheidswerkers maken een maatschappelijk probleem persoonlijk, obesitas, schooluitval, en het hangt af van de individuele professional of er dan ondersteund of beschuldigd wordt.
Jeugdverpleegkundige
Ik zou het prima vinden, als mijn kinderen naar de schoolarts, schoolverpleegkundige zouden gaan. Als:
De elektronische verslaglegging anders zou zijn. (ik heb geen vertrouwen in veiligheid van de gegevensbescherming in dit soort molochen van organisaties. Net te veel schandalen, de laatste tijd. Oeps, sorry. Maar dan is het te laat.)
De gegevens van mijn kinderen niet gebruikt zouden worden voor onderzoek. (ook niet anoniem, want ik geloof niet zo in 'anoniem', als het om data gaat)
De gegevens van mijn kinderen niet gebruikt zouden worden als marketing instrument van de ggd bij gemeenten.
Het mijn kinderen duidelijk, iedere keer opnieuw werd verteld, dat deelname volledig vrijwillig is. Niet overhalen tot, als een kind niet wil, gewoon wegblijven van die kinderen. Alle deelname aan onderzoeken zou opt-in moeten zijn. Dat opt-out systeem van jullie vind ik echt niet kunnen.
Er geen overleg zou zijn tussen de ggd en school over mijn kinderen. (met of zonder mijn medeweten)
Ik heb zelf meegemaakt dat de ggd-verpleegkundige achter mijn rug om, met een verschrikkelijke juf, over mijn zoon heeft gesproken. Dat was erg vervelend voor mijn zoon. Hij vond dat heel erg naar. Dat soort dingen moeten jullie niet doen. Ook niet onder het mom van: 'ach dat arme joch, we maken ons zo'n zorgen.' Stel je voor dat jouw huisarts dat zou doen. Met je baas over jouw praten omdat hij zich 'zo'n zorgen' maakt. Niet alle scholen en leerkrachten hebben het belang van de individuele kinderen hoog staan. En het is juist zo belangrijk dat de ggd daar niet in mee gaat. Dat ZIJ zich juist wel aan de regels houden. Omdat zij zoveel kinderen zien. En dat is zo verontrustend, als je er als ouder achter komt dat dit niet zo is.
Ik begrijp niet zo goed, hoe mijn ervaringen met jeugd verpleegkundigen zich verhouden tot de verpleegkundige beroepscode. http://www.venvn.nl/Portals/20/publicaties/20070112beroepscodeposterdef.pdf
En dan bedoel ik vooral punt 2.7 tot 2.11
Moraal
Met dank aan Druif voor het Sargasso artikel. De volgende reaguurder:
"Is hij toch verschrikkelijk gelijk aan het krijgen die Michael Gorbatsjov: “The most puzzling development in politics during the last decade is the apparent determination of Western European leaders to re-create the Soviet Union in Western Europe.” Hier vallen inderdaad zelfs de Stasi’s bij in het niet………"
In plaats van hoeders van de openbare gezondheidszorg zijn het hoeders van de moraal geworden. Elk vinkje, en elke gepercipieerde afwijking van het gemiddelde wordt via 'melding' in dossiers opgeslagen en kan leiden tot vervolging van ouders en kinderen.
Jeugdverpleegkundige,
Mijn dochter is slank. Ze is tenger. Ze is mooi gebouwd. Tijdens het onderzoek bleek dat haar BMI tegen het oranje aan zat. Zegt de verpleegkundige: 'je bent te mager. Je moet meer eten'. Ik vind dat niet professioneel. Ik vind dat veroordelend. En dé kans om een eetstoornis te ontwikkelen. Ik laat mijn kind graag los, en leer haar graag om zelf een oordeel te vormen. Maar ik waarschuw haar voor de GGD.
Waar is Jeugdverpleegkundige gebleven?
Er lopen op het forum nu 2 GGD-draadjes, in beide heeft Jeugdverpleegkundige zich gemeld, in beide draadjes zijn er reacties gekomen, maar zij (of hij natuurlijk) reageert niet meer.
Jeugdverpleegkundige, je hebt nu kunnen lezen waarom ouders niet staan te juichen bij de huidige handelwijze. Gaan jullie nog wat doen met die kritiek, of blijven jullie doorgaan op de ingeslagen weg en blijft het bij klagen dat die ouders allemaal niet begrijpen hoe goed jullie het bedoelen?
Groeten,
Temet
