Persconferentie Lockdown
Stelletje randfiguren staan buiten een fluitconcert te geven.
Recht op demonstratie allright en ik ben blij dat Rutte dapper doorploegt maar ik kan me niet goed concentreren op de inhoud met dat xxxxxxxx geluid.
Dat wordt weer een oefening op mijn tong bijten bij geliefde viruswappies.
Tango
Zoonlief heeft vast nog wel kleding in de kast hangen.
Ik snap dat het lastig is maar als je in 5 weken uit de kleding loopt dan gaat er wel iets goed mis. Zag van de week wel een oproepje van nieuwe ouders die maatje 50 hadden ingekocht maar met een dismatuurtje te maken hebben en een oproep deden voor een maatje kleiner, die snap ik nog wel. Gelukkig is de meeste kleding online ook te krijgen.
Dan
Heb je een groot probleem. Gelukkig moet je thuis blijven. Tsjor
Niet willen testen, perspectief nodig
ik heb al een paar keer aangegeven, dat ik het vervelend vind, dat er een lockdown wordt afgekondigd, zonder verder handelingsperspectief: wat gaan we doen tijdens een lockdown, behalve thuis blijven, naar de cijfertjes staren en ons ontwikkelen tot semi-deskundigen met een eigen mening?
Het is jammer dat de lockdown niet gebruikt wordt om mensen massaal te gaan testen, ja ook zonder klachten, de redenen zijn duidelijk lijkt me.
Nu blijkt dat veel mensen juist niet willen gaan testen, ook niet bij klachten. De reden daarvoor lijkt vooral te liggen in de consequenties: als ik ga testen moet ik thuis blijven totdat de uitslag bekend is (wat tijdens de lockdown niet zo'n probleem zou moeten zijn). Wellicht is er nog een tweede reden: kan ik niet veel meer doen dan wat ik nu doe: thuis blijven. Dus wat voor nut heeft het om dan te gaan testen.
Het gevolg is wel dat mensen lang rond blijven lopen, mogelijk met het virus, en dat mensen pas laat terecht komen in de gezondheidszorg, pas als ze erge klachten hebben.
Wellicht is het goed iets te bedenken, waardoor het voor mensen zin heeft om zich te laten testen, zodat ze bij milde klachten iets kunnen doen om te voorkomen dat de klachten erger worden. Iets anders/meer dan 'thuis blijven'.
Dan kom je toch weer terecht bij discussies uit het begin: het nut van een malariamiddel, al dan niet aangevuld met zink. Ik weet dat het niet bewezen is of het wel of niet werkt. aan de andere kant: schadelijk kan het niet zijn, soortgelijk middel (ik ben geen deskundige, ken de details niet) wordt ook preventief voorgeschreven als je op vakantie gaat naar een risico-gebied voor malaria. Het belangrijkste nut zou nu zijn: laat je testen, want als je positief bent hebben we een middel dat mogelijk kan voorkomen dat je ernstig ziekt wordt. Ik denk dat daarmee de motivatie om je te laten testen groter zou worden.
Ik moet er wel bij zeggen: als volstrekte leek ben ik wel onder de indruk van de verhalen en de inzet van Rob Elens; en verbaasd over de intense tegenwerking van zijn verhaal.
Tsjor
Perspectief
Ik ben het daarin met je eens. Nu massaal testen of bijvoorbeeld nu al aangeven dat vanaf 19 januari bepaalde dingen weer mogelijk worden met sneltesten. Eerst onderwijs en dan stapsgewijs meer. Nu is het telkens maar hopen en bidden dat de besmettingen afnemen en dan zien we wel verder. Dat is geen perspectief.
Wat betreft preventief geneesmiddelen skiken als beloning voor het testen ik het niet met je eens. Dat malariamiddel is geen fijn spul. Verreweg de meeste mensen worden helemaal niet erg ziek, dus het zou schieten met hagel zijn. Met een hoop bijwerkingen. Bovendien is onderzocht dat het niet werkt dus tja.
piep
De vakantiegangers krijgen het preventief mee. Ik neem aan dat ze toch een fijne vakantie hebben.
Bovendien lijkt er nu een groter probleem te zijn: mensen hebben geen zin meer om zich te laten testen. Dat betekent dat ze dat niet doen, terwijl ze wel in contact gekomen zijn met iemand. en zelfs dat ze dat niet doen, ook al hebben ze klachten.
Dat wordt ondersteund door je terechte observatie: 'Verreweg de meeste mensen worden helemaal niet erg ziek...'. Dus tsja, die griepachtige verschijnselen zit ik wel uit.
Het niet-laten-testen heeft nog een voordeel: wat niet weet, wat niet deert. Dan wordt het gemakkelijker om toch zelf even naar de supermarkt te gaan, of ergens even koffie te drinken, of kerst te vieren met elkaar.
Wel testen en positief testen heeft (ogenschijnlijk) in feite geen enkel voordeel, alleen maar nadelen.
Dat zou anders zijn als je er een perspectief aan zou kunnen verbinden: dan kunt u medicijnen krijgen die mogelijk (!) voorkomen dat u ernstiger ziek wordt. Ik vind het verhaal van Ehrens nog steeds wel steekhoudend.
Je mag ook een ander perspectief bieden, bijvoorbeeld: de dokter houdt u extra in de gaten en belt over 5 dagen om te vragen hoe het met u gaat (als de huisarts al weet dat je positief getest bent).
Bedenk maar iets. Maar het gegeven dat mensen geen zin meer hebben om zich te laten testen, dat is zorgelijk en dat kan ook de verklaring zijn voor de dramatische stijging van de laatste cijfers: naast de mensen die zich toch laten testen lopen wellicht heel veel mensen rond die wel besmettelijk zijn, maar geen test willen. Wat niet weet....
Tsjor
Tsjor
'Het gevolg is wel dat mensen lang rond blijven lopen, mogelijk met het virus, en dat mensen pas laat terecht komen in de gezondheidszorg, pas als ze erge klachten hebben.
Wellicht is het goed iets te bedenken, waardoor het voor mensen zin heeft om zich te laten testen, zodat ze bij milde klachten iets kunnen doen om te voorkomen dat de klachten erger worden. Iets anders/meer dan 'thuis blijven'.'
Maar dat los je niet op met testen. Want waarom zou ik (preventief) iets slikken dat veel bijwerkingen heeft als ik de milde verschijnselen van griep-of-corona prima kan uitzieken thuis?
dr Elens
https://www.thelancet.com/journals/lanrhe/article/PIIS2665-9913(20)30390-8/fulltext
De onderzoeken laten anders zien. Helaas voor dokter Elens.
https://www.huidarts.com/huidbehandelingen/plaquenil/
Het middel op grote schaal gebruiken kan tot schade lijden.
Elens en andere doe het zelf medicatie
Elens is een orthomoleculair arts. Need I say more?
Dan vind ik deze club Amerikaanse artsen persoonlijk geloofwaardiger overkomen.
Ivermectine kun je verigens voor een prikkie bestellen op Ali Express (wel voor honden en katten).
Baat het niet, dan schaadt het niet. Miauw!
Schade
De grootste schade die ik ken is dat de preventieve middelen waarmee de vakantiegangers komen bijdragen aan immuniteit, waar de lokale bevolking dan weer last van krijgt.
En AnneJ, zo'n bijsluiter over 'mogelijke bijwerkingen' vind je overal, zelfs bij paracetamol.
Tsjor
Vicky
'Want waarom zou ik (preventief) iets slikken dat veel bijwerkingen heeft als ik de milde verschijnselen van griep-of-corona prima kan uitzieken thuis?'
Het is allereerst de vraag of het puur preventief is, ik begreep dat het ook effectief was, dus dat je korter ziek bleef en het virus eerder verdween. Maar dat laat ik graag aan de onderzoekers over.
De belangrijkste reden is, dat je niet na een paar dagen erachter wil komen dat die onschuldige, griepachtige verschijnselen die je graag wil negeren omgeslagen zijn in ernstige benauwdheidsklachten, waarvoor je acuut opgenomen moet worden in het ziekenhuis. Dat lijkt mij voldoende motivatie, zowel voor jou persoonlijk als voor de zorg.
De derde reden is dat als er een positief gevolg kan worden gegeven aan een positieve uitslag, wellicht meer mensen zich zullen laten testen en niet als bronverspreider blijven rondlopen. Dat is dan een positief gevolg voor iedereen.
Tsjor
Tja
Ik heb het middel zelf een jaar gebruikt. Het deed bij mij niets aan de chronische aandoening waar ik het voor gebruikte en ik kreeg wel bloedwaarden die niet gunstig zijn voor nieren en lever.
Dat is bij mij steeds kwetsbaar en ik heug me nog uit het donordebat dat het al veel zou schelen, aan de noodzaak tot orgaantransplantatie, als artsen medicatie die niets doet maar wel schade aanricht zouden afbouwen.
Testen
Het aantal testen is enorm gestegen de laatste weken, dus zo heel weinig bereidheid om te testen is er niet. Het verklaart ook een grotendeels de groei van positieve testen.
Met jouw idee van beloning kan ik wel meegaan. Maar dan bijvoorbeeld testen voordat je uit eten gaat of naar een concert oid.
Jemig
'Dat is bij mij steeds kwetsbaar en ik heug me nog uit het donordebat dat het al veel zou schelen, aan de noodzaak tot orgaantransplantatie, als artsen medicatie die niets doet maar wel schade aanricht zouden afbouwen.'
Nu haal je er veel bij om je eigen punt duidelijk te maken. 'Een jaar slikken', wie heeft het daarover? 'Jouw chronische aandoening' was dat Covid-19?
En dan de schade, waardoor meer donororganen nodig zijn. Tsja, medicatie die niets doet. 4 jaar geleden had ik echt een veel te hoge bloeddruk, dus ik kreeg bloeddrukverlagers, levenslang. En daarbij plastabletten. Na anderhalf jaar ellende door voortdurende constipatie heb ik zelf de plastabletten geschrapt. Dat luchtte op.
De bloeddrukverlagers, ik was ze een keer kwijt, verkeerd weggelegd. Maar de assistente was blij, de bloeddruk was lager (wel nog steeds te hoog). Ik heb haar niet verteld dat ik de medicatie al 3 maanden niet geslikt had. Toch maar weer genomen, maar door een communicatieprobleem met de apotheek kreeg ik ze afgelopen jaar niet. Onlangs zou ik ze weer moeten gaan slikken, eerst maar naar de huisarts gegaan en de bloeddruk was perfect: zeker niet meer gaan slikken.
Waarom de bloeddruk nu weer goed is? Geen idee. Ik heb me weinig aangetrokken van de lifestyle-interventies van de assistente, ben niet gaan sporten, eet niet anders, kortom: geen idee. Hooguit dat 4 jaar geleden er mee stress was vanwege de zorgen om de gezondheidsproblemen van mijn moeder en ex-man.
Maar als ik huisarts was, en ik had 4 patiënten snel zien opknappen na toediening van het middel, en de vijfde patiënt zien overlijden, omdat het middel niet mocht worden toegediend, dan kan ik me voorstellen dat je een kruistocht begint. Ik vind zijn kritiek ook nog steeds steekhoudend: de onderzoeken gebeuren vooral in de ziekenhuizen, waar ernstig zieke patiënten liggen; en niet in de huisartsenpraktijken waar mensen komen met de eerste symptomen.
Tsjor
tsjor
De man was al een kwakzalver voordat hij met HCQ in de weer ging:
"Een orthomoleculaire behandelwijze is een alternatieve behandelwijze met voedingsstoffen in doseringen die vaak ver boven de aanbevolen dagelijkse hoeveelheden (adh) uitkomen, die door de behandelaars "optimaal" worden genoemd. De behandelwijzen zijn gebaseerd op pseudowetenschappelijke aannames. De wetenschappelijke consensus is dat het nut van hoge doseringen vitaminen en mineralen niet is aangetoond.[1]De behandeling wordt door deskundigen als kwakzalverij gezien, ze is onnodig duur en niet zonder gevaren.[2]" (wikipedia)
Ik wist niet dat jij een alternatieve geneeskunde adept was.
Mijn bron
Dat is dit verhaal van een SEH-arts in het ziekenhuis van Doetinchem. Hij heeft het over het beeld op de eerste hulp van een ziekenhuis.
Tsjor
Consequenties
Toevallig ging het hier goed, zoon werd getest, uitslag binnen 48 uur is wel een beetje lang wachten. Bovendien ging er eerst al iets niet zo goed bij de aanmelding.
De centrale aanmelding had de gegevens niet snel genoeg naar de priklocatie doorgestuurd zodat zoon daar weggestuurd werd.
Zelf had zoon pas na het foldertje de consequenties in beeld. Thuisblijven,geen contacten tot de uitslag negatief was.
Ik was al aan het bedenken wie ik zou vragen om boodschappen te doen want AH is op dit moment bijna niet te doen om nog slots te vinden.
En dan hebben wij nog de 'mazzel' dat we niet de deur uit hoeven. En bovendien dochter net een aantal dagen vrij had. En bovendien haar speciaalzaak voorlopig toch weer gesloten is.
Ik ken mensen die meer vanzelfsprekende contacten buiten hebben.
Dus ja, ik geloof het wel. Er wordt ook altijd bij de cijfers gemeld dat er mogelijk veel meer oversterfte is en meer besmettingen die niet bekend zijn.
Nou ja, je doet je best, je hoopt dat dat ook voor de rest geldt, maar ik snap het ook wel als dat niet helemaal soepel loopt. Niet goed, maar begrijpelijk.
Zeker niet
Alhoewel ik proefondervindelijk wel overtuigd ben van het nut van extra vitamines, zoals vitamine B, in bepaalde situaties. Het maakte bij mij de pil draaglijker. Voorgeschreven door een huisarts overigens, niet in Meijel, niet beticht van kwakzalverij.
De man is ook gewoon huisarts en is volgens mij nog nergens uitgezet. Zijn 'ortho-moleculaire' praktijk lijkt los te staan van zijn huisartsenpraktijk. Met de adviezen van de 'ortho-moleculaire praktijk' moet je alsnog gewoon naar de huisarts, volgens de website.
Maar je kunt de vraag ook groter oppakken: waarom zijn er tot nu toe dan geen middelen die beschikbaar zijn op huisartsenniveau, waarmee een besmetting sneller onder de knie kan worden gekregen?
Tsjor
Tsjor
'Maar je kunt de vraag ook groter oppakken: waarom zijn er tot nu toe dan geen middelen die beschikbaar zijn op huisartsenniveau, waarmee een besmetting sneller onder de knie kan worden gekregen?'
Omdat alle tijd, geld, energie gestoken is in de ontwikkeling van een vaccin.
Vicky
"Omdat alle tijd, geld, energie gestoken is in de ontwikkeling van een vaccin"
Dat is niet helemaal waar. Er is behoorlijk wat onderzoek gedaan, maar ik vrees dat de conclusie wel moet zijn dat de huidige structuur van wetenschap en farmaceutische industrie niet in staat is om zo'n crisis aan te kunnen. Er liggen nog heel wat veelbelovende medicijnen te wachten op (extreem dure) effectiviteitsonderzoeken.
Geld
Het is ook begrijpelijk dat het vooruitzicht van goed werkende vaccins fabrikanten niet stimuleert om nog heel veel te investeren in potentiële (maar onzekere) geneesmiddelen.
Piep
'Het aantal testen is enorm gestegen de laatste weken, dus zo heel weinig bereidheid om te testen is er niet. Het verklaart ook een grotendeels de groei van positieve testen.'
Het percentage positieve testen stijgt ook nog steeds. Dus meer mensen laten zich testen, maar daarvan zijn ook nog meer mensen positief. Je zou willen dat bij meer geteste mensen wellicht ook meer positieve testen zijn, maar het percentage, dus de verhouding, dat die zou dalen. Dat gebeurt nu. 1 op de 8 die getest wordt is positief. Dat is veel.
Tsjor
Ondertussen
slecht nieuws vanuit Londen. Tsjor
Nieuwe virusvariant uit UK
Ja Tsjor, ik vrees ook dat daar veel antwoorden te vinden zijn. Dat het dus minder het slechte gedrag van mensen en meer het slechte gedrag van het virus is (vanuit ons perspectief dan) wat ons dieper in de problemen drukt. Het zou in ieder geval een vrij eenvoudige verklaring zijn voor wat tot nu toe niet goed werd begrepen. In het kader van Ockhams scheermes, is het in ieder geval een goede kanshebber. Balen, geeft weer meer nieuwe onzekerheid.
Jo Hanna
Het vervelende is dat het voor de consequenties niet zo bar veel uitmaakt of de mensen zich "slecht" gedragen of dat het virus (om wat voor reden ook) besmettelijker wordt: in beide gevallen kan men van overheidswege alleen maar meer beperkingen opleggen, want dat is het enige dat helpt.
Het enige voordeel van het tweede scenario (gedrag virus) is dat het vingerwijzen naar en mekkeren over anderen hopelijk wat minder wordt.
Groeten
Temet
Inderdaad Temet
Je weet tenminste waar je het zoeken moet. Het zou ook nodig kunnen zijn om andere maatregelen te nemen: meer dan 1,5 m afstand, drielaagse mondkapjes dat soort dingen. Als dat virus besmettelijker is, moet je erachter komen hoe dat komt en dan de route (nog) moeilijker begaanbaar maken. En inderdaad, ik zal blij zijn als het gemekker wat verstomt. Ik mopper nu zelf ook teveel omdat ik zo ontzettend baal van die lockdown en in het bijzonder de schoolsluiting. Het zou voor mij makkelijker te accepteren zijn als mijn koppige medemensen minder met de stijging te maken hebben en het virus meer.
is dat besmettelijker virus hier niet al lang
Dat lijkt me een prima verklaring voor het zo snel oplopen van de besmettingen hier. De grenzen met Engeland dichtdoen lijkt een beetje symbolisch om eerlijk te zijn.
Vaas
Best mogelijk.
Kraakmoeder
Niets menselijks is mij vreemd. Maar als kappers in land B nier meer mogen knippen en je gaat dan toch naar land N, dan ervaar ik dat toch als dat mensen dat tegen beter weten in doen. Die kappers in eigen land gaan met een reden dicht.
V@@s
Niet symbolisch, maar helaas te laat. Elk contactmoment wat je níét had en hebt als je besmettelijk bent, blijft nog steeds de beste manier om het virus niet te verspreiden. Ook deze snelle Jelle niet. Dus is het verdedigbaar dat landen nu even op de rem trappen. Hoe erg is het hier inderdaad al? Zonder extra aanvoer uit Engeland misschien al té erg? Erger moet dan tegengegaan worden dus. Of het valt mee, dan geldt "houden zo."
