Herstel Nederland
Onze primaire doelstellingen
1
Kwetsbaren beter beschermen
Tijdelijke invulling van de ziektewet voor kwetsbaren die niet thuis kunnen werken. Gebruik maken van leegstaande taxi’s, hotels en vakantiehuizen om kwetsbaren die dat nodig hebben en willen te vervoeren of tijdelijk op te vangen2
Veilige zones inrichten
Hier gelden strenge veiligheidsregels bedoeld om kwetsbaren te beschermen in het maatschappelijke verkeer. Zones kunnen plekken zijn, maar ook bepaalde tijdstippen. Buiten de zones is alles weer mogelijk3
Per 1 maart Nederland weer open
Einde avondklok, einde lockdown, winkels, horeca, onderwijs, cultuur open. Testen alleen bij klachten, massaal sneltesten alleen bij hoge uitzondering. Mensen gewoon weer aan het werk, kwetsbaren werken of vanuit huis of gaan tijdelijk in de ziektewet
De zorg slimmer laten werken
Tijdelijk fulltime werken in de zorg zoveel mogelijk bevorderen en faciliteren. Zorgpersoneel zoals anesthesie assistenten bijscholen voor IC taken. Meer gebruik maken van ex-zorgverleners die willen herintreden
Meer vertrouwen in eigen keuzes van burgers en organisaties
Instellingen en bedrijven bepalen veel meer zelf hoe ze alles inrichten. Burgers krijgen meer keuzevrijheid om hun eigen voorkeuren in te vullen. Niet meer van bovenaf alles tot op millimeter willen bepalen
AnneJ schreef op 22-02-2021 om 19:05:Die discussie wordt al gevoerd. Bijna wekelijks. Voorafgegaan door een technische briefing. En dan vergadert men, de 2e kamer, tot zwart nacht, nou ja, nu iets vroeger gelukkig vanwege de avondklok. De 2e kamer mag daar elke fundamentele discussie inbrengen en doet dat ook.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen/detail?id=2021P01967
De discussie wordt niet gevoerd. In ieder geval niet door de mensen die de de discussie zouden moeten voeren, de regering en de Tweede Kamerleden dus. Er wordt alleen gekeken naar de besmettingscijfers, en verder nergens naar. Je door Van Dissel laten bijpraten en een vraag stellen over de modellen van het RIVM is géén discussie voeren. Dat doe je daarna, nadat je je óók hebt laten bijpraten door economen, sociologen, onderwijskundigen, ... andere deskundigen dus. En met al (!) die informatie ga je discussieren over maatregelen en de consequenties. Dat gebeurt niet.
Die vraag ligt er nu om het OMT wat breder te voorzien van meedenkende deskundigen en stakeholders. Dat wil niet zeggen dat ander commentaar niet al meegenomen werd.
Wat dat aangaat is de hele wereld nogal transparant geworden met internet. Je weet precies waar je niet duidelijk genoeg geïnformeerd wordt en waar wel. Maar er is ook veel lichte paranoia, aangewakkerd door angst, onwetendheid en fake berichten, het zeker weten of het vermoeden van belangen, of je wel goed geïnformeerd wordt.
En er is ook het eigen belang en het eigen perspectief dat de beoordeling van de pandemie en de benadering daarvan door de overheid kleurt.
Commentaar is logisch en vruchtbaar maar ik ben toch blij dat de besluiten daar genomen worden en daar ben ik niet ontevreden over. Ik geef het je te doen en het zou me niet verbazen als een aantal kamerleden binnenkort afhaken vanwege de enorme druk waar ze onder komen te staan door het wantrouwen van mensen en het onbegrip of de knelsituatie waar veel mensen, met name ondernemers, zich in bevinden.
Burgers krijgen de regering die ze verdienen. Willen we ondanks de pandemie meer vrijheden dan gaan we het hoger aantal doden, ziektegevallen en maatschappelijke uitval moeten accepteren.
Maar hopelijk valt dat mee. We zijn op weg naar de uitgang. Vaccineren is het allerbelangrijkste doel en verder hoop ik dat het lukt om meer lucht te krijgen door de maatregelen met de kaasschaaf te versoepelen. Dat gaat natuurlijk nooit snel genoeg maar dat is voor mij de route. Beetje duwen en trekken hoort erbij.
En nog meer oproepen om een bredere visie en aanpak:
Het is nu echt niet meer te stoppen 
O, zeker PIef.
Iedereen ervaart de druk om al is het maar iets, zaken te versoepelen. Het water staat de ondernemers aan de lippen. En mensen zijn moe van het gedoe.
Je hoopt dat het zo veilig mogelijk kan. We gaan het zien.
Live: Bekende economen stappen uit Herstel-NL •
De twee meeste bekende deelnemers, namelijk Barbara Baarsma en Coen Teulings.
Eerder op de avond plaatste de voorzitter deze tweet. Nogal vaag. Later op de avond stapten beide economen eruit en eerder ook al een econoom.
"Wij zijn benaderd door kringen rond het kabinet met het verzoek om de campagne van Herstel-NL tijdelijk te staken tot na de verkiezingen.
Daar gaan we ons vanavond over beraden."
De economen vinden het teveel een actiegroep geworden. Of zullen zij nu in de nieuwe economische tegenhanger van het OMT komen te zitten?
Herstel NL gaat door overigens.
'Er wordt alleen gekeken naar de besmettingscijfers, en verder nergens naar.' Onzin. Anders zou er niet zo'n groot steunpakket zijn gemaakt.
Tsjor
Ik zou wel eens willen weten waarom precies die twee economen eruit zijn gestapt. Misschien is het toch wel minder goed voor de economie dan het lijkt.
MeikeT schreef op 22-02-2021 om 11:18:[..]
Misschien moet je de plannen even lezen voor je met een reactie komt.
Kijk, dit soort valse aannames liggen ook ten grondslag aan dat hele plan. Je weet dat het een drogredenering is hè?
EmmaT schreef op 23-02-2021 om 10:11:Ik zou wel eens willen weten waarom precies die twee economen eruit zijn gestapt. Misschien is het toch wel minder goed voor de economie dan het lijkt.
Het schijnt dat de politieke partijen waar ze lid van zijn, druk hebben uitgeoefend.
EmmaT schreef op 23-02-2021 om 10:11:Ik zou wel eens willen weten waarom precies die twee economen eruit zijn gestapt. Misschien is het toch wel minder goed voor de economie dan het lijkt.
Dit zegt de voorzitter erover. De werkelijke reden zal vast nog wel naar buiten komen.
Ze hebben misschien gedacht dat ze als bevrijders onthaald zouden worden? En nu valt iedereen over ze heen en worden ze door Lubach gepiepeld. Sneu voor ze. Hoe meer ik erover nadenk, hoe bizarder ik het vind dat je denkt dat je in een situatie waar al zoveel druk op staat een marketingcampagne moet beginnen met louter goede bedoelingen waar zo gemakkelijk gaten in te schieten zijn. Maar goed, we leven in vreemde tijden. Ik word er ook wel een beetje gek van.
Ik vond toen ik het hier las op het forum al een raar plan. Of eigenlijk helemaal geen plan, meer een los wensenlijstje dat verdedigd wordt met wishful thinking.
Een voorbeeld van vaagheid: "meer mensen opleiden voor de IC" (hoeveel dan? hoeveel bedden moet de IC-capaciteit dan worden? hoe worden die extra bedden toebedeeld aan welke ziekenhuizen). Dat mensen die nu op de IC werken dolgraag meer uren willen en k kunnen werken, dat is pure wishful thinking. Ik heb de hele website intussen doorgelezen, en kan nergens vinden wat de IC capaciteit moet worden met dit plan.
Dat ze zich met zo'n slecht uitgewerkt plan al zijn gaan richten op buitenreclame en fondsenwerving, dat vond ik echt schokkend.
Het aller allerslechtste onderdeel van het plan is wel "minder testen" [dat zei Trump ook: als we minder testen, gaat het virus vanzelf weg]. Volgens het plan moeten alleen nog mensen met klachten getest worden. Terwijl testen en bron- en contactonderzoek verreweg de goedkoopste manier om het virus in te dammen. Hoe meer je gericht de asymptomatische mensen met risico op infectie (contacten, reizigers) opspoort, test, en beperkingen oplegt, hoe meer ruimte je schept voor alle andere (asymptomatische) mensen is om contact met elkaar te hebben.
Ze zeggen in het plan trouwens helemaal niets over bron- en contactonderzoek. Alleen maar dat ze helemaal niet meer asymptomatisch willen testen. Betekent dat dat ze de isolatie van contacten weer van 5 naar 14 dagen willen uitbreiden? Ik denk het niet. Ik denk dat ze helemaal geen beperkingen meer willen voor contacten van positief geteste mensen. Of voor reizigers. "Vertrouwen in eigen keuzes" noemen ze dat in punt 5. Welke keuzes voortaan worden vrijgelaten (ga ik wel of niet in isolatie? ga ik wel of niet op reis?) dat benoemen ze niet.
En dan de drogredenen. Echt verschrikkelijk. Dit bijvoorbeeld: "Overigens: landen met de strenge lockdowns om ons heen hebben de hoogste mortaliteitscijfers.". Hebben ze dus gewoon oorzaak en gevolg omgedraaid. De valse tegenstelling: "een lockdown is theoretisch alleen effectief als je het virus volledig kunt uitdammen" De stropop van Nieuw-Zeeland. "Nederland is geen eiland, dus..."
Dit is geen plan. Dit is gewoon een vaag "wij zijn tegen" dat niet concreet durft te maken wat ze wel willen. En in dit forum hoor ik al heel veel geluiden dat het niet gaat om de inhoud van het plan, maar om het aanwakkeren van de discussie.
Herstel NL heeft echt geen Arjan Lubach nodig om belachelijk gemaakt te worden. Ze zijn uitstekend in staat zichzelf belachelijk te maken.
Je hebt helemaal gelijk Syboor. Denken dat je daardoor een gezondere economie krijgt is helemaal om te huilen. Wetenschappers Baarsma en Teulings mogen zich kapot schamen dat ze er ooit aan meededen.
