Dormeasan extra sterk per ongeluk aan kind gegeven

hap

hiervoor is de huiartsenpost! Wij zijn geen arts en kunnen dat niet inschatten. Gewoon bellen.

Homeopatisch

Dormeossan is van dr. Vogel zie ik. Ik denk dat ze op een hap weinig geloof hebben in homeopatische middelen en dat ze je daar dus zullen geruststellen dat het geen kwaad kan. Hoe is het afgelopen?

charis

Dormeosan is niet homeopatisch maar fytogeneeskunde, daar zitten wel werkzame stoffen in.

Kan geen kwaad

Zal geen nare gevolgen geven en kan ook geen kwaad.

alledrie wakker

Hartelijk dank voor jullie reakties. De bijsluiter had ik al gegoogled. Kon er niets mee. Stond enkel in dat deze dosering echt niet geschikt was voor kinderen.
De Hap bellen vond ik inderdaad lastig; omdat het een alternatief middel is.
Dochter sliep als een roos. Ik heb haar wakker gemaakt en bij ons in bed gelegd. Volgens man bespottelijk overbezorgd. Vervolgens kon dochter niet slapen; heeft een uur liggen zuchten en draaien. Knotschagrijnig en heeft toen haar spullen gepakt en is in haar eigen bed gekropen. Het was inmiddels 2.00.
Leuk zo'n slaapmiddel

Het was stom ; ik heb ooit zoon goudpapavercapsules gegeven om te slapen. Dat werkte uitstekend. Nu pakte ik het verkeerde potje.

wat hier werkt

Ooit ben ik 's avonds betrapt op cashewnootjes eten vlak voor het slapengaan door een dochter die niet kon slapen. Ik heb haar verteld dat het slaapnootjes waren en samen met even kletsen en wat nootjes hielp dat om haar in slaap te krijgen.
Sinds die tijd heten cashewnootjes slaapnootjes hier en geloven de kinderen er heilig in. Heel onschuldig placebo-middel en een overdosis zal je nooit zoveel stress bezorgen als dormeasan.

Toch hap bellen

Daar mag je ook gewoon de huisarts voor bellen hoor. Ik heb wel eens gebeld toen m'n dochter uit het wasmiddelpak had zitten eten, dat komt ook niet voor het lijstje van spullen die door de huisarts voorgeschreven worden.

Tijgeroog

dat dacht ik nu ook. En Dormeasan of andere extracten worden echt wel gewoon door de huisarts geadviseerd. Er zit wel een werkzaam extract in dit in tegenstelling tot homeopatische middelen.

Ik vind het alleen altijd erg onbetrouwbaar als een fabrikant niet weet wat hij maakt. Homeopathie is iets heel anders dan fytogeneesmiddelen. Dat zou een fabrikant toch moeten weten.
Een agrarier moet toch ook het verschil weten tussen landbouw en veeteelt?

Amk

Ik denk dat de bedrijven het wel weten, maar het anders noemen omdat homeopatisch "zo leuk klinkt" of lekker bekt. Maar al die calendula en echina en arnica producten zijn allemaal spullen die gebaseerd zijn op de werkzame stoffen in kruiden, dus heel anders dan homeopathie.

Good to know

Dat versterkt mijn vertrouwen in dat soort middelen ietwat meer...

tijgeroog

ik heb voor de grap de vraag vandaag gesteld aan de firma Vogel.
Binnen 5 werkdagen zou ik antwoord moeten hebben.
We wachten af......

o, ja

ik beantwoord zelf ook vele klantvragen dus ik kan heel goed tussen regeltjes doorlezen en de vertaalslag maken wat ze nu echt zeggen.

Amk

hou je ons even op de hoogte? Ik had op de site gekeken en kon ook niet zien of dit nou homeopathie of fytotherapie was, maar er zat geloof ik valeriaan in dus vermoed ik dat laatste.

Groeten,

Temet

oa valeriaan

en nog wat andere planten extracten met een ontspannende werking.

Ik houd jullie op de hoogte.

Op de site

Op de site hebben ze het wel vooral over fytodinges:
"Wij ondersteunen mensen op natuurlijke wijze bij het behouden of herstellen van hun gezondheid

Ons assortiment
Wij ontwikkelen en produceren natuurlijke zelfzorgmiddelen (phytofarmaceutica), voedingsmiddelen en voedingssupplementen gemaakt van verse kruiden en distribueren deze internationaal. We bieden uitvoerige en betrouwbare informatie met betrekking tot gezondheidsklachten."

http://www.avogel.nl/avogel-wereld/visie-missie-bioforce-avogel.php

maar bij het stukje over dormeasan dan weer niet.

ze zijn niet heel erg consequent in hun benamingen.

En dan nog

Volgens mij mag je medicijnen voor volwassenen ook aan kinderen vanaf 12 jaar geven. Daarbij heb ik jaren 45 kilo gewogen en toen kreeg (en nam) ik ook gewoon medicijnen voor volwassenen.

plantaardig

maar als die plantaardige ingredienten tot een miljoenste verdund zijn (met als argument dat het water het geheugen van de ingredienten overneemt), werkt het toch echt niet.

knurf

ze hebben het niet over D-waarden. Dus dat is hier niet het geval.
Dit bevat werkzame stoffen.

Ik krijg steeds meer de neiging om zo'n tablet op het lab uit te laten pluizen als vrijdagmiddag projectje.

leuk

'Ik krijg steeds meer de neiging om zo'n tablet op het lab uit te laten pluizen als vrijdagmiddag projectje.'

Ik zeg: doen!

knurf

ik heb geen budget.... Maar ik ga mijn contacten eens masseren.

het antwoord

nou, ik heb een keurig antwoord gekregen van de firma Vogel:Het is een verzekeringskwestie. Zie hieronder.

A.Vogel is gespecialiseerd in de Fytotherapie. Helaas was het tot een paar jaar geleden niet mogelijk een fytotherapeutisch geneesmiddel te registeren bij het college ter beoordeling, zodoende er een medische claim op de verpakking kon staan. Daarbij worden geregistreerde homeopathische geneesmiddelen vergoed bij een aanvullende verzekering, met een fytotherapeutisch geneesmiddel is dit niet mogelijk. Om meer duidelijkheid te geven op de verpakking en de mogelijkheid voor vergoeding van de verzekeraar hebben wij ervoor gekozen om tincturen te registreren als homeopatisch geneesmiddel. Wij hebben bij het college ter beoordeling aangegeven dat bij een tictuur vocht van de plant er bijkomt plus een beetje vocht wat wij zelf toevoegen. Dit kan worden gezien als een verdunning en zodoende konden de druppel varianten geregistreerd worden als homeopatisch geneesmiddel. Deze registatie is dan bijvoorbeeld alleen voor de Geriaforce(Ginkgo Biloba) druppels(tinctuur) mogelijk en niet voor de tabletten. Tegenwoordig is het mogelijk fytotherapeutisch middelen te registren als Traditionele-kruidengeneesmiddel. Hierdoor mogen wij duidelijker zijn op de verpakking en bijsluiter, helaas is er nog geen wet die het mogelijk maakt voor vergoeding.

ahem

Beste mevrouw AMK, wij verkopen knollen voor citroenen aangezien citroenen wel, en knollen niet voor rekening van de aanvullende verzekering kunnen komen. Mensen die daadwerkelijk knollen hadden gewild zijn daarmee feitelijk wel belazerd, maar wat maakt het ons uit...

Zo betrouwbaar is deze homeopaat dus. Denk je allicht een klassiek homeopathisch middel te krijgen, krijg je iets heel anders, maar dan wel iets heel anders met een beetje water.

Of moet je het anders opvatten: willekeurig welk middel wordt vanzelf homeopathisch als je er maar water bijgooit? Ongeacht de verhoudingen? Geloven ze zelf wel in de homeopathie (als werkzame behandeling bedoel ik, niet als geldmachine)

Maar gelukkig, volgend jaar worden ook andere niet bewezen werkzame middelen door aanvullende verzekeraars vergoed dus dan kunnen zij knollen en citroenen elk weer bij de juiste naam noemen.

Ik kocht al nooit wat van Vogel, maar deed ik dat wel, dan zou dit reden voor mij zijn om daarmee op te houden geloof ik.

Groeten,

Temet

foutje

Ik bedoel natuurlijk: de mensen die citroenen (homeopathie) hadden gewild worden belazerd als knollen (fytotherapie + water) als citroenen worden verkocht.

Omgekeerd: wie fytotherapie (wel werkzame stof) wel wil, en homeopathie (geen werkzame stof) niet, die wordt door deze onjuiste etikettering evenzeer op het verkeerde been gezet.

Maar dat is Vogel een (ongetwijfeld biodynamische) biet. Vogel gaat er kennelijk vanuit dat het publiek alles op een grote hoop veegt. Als het maar alternatief en natuurlijk klinkt en er een plantje op de verpakking staat. Vermoedelijk terecht. Maar het geeft voor mij wel aan dat men ook bij Vogel niet gelooft in de werkzaamheid van de verschillende soorten middelen. Als je gelooft in de werking van homeopathie ga je geen kruidengeneesmiddel als homeopathisch verkopen.

Groeten,

Temet

temet

Op dat stukje van mijn vraag zijn ze niet ingegaan, maar jou reactie is bijna gelijk aan die van mij.
Maar er is tenminste een eerste antwoord. Dit vraagt om een tegen antwoord

ik vind dit ook super vaag

Plantenextracten hebben een bewezen werking (los van evt. bijwerkingen, negatieve werking, enz enz), maar ze DOEN iets. Denk maar aan een giftige plant. Met een beetje geluk hebben sommige planten een gunstige werking op een kwaal (en geen nadelige (bij)werking). Kortom fytotherapie is volgens mij een soort 'geneesmiddel'. Voor zover ik weet hebben sommige regulieren geneesmiddel ook bestanddelen van planten. Homeopathie is een heel ander iets. Dus ik snap er geen fluit van dat Vogel plantenextracten homeopathie noemen en al helemaal niet dat een zorgverzekering daar in zal trappen. Daarmee wil ik niet zeggen dat sommige plantenextracten met bewezen positieve werking niet vergoed zou moeten worden.
Raar verhaal.
Bibi

PS: misschien kan 'onze' Onno hier nog iets op zeggen?

Voor zover ik heb begrepen verkeer jij in de alternatieve geneeswijs kringen. Hoe sta jij er nou tegenover dat Vogel plantenextracten verkoopt als zijnde homeopathie. Daar ben ik nou erg benieuwd naar.
Bibi

Tsjonge

Wat een omslachtige manier om te vertellen dat je je klanten belazert.

(Bovendien: de term homeopathie is voor mij al voldoende om aan te geven dat je belazerd wordt.)

Goh

Ik was altijd nogal anti-vogel, maar er zit dus echt wat in qua werkzame stof??? Dom hoor, net alsof ik dat tubetje Arnicacreme ga declareren bij de verzekering. Maar tot nu toe heb ik dat spul nooit gekocht omdat ik dacht dat het kul was, ondanks dat ze er bij de kinderopvang helemaal lyrisch van waren.