coronapiek komt door veel testen?

Onzin natuurlijk

Je wordt niet ziek van testen. Dus de hoeveelheid positief geteste en zieke mensen komen níet door veel testen.
Wel weten we nu van veel meer mensen die geen klachten hebben dat ze wel positief zijn doordat er meer getest worden. Dus misschien zijn de werkelijke aantallen besmettingen niet hoger dan in de eerste golf, dat zou kunnen en daar komen we nooit meer achter.
Maar het enige dat telt is het aantal zieken, het aantal mensen met (ernstige) klachten. En dat neem dus toe. Het fijne aan veel testen is, dat we dus nu van veel mensen weten dat ze het virus bij zich dragen en dus door kunnen geven zonder dat ze ziek zijn. Als die mensen netjes in isolatie gaan, en hun gezinnen en overige nauwe contacten in quarantaine, dan zou de verspreiding van het virus moeten vertragen. De overheid hoopt nu door de maatregelen aan te scherpen de hoeveelheid contacten tussen mensen te verminderen en ook dat moet verspreiding verminderen. Maar het blijft dus belangrijk om te testen en bij een positieve test en/of klachten thuis te blijven. En in al je contacten houd je afstand, je draagt een mondkapje en je wast en desinfecteert je handen doorlopend.

Deels

Zit er wel iets in, in die uitspraak.
als je meer test, dan zul je ook meer mensen vinden.

Vergelijk het met een IQ test die je een hele stad af laat nemen, dan zul je ook meer hele domme mensen vinden.

Het hele vervelende is alleen, dat de mensen die je middels een coronatest vind, dat daar ook mensen tussen zitten met geen klachten, maar die wel het virus kunnen verspreiden.

Het is, in mijn ogen, die “onzichtbare groep met geen of minimale symptomen ” die voor de verspreiding zorgt, waardoor de kans dat een ouder iemand besmet wordt groter wordt.

Kiezen

Goed argument hoor Marja, inderdaad liggen de IC's weer vol.
De laatste pandemie stopte na 2 jaar nadat tussen de 100 en 50 miljoen doden waren gevallen.
Deze pandemie gaat uiteindelijk ook stoppen maar hopelijk met minder slachtoffers dan de Spaanse Griep doordat we nu meer en betere voorzorgen nemen en betere behandelmethoden hebben en inmiddels al een hopelijk succesvol vaccin.

Niemand heeft de waarheid in pacht maar je kunt maar beter niet teveel luisteren naar gasten die een eigen paranoia invulling geven aan de werkelijkheid. Soms uit uiterst bedenkelijke motieven zoals het aanspreken van een naieve kiezerspopulatie of omdat je er een inkomen mee verdient als 'influencer' of als mediakanaal voor compolottheoretici van een divers allooi zoals Jensen en Alex Jones.
Misschien wil je zoon nog wel even Arjen Lubach zien over dat onderwerp: de fabeltjesfuik?

Gisteren een mooie uitspraak van een respondent in het boek van Roxanne van Yperen. Aan tafel bij M.

"Tegen domheid vechten zelfs de goden tevergeefs."

behandeling

Dokters zeggen dat de behandeling nu beter is, waardoor mensen minder lang in het ziekenhuis liggen. Toch zitten de ziekenhuizen alweer bijna net zo vol als tijdens de eerste golf. Ik denk dus dat er ook nu nog een hoop ongeteste mensen rondlopen die het virus wel hebben, en dat het aantal mensen dat het virus heeft minstens zo hoog is als in de eerste golf.

Dat heeft met gedrag te maken, maar het helpt ook niet dat het winter is.

Niet vol

De IC's liggen niet vol, de ziekenhuizen ook niet. Het aantal coronapatiënten in ziekenhuizen is nu ongeveer de helft van begin november. Wel is er druk op de reguliere zorg. Die werd in maart volledig stopgezet, maar dat wil niemand meer.

Omdat de opnames weer beginnen te stijgen en het virusseizoen net pas start kun je verwachten dat het daadwerkelijke aantal besmette mensen nog fors zou gaan stijgen de komende weken. Waardoor toch weer de reguliere zorg moet worden afgebouwd en juist daarmee verlies je veel gezonde levensjaren (bv uitgestelde diagnoses of behandelingen van kanker of hart- en vaatziekten).

Ik vind dat je zoon wel gelijk heeft dat de focus veel teveel ligt op het aantal positieve testen. Dat cijfer is veel te afhankelijk van het testbeleid en van de verwerking van die cijfers. De bezetting in de ziekenhuizen is veel betrouwbaarder en beter te vergelijken. Die zie je (licht) stijgen terwijl je weet dat de echte stijging nog moet komen onder invloed van het seizoen.

Tamar

"Toch zitten de ziekenhuizen alweer bijna net zo vol als tijdens de eerste golf"

Dat klopt niet hoor. In de eerste golf lagen er veel meer mensen tegelijk in de ziekenhuizen en werd je ook nog eens veel minder snel opgenomen. Het is wel zo dat het totaal aantal ziekenhuisopnames in de tweede golf ongeveer gelijk of hoger zal uitkomen dan tijdens de eerste golf. Maar de eerste golf duurde twee maanden en had een hele hoge piek terwijl de tweede golf nu al vier maanden duurt een zeker nog in januari en februari zal aanhouden.

Riool

Het rioolwater geeft een goede indicatie van waar we nu staan. Daar zie je hoeveel virus er onder de mensen is, ook al laten zij zich niet testen. Het geeft een mooie indicatie van wat er gaat gebeuren de komende weken.

Volgens de rioolwatertesten wordt er nu net iets minder uitgescheiden dan in de eerste golf. De trend is gelukkig wel iets naar beneden. Het is een eerdere indicatie van waar het heen gaat, want als de ziekenhuizen vol liggen ben je al te laat met maatregelen, dan weet je al dat er nog een heleboel patiënten aan gaan komen.

Combinatie

Niet voor niets wordt er bij elke persconferentie benadrukt dat het om het totale beeld gaat in de context.

Je kunt wel een signaal aanvallen maar alle signalen bij elkaar geven het beeld van de huidige situatie.

Waarin het aantal zieken en doden stijgende is. Los van de testen.

Marja3

Dat zeggen 'ze' iedere keer als er weer een piek is. Dat houden 'ze' dan twee of drie weken vol tot de ziekenhuisopnames en de IC aanwas ook meepieken.

Blijkbaar hebben Rutte c.s. inmiddels geleerd dat je op de besmettingen moet reageren als je enigszins op tijd wilt zijn.

Check de site van het rivm

De ziekenhuis opnames waren in maart en april boven de 300 en ook wel boven de 400 nieuwe patiënten per dag, nu zitten we onder de honderd, op enkele tientallen. Geen paniekzaaien, dalijk gaan er meer mensen dood door de Corona paniek dan aan het virus zelf

En koffiekop
‘Dus de hoeveelheid positief geteste (..en zieke mensen ..) komen níet door veel testen.’
Lees je zin even zelf terug: natuurlijk stijgt het aantal (absolute) positieve testen als je meer test. Test jij tien mensen is er 1 positief, test je er 1000 zijn dat er vast meer dan 1 toch?

Maakt niet uit

Ik hoor de redenering van de zoon wel vaker maar ik vind 'm niet kloppen. Voor hogere cijfers heb je namelijk niet alleen meer tests nodig, ook meer besmettingen. Anders kun je testen wat je wilt, maar blijven de cijfers laag. Dus hoe dan ook, het maakt niet uit of het "door het testen" komt. Het aantal besmettingen is hoog, daar moet iets aan gedaan worden en dat zijn we nu aan het proberen.

Ely

Hier, nieuws van gisteren:

"Het aantal nieuwe coronagevallen in Duitsland is vandaag bijna verdubbeld ten opzichte van het aantal een dag eerder. Het Robert Koch instituut (RKI), het Duitse RIVM meldt maar liefst 27.728 nieuwe besmettingen en een nieuw recordaantal van bijna 1000 sterfgevallen in 24 uur. "

Denk je dat de Duitsers minder testen dan wij? Bij tienduidenden besmettingen horen na enige tijd honderden doden. Laat maar lopen en het gaat hier net zo.

"Geen paniekzaaien, dalijk gaan er meer mensen dood door de Corona paniek dan aan het virus zelf"

Dat is het codezinnetje waarmee viruswappies elkaar herkennen geloof ik.

Ik moet de eerste paniekdode nog tegenkomen.

Goed gevonden Ad

Die zin viel me ook op. Inderdaad een soort 'code' lijkt het wel.

Natuurlijk heeft paniek geen zin maar een pandemie bagatelliseren heeft ook geen zin.

Het lijkt wel of je met semantiek de oorlog moet winnen?

Het manipuleren van data is een dagelijkse realiteit? Standaard voor steeds meer mensen?

Deels klopt het, maar er is echt wel wat aan de hand.

Het klopt natuurlijk dat je steeds meer mensen vindt die positief zijn als je heel makkelijk mensen test. Dan vind je de mensen met lichte klachten, en de mensen zonder klachten. Het percentage positieve testen stijgt wel iets, maar niet zoveel als de gigantisch piekende cijfers lijken aan te geven. Als je 100.000 mensen test en daarvan zijn er 10% positief, dan vind je dus 10.000 mensen. Test je er 200.000 en het is 11 procent, dan vind je er opeens 22.000. Dat is een enorm verschil. Maar die besmettingen waren er eerder ook al. Je vond ze alleen niet. In de eerste golf, toen er officieel minder besmettingen waren dan nu, moeten het er vele malen meer zijn geweest. Toen werd je alleen getest als je in de zorg werkte, of als je op sterven na dood was. Ik denk ook dat we nu nog steeds niet alle gevallen vinden. Je vindt dus inderdaad mensen als je meer test.
Maar de situatie van maart, waarin de reguliere zorg voor een groot gedeelte stilviel en het kantje boord was of er genoeg capaciteit was in de ziekenhuizen, die wil je natuurlijk niet terug en dus zul je toch eerder moeten ingrijpen, Zeker nu we de hele winter nog door moeten, en nu mensen toch, ondanks alle maatregelen, meer bij elkaar zijn, binnen op een kluitje. Ik begrijp dus dat er ingegrepen is. Wat ik niet slim vind is dat er vorige week nog werd gezegd "misschien nog wat strenger, voor de kerst". en dat nog geen week later opeens werd besloten dat alles dicht moest. En wel onmiddellijk. Al kon je dat aan zien komen toen Duitsland op slot ging.

Ely??

Natuurlijk, als je iedereen zou testen zou je heel veel meer positieven vinden. Maar of je het nou aangetoond hebt of niet maakt toch niet uit voor het aantal mensen dat besmet is?
Dat je aantoont dat iemand het virus bij zich draagt is toch alleen maar positief? Dan weet diegene dat hij/zij in isolatie moet. Anders zouden mensen die wel positief zijn maar dat niet weten toch rond blijven lopen en het virus mede verder verspreiden?

Nee, mensen die positief getest zijn, worden niet allemaal ziek. Dat is waar. Dus als je meer test, vind je meer positieven, daar hoef je niet meteen van in paniek te raken. Maar los van het testen, het aantal mensen dat met (erge) klachten wordt opgenomen in het ziekenhuis loopt op. Dat alleen al is onrustbarend, maar vooral betekent meer coronazieken in het ziekenhuis dat er minder reguliere zorg kan worden geboden. Dat is intussen een minstens zo groot probleem als de mensen die echt ziek zijn van corona. Dus hoe dan ook moet het aantal besmettingen omlaag. Testen helpt daarbij.

Ik snap niet wat daar niet aan te snappen valt. En ik had jou hoger ingeschat.

ik houd me er maar aan vast

Dat corona in het riool alweer daalt, hopelijk gaat dat het in de cijfers ook binnenkort doen. Verder was ook het percentage positieve testen iets gestegen, dus het komt zeker niet alleen door meer testen.

Vergelijk

Niet een wetenschappelijk artikel, maar toch:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5191681/kunnen-we-de-eerste-golf-coronabesmettingen-vergelijk-met-de
- artikel is wel van 2 maanden terug, gaat meer over het vergelijken van cijfers.

RIVM zegt

11 december aantal ziekenhuisopnames 206, 12 waren het er 133, 14 59. Waarom is dat stijgend?

Als ik een viruswappie ben dan zijn Rutte en Dissel het ook 😂

Gemiddelden Ely

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken

"Ziekenhuisopnames van patiënten met COVID-19 worden in deze fase van de epidemie niet goed meer doorgegeven aan de GGD Gemeentelijke Gezondheidsdienst ’en. De cijfers van de Stichting NICE op de verpleegafdelingen geven in deze fase van de epidemie een actueler beeld van het aantal ziekenhuisopnames. De GGD gemelde ziekenhuisopnames van patiënten met COVID-19 worden daarom op een andere webpagina getoond."

Dit staat onder de tabel van het RIVM, dus het zelfde RIVM uit jou bericht. Je laat de correctie weg. Is dat niet wat manipulatief?

Hoe vaak is er al niet gezegd dat er verstoringen in de opgaven zijn door nagelaten opgaven in het weekend of door ICT storingen bij de GGD enzovoort.

Daarom kun je beter naar de weekgemiddelden kijken.

Frappant overigens dat je er zo'n incidentele 3 dagen durende daling weet uit te vissen. Knap hoor. Zou echt mooi zijn als dat door zou zetten en uiteraard is er altijd een kleine kans dat dat ook gebeurt. De verwachting is echter dat de cijfers achteraf bijgesteld worden en aan het groeien zijn omdat de weekgemiddelden groeien en de cijfers pas 3 weken na besmetting duidelijke uitslagen geven in zienhuisopnamen, IC's en doden.

Het hele plaatje dus graag.

Overigens de NOS met een andere bron:
"Er zijn 221 nieuwe coronapatiënten opgenomen op de verpleegafdelingen in het ziekenhuis, meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS). Dat zijn 79 nieuwe opnames meer dan gisteren.

Op de intensive care werden 38 nieuwe patiënten opgenomen, bijna allemaal doorgestroomd vanaf de verpleegafdelingen. Dat zijn 10 nieuwe opnames meer dan gisteren.

In totaal liggen er nu 2003 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 1964), van wie 536 op de IC (gisteren: 526). Er zijn dus meer coronapatiënten opgenomen dan ontslagen of overleden."

https://nos.nl/artikel/2361044-rivm-meldt-12-844-nieuwe-besmettingen-hoger-door-correctie-na-storing.html

"Bij het RIVM zijn 77 overleden covid-patiënten gemeld. Gisteren werden ook 77 doden gemeld. De afgelopen zeven dagen registreerde het RIVM gemiddeld 60 doden per dag, tegen 49 doden per dag een week eerder. Dat zijn doden van wie bekend is dat ze het coronavirus droegen; volgens het CBS ligt het werkelijke aantal doden hoger."

Wel blijven lezen he

Ik zeg nergens dat ik tegen testen ben
Ik bagatelliseer nergens de pandemie

Ik zeg alleen dat je het niet nog paniekeriger (gaaf woord) moet maken dan het al is. Ik denk niet dat iemand daar bij gebaat is. Als je je niet aan de regels wilt houden ga je dat niet opeens wel doen als er meer paniek wordt gezaaid. Tenminste zo komt het op mij over. Of hebben jullie er iemand mee tot inzicht kunnen brengen?

Patricia Bruijning

Patricia Bruijning zei maandagavond dat de PCR-test ook dode virusdeeltjes aantoont. Die mensen zijn 'positief', maar niet besmettelijk. Dat komt vooral voor in de groep mensen die geen klachten hebben. De groep die eerder niet werd getest en sinds kort wel. Dus meer positieve uitslagen komt wel door meer testen, vooral van mensen zonder klachten. Helemaal onzin is het dus niet, wat de zoon van Marja3 zei.

Paniek

Juiste informatie kun je op reageren zo je wil.
Je bouwt met elkaar een betoog op met argumenten. Argumenten zijn geen paniek. Dat is de manier waarop je er op reageert.

Door te wijzen op een incidentele niet zo betrouwbare daling van de cijfers alsof dat een veelbetekend argument zou zijn bagatelliseer je de pandemie.

Net als je vorige opmerking over doodgaan aan coronapaniek. Dat is een opmerking die niet in verhouding is tot de ernst van de situatie. Je vergroot een dingetje uit zonder daar de relativiteit van te benoemen.

Je brengt het daarentegen in verband met de ernst van het plaatje: zie je wel het is niet zo erg als jullie zeggen want: opmerking 1 en opmerking 2
Dat is een kenmerk, code zo je wil (dank Ad) van viruswappies.

Ga zo door.

Precies AnneJ, manipulatief

En we weten nou helemaal zeker? Die andere site biedt toch ook nul inzicht ? Iedereen maakt dit voor het eerst mee, tis allemaal bere ingewikkeld. Het lijkt mij zinloos om teveel naar het negatieve te overdrijven. Als iemand voor zichzelf de regels strenger wil hanteren is dat natuurlijk helemaal prima maar val mij of anderen niet aan als ik de supernegatieve bril niet hanteer. En vrees niet, ik ben een brave Corona burger.

Dus omdat we veel niet zeker weten heb je een positieve en supernegatieve bril.

Nogmaals, de feiten spreken voor zich. De interpretaties en de emotionele reacties komen daar achteraan.

Die andere site biedt toch ook nul inzicht. Zo gaat dat, poets het maar weg. Terwijl je zou denken dat die andere site iets betrouwbaarder is omdat daar gewogen wordt welke en hoeveel patienten verplaatst moeten worden om de IC's niet te laten overstromen. Daar kun je de meest exacte cijfers verwachten omdat ze daar het meeste belang bij hebben.

Dat is meer zekerheid, niet minder. Omkeren, wegredeneren. Je houdt jezelf voor de gek.

Maar inderdaad, zolang men zich maar zo goed mogelijk aan de regels houdt.

Feiten

Gelukkig hebben we de aflevering van Arjen Lubach met die mevrouw die niet meer zo in feiten geloofde. Gek he.

Bizar AnneJ

Jij maakt iets van mijn opmerkingen, koppelt er dingen aan, trekt conclusies, noemt me een viruswappie terwijl ik niks zeg wat ook maar enigszins in die richting komt.
Wie is hier nou manipulatief bezig? Ik ben echt in shock

Heu?

Ik wil niet stoken in een goed huwelijk, maar het was toch Ad Hombre die begon over viruswappies?

Rode krullenbol

vijf redenen

ik weet het, het is niet de bedoeling om artikelen te kopiëren maar deze keer doe ik het toch

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/11/het-kan-het-sinterklaaseffect-zijn-of-niet-a4023556

Vijf verklaringen Het aantal positieve tests steeg de afgelopen week snel. Het RIVM kwam daarvoor met vijf verklaringen, hoe plausibel zijn die?

Wouter van Loon 11 december 2020

Het ging toch goed? De coronacijfers daalden toch nadat de gedeeltelijke lockdown was afgekondigd? Hoe kan het dan dat, terwijl de regels niet zijn aangepast, het aantal positieve tests al drie weken stagneert en de afgelopen week zelfs flink toenam, met ruim 25 procent?

„We weten niet precies waar die toename aan toe te schrijven is”, stelde Jaap van Dissel van het RIVM woensdag in de Tweede Kamer. Maar hij had wel vijf mogelijke verklaringen.

Hoe plausibel zijn die?

1 Mensen zonder klachten mogen zich nu ook laten testen
Aanvankelijk mochten alleen mensen met klachten zich laten testen. Maar sinds 1 december worden soms ook mensen zonder klachten getest, zoals mensen die via bron- en contactonderzoek zijn opgespoord of mensen die een melding van de corona-app krijgen.

Daarmee worden meer besmettingen gevonden die eerder niet zouden zijn vastgesteld. Dat verklaart voor een klein deel de stijging van het aantal positieve tests. Uit cijfers van het RIVM blijkt dat 1.923 asymptomatische mensen een positieve testuitslag kregen. Dat is ongeveer 5 procent van alle positieve tests – terwijl het aantal positieve tests met ruim 25 procent steeg. Zo’n 80 procent van de stijging komt dus ergens anders vandaan.

2 Meer mensen zijn bereid zich te laten testen
Een andere verklaring, stelt Jaap van Dissel, is dat meer mensen bereid zijn om zich te laten testen. Er werd dan ook fors meer getest: zo werden er zo’n 17 procent meer tests afgenomen bij mensen met klachten. En als er meer wordt getest, krijg je al snel ook meer positieve tests.

Het percentage positieve tests steeg afgelopen week maar een beetje: van 11,1 naar 11,6 procent. Maar dat zegt alleen iets als je weet wáárom er meer wordt getest: er zou bijvoorbeeld ook een andere ziekte kunnen rondgaan die soortgelijke klachten veroorzaakt. Dat zou het percentage positieve tests drukken, zonder dat er daadwerkelijk een afname in het aantal besmettingen is.

Volgens Van Dissel wordt de stijging veroorzaakt doordat de testbereidheid stijgt. Dat blijkt uit onderzoek van de gedragsunit van het RIVM. Het aantal mensen met klachten dat een test had laten afnemen was gestegen van 42 naar 58 procent. Maar het onderzoek liep van 11 tot 15 november – ruim voor het aantal positieve tests opliep. Of de testbereidheid in de tussentijd verder is opgelopen, is onduidelijk. Nieuw onderzoek komt pas in januari.

In de loop van de week steeg het percentage positieve tests bovendien fors, blijkt uit cijfers die het RIVM dinsdag publiceerde: op 1 december lag het nog rond de 11 procent, op 6 december – de meest recente dag waarover gegevens beschikbaar zijn – groeide dat percentage tot 14 procent.

3 De drukte in de winkelstraten rond Black Friday
Van Dissel noemt ook uitverkoopfestijn Black Friday als mogelijke verklaring voor de stijging van het aantal positieve tests. Dat was in het weekend van 27 tot 29 november, sommige winkelstraten waren zo druk dat winkels op last van de burgemeester eerder werden gesloten. Volgens Van Dissel kunnen die extra contacten tijdens het winkelen een nieuwe piek hebben veroorzaakt.

„Het is opmerkelijk dat de stijging een week na Black Friday was”, aldus Van Dissel. Die week is het tijdsbestek waarin nieuwe besmettingen doorgaans in de statistieken terechtkomen: het duurt zo’n vijf dagen voor iemand die is besmet klachten krijgt, plus op zijn minst twee dagen tot er een testuitslag is.
Maar er valt ook wat tegenin te brengen. De stijging zette niet een week, maar al vijf dagen na Black Friday in - eigenlijk dus te vroeg om deze verklaring te onderbouwen.

De grootste brandhaarden zijn bovendien niet langer de grote steden, waar het zo druk was: juist in de minst verstedelijkte gebieden liep het aantal positieve tests de afgelopen week het hardst op, blijkt uit een grafiek van Van Dissel.

Ook uit het bron- en contactonderzoek kwamen geen aanwijzingen dat het winkelen tot meer besmettingen leidde. Dat suggereert dat als Black Friday tot een toename in besmettingen heeft geleid, het in ieder geval niet de enige motor achter de stijging kan zijn geweest.

4 Preventief testen: het zogenoemde Sinterklaaseffect
Het is een verklaring waar Van Dissel zelf ook „niet helemaal van overtuigd” is, maar in het verleden bleek dat mensen zich soms willen laten testen voor ze bij familie op bezoek gaan, om er zeker van te zijn dat ze niemand besmetten. Voor Sinterklaas was dat effect wellicht groter omdat veel mensen toch Sinterklaas wilden vieren in het bijzijn van mogelijk kwetsbare familieleden. Van Dissel noemt dat het ‘Sinterklaaseffect’. Maar om echt invloed te hebben op de cijfers zou er een flinke toestroom van ‘Sinterklaastesters’ geweest moeten zijn: bij mensen met klachten zijn voor duizend positieve tests zijn zo’n tienduizend tests nodig. Voor de ‘Sinterklaastesters’ moet de groep nog groter zijn, want mensen zonder klachten zijn minder vaak positief.

Daarnaast werden de afgelopen dagen juist hoge aantallen positieve tests gemeld, op vrijdag waren het er zelfs bijna 9.000. Door rapportage-achterstanden is bij deze tests onduidelijk van welke datum ze zijn, maar het overgrote deel is afgenomen ná Sinterklaasavond - het effect moet toen al zijn uitgewerkt.

5 Een ‘reële stijging’ zonder aanwijsbare oorzaak
De laatste optie noemt Van Dissel een „reële stijging”: het aantal besmettingen stijgt zonder dat dat is veroorzaakt door één specifiek aan te wijzen voorval. In de cijfers zijn een paar argumenten voor deze verklaring te vinden: de besmettingen concentreren zich niet op één specifieke groep. Er is een toename te zien door het hele land, in steden en kleine dorpen. En ook groeit het aantal besmettingen in alle leeftijdsgroepen - weliswaar het hardst onder tieners en jongvolwassenen, maar ook onder 65-plussers is nu een duidelijke stijging te zien.

Daarnaast is ook de daling in het aantal ziekenhuisopnames gestagneerd. Dat is een relatief stabiele maatstaf, omdat die niet afhankelijk is van het testbeleid; als het aantal besmettingen stijgt lopen ook de ziekenhuisopnames op. Het RIVM meldde dinsdag 1.229 opnames in een week tijd op de verpleegafdeling, ruim 200 meer dan vorige week. Het aantal opnames op de IC’s bleef stabiel, rond de 180.

Hoe lees jij post #24 van AnneJ

Dan Rode Krullenbol? Ik krijg daar toch sterk de indruk dat AnneJ daar probeert mij in het hokje van viruswappies te redeneren.

Maar enfin, post 26 heeft ook al zo’n vreemde redenatie, dit gaat niet over wat ik geschreven hebt noch over mij. Dit gaat over iets anders, ik heb blijkbaar iets getriggert wat nu losgaat. Ik vind het heel vervelend dat mij dingen in de schoenen worden geschoven wat ik niet schreef of vind maar ik krijg ook de indruk dat er iemand niet helemaal lekker in haar vel zit en dat is vooral niet tof voor diegene