Bijsluiter of arts?
Dit is me al eerder gebeurt. Ik krijg een medicijn die ik op een bepaalde manier of voor een bepaalde duur moet gebruiken en het advies van de arts wijkt af van wat er in de bijsluiter staat.
Zo kreeg ik een paar jaar geleden zalf omdat ik eczeem op mijn oogleden had. Stond er in de bijsluiter dat het niet in de buurt van je ogen gebuikt mocht worden. Na telefonisch overleg moest ik dat toch niet. Heb ik niet gedaan want ik had er geen goed gevoel bij.
Nu heb ik oogdruppels met antibiotica die ik volgens de arts 3 weken moet gebruiken. Staat in de bijsluiter maximaal twee weken gebruiken. Dus ga ik ze geen 3 weken gebruiken want het staat er toch niet voor niks in (ik leg het ook nog voor aan de arts ik heb deze week ook controle)
En zo kan ik wel even doorgaan.
Nu ben ik zo'n muts die de bijsluiter uitpluist en zo nodig nog informatie op internet op zoek (vinden artsen vaak ook niks). Maar een medicijn gebruiken op een manier die volgens de bijsluiter niet mag dat lijkt me niet goed.
Waarom lijken artsen niet eens te weten wat ze voorschrijven?
Overkomt jullie dat ook?
Hangt er vanaf
Soms wijkt de bijsluiter af, omdat de fabrikant een veiligheidsmarge incalculeert. Laatst kreeg ik een zalf waarbij de arts duidelijk met mij doorsprak dat ik deze 14 dagen zou gebruiken, in de bijsluiter staat max 10 dagen. Dan hou ik de 14 dagen van de dokter aan, als de klachten daarna terugkeren, ga ik niet opnieuw op eigen houtje de zalf weer gebruiken - omdat ik blijkbaar al tegen een grens aanloop. Als de arts echter aangeeft dat ik weer 14 dagen moet smeren, dan twijfel ik daar niet aan.
Als je op de verpakking van bv paracetamol kijkt, dan kun je ook het maximale slikken dan wat er als maximum op de verpakking/bijsluiter; in bijzondere situaties zal de arts ook adviseren de dubbele dosis te gebruiken dan in de bijsluiter staat.
Als er echter expliciet staat dat iets niet mag, zoals bijv zalf bij je ogen, dan zou ik dat ook even navragen.
Ja, maar
Ja dat gebeurt mij ook, ik denk iedereen wel. De bijsluiter geeft algemene richtlijnen, waarvan in bepaalde gevallen afgeweken kan worden. De arts weet in welke gevallen. Ik denk dus niet dat "artsen niet weten wat ze voorschrijven" (fouten daargelaten), maar dat je arts een uitzondering maakt om een specifieke reden. Ik zou er gewoon naar vragen, waarom niet?
Mijn zoon heeft wel eens een medicijn gekregen waarbij in de bijsluiter stond dat het niet geschikt was voor kinderen. Bij navraag (want ik lees die bijsluiters ook hoor) bleek dat dit in de praktijk al lang ook aan kinderen voorgeschreven werd (in bepaalde gevallen weer uiteraard), maar dat er officieel ergens nog iets geregistreerd moest worden (weet het niet meer precies).
Adviesgesprek apotheker
Ja, dokters maken fouten. Daar is de apotheker voor. Die moet met jou overleggen waar je het voor krijgt en hoe je het toe moet dienen. Als daaruit blijkt dat je het toch niet kunt gebruiken, of dat de dokter een fout heeft gemaakt, dan moet de apotheker contact opnemen met de dokter en moeten ze samen iets anders verzinnen. Dat is het adviesgesprek. Je betaalt er zelfs voor.
Dokters maken fouten om hele gewone dingen (vergeten, vergissen, etc.) maar ook omdat bijsluiters/het gebruik van middelen veranderen door bijwerkingen.
Zo komt het ook voor dat je een medicijn krijgt voorgeschreven voor een kwaal die niet op de bijsluiter staat. Of afwijkend gebruik, langer dan voorgeschreven. Het medicijn moet daarvoor wel goedgekeurd zijn (anders wordt het ook niet vergoed).
Stel je vragen aan de apotheker en blijf je bijsluiter uitpluizen.
Ai de apotheker
De apotheker waar ik kom blinkt echt niet uit in klantvriendelijkheid. Ik gebruik chronisch een medicijn dat ze niet standaard op voorraad hebben. Het merk dat ze wel hebben bevat een stof waardoor ik minder goed op dat medicijn reageer. Maar dat zou onzin zijn volgens de apotheek. De specialist ziet het wel vaker dus heeft hij ook echt specifiek dat merk op het recept gezet.
Maar op het herhaal recept zetten ze nooit welk merk. Dus heb ik altijd een kopie van het eerste origineel bij me die ik echt iedere keer moet laten zien. Dan gaan ze het met een diepe zucht maar voor me bestellen.
Ook heb ik al regelmatig dat ik met vragen bijna niet verder kom met ze. Met die zalf verwezen ze me toch naar de huisarts. Bovendien lees ik de buisluiter thuis en dan moet je weer terug. Altijd lang wachten daar.
Die druppels heb ik zonder enig commentaar meegekregen maar die kosten die voor mondelinge uitleg gelden hebben ze gewoon wel in rekening gebracht. Hierover ligt al een klacht bij de zorgverzekeraar trouwens.
Kort gezegd; ik huiver een beetje om daar weer heen te gaan. Een andere apotheek is meteen weer 3 kilometer verder.
De reden dat die oogdruppels niet zo lang mogen is, denk ik, omdat de druppels je oogdruk verhogen. Bij lang gebruik wordt het denk ik te. maar goed ik zit van de week bij de oogarts (en dan zit ik op 1,5 week gebruik) en ik neem de bijsluiter gewoon mee.
Maar ik blijf dit soort zaken toch kwalijk vinden. Ik ben redelijk mondig, maar bijvoorbeeld mijn moeder durft echt niet tegen een arts in te gaan en snapt niet zoveel van de bijsluiters. Daar maak ik me ook nogal zorgen over.
Zoek een andere
Er zijn meer apotheken in Nederland.
Je kunt niet van je huisarts verwachten dat die het allemaal weet. Die apotheker is er niet voor niets.
M Lavel
dat is makkelijker gezegd dan gedaan. In de stad is het geen problem, maar heb je weer vaak te maken met maatschappen met meer dan 1 apotheek die daardoor hetzelfde beleid voeren.
In de regio met 4 dorpen waar mijn ouders wonen is welgeteld 1 apotheek. De volgende is 25 km verderop. En die is niet met openbaar vervoer bereikbaar, tenzij je de hele provincie door reist.
Klagen
Je kunt de rol van de apotheker ook dan niet op de nek van de arts schuiven.
Er zit niks anders op dan ernstig klagen tegen en over een slecht functionerende apotheker. Ook bij je arts, dat dan weer wel.
Mirjam
dat is lastig want het is 1 persoon.
Er zijn ongeveer 400 apotheekhoudende huisartsen in NL.
Wat wil je nou?
In die gevallen bestaat het probleem dat Pilletje aansnijdt niet.
Ach laat ook maar eigenlijk
Voor mij is een andere apotheek me echt teveel gedoe. Ik verbaas me slechts over de tegenstrijdige adviezen die me niet goed lijken voor de patiënt. Het is ook allemaal mijn eigen schuld omdat ik de officiële wegen niet bewandel.
Maar toch schofterig dat ze die 6 euro nogwat in rekening brengen terwijl er 0,0 instructie is gegeven. Doen ze dat overal eigenlijk?
Dat is het standaardtarief dat apothekers in rekening (mogen) brengen voor een adviesgesprek bij de eerste uitgifte van een medicijn.
Bij mijn apotheek bestaat dit "gesprek" uit een A-viertje waarop de bijsluiter is overgeschreven in een groot lettertype.
Ben benieuwd of je nog iets van je zorgverzekering hoort.
Bij mijn verzekeringsoverzicht
Daar staat toch echt "mondelinge instructie" in dat A4tje (die ik ook kreeg) staat hetzelfde als in de bijsluiter.
Dat is toch gewoon oplichting of zie ik dat nu verkeerd?!
Trouwens
Van een aantal van jouw voorbeelden begrijp ik niet goed waarom je per se terug moet naar de apotheek. Als je thuis de bijsluiter leest en er ontstaat onduidelijkheid, dan kun je daar toch ook even over opbellen?
Idem dito met die herhaalrecepten. Waarom moet je met je herhaalrecept naar de balie van de apotheek? Dit kan toch ook telefonisch?
Scheelt weer wat in reis- en wachttijd lijkt me!
telefonisch
Heb ik ook wel gedaan. Maar vaak vragen ze toch als het kan om even langs te komen hier.
En ze zitten naast de supermarkt waar ik de meeste boodschappen doe.
Herhaalrecept van medicijnen krijg ik altijd bij het medicijn, voor de volgende keer.
Pilletje
Die kosten die je nu betaalt voor dat mondelinge advies bij eerste uitgifte betaalde je vroeger ook al maar toen zat het in het totaalbedrag en wist je het niet.
Voor dat herhaalrecept zou ik vooraf bellen ja en niet daar heen gaan zodat ze het dan pas kunnen bestellen.
Ja op zich wist ik dat
Maar als ze dan gaan omschrijven dat deze kosten voor een mondelinge uitleg zijn dan wil ik ook een echt mondelinge uitleg. Geen a4tje die dezelfde info bevat als de bijsluiter.
Wellicht moeten ze dan maar een andere omschrijving geven.
Ik had net trouwens de verzekeraar aan de lijn over deze kwestie. Het is weldegelijk de bedoeling dat ze het mondeling toelichten dus het papiertje is niet goed. Alleen heeft de apotheek afgetekend in hun bestand dat ze het mij hebben uitgelegd; niet dus!
Dus is het wel hun fout, alleen kan ik dat niet bewijzen.
Het is ook wel een beetje de druppel met alles. Ik overweeg nu toch om dan maar 3 kilometer te fietsen steeds. Is op zich wel te overzien. Maar ja of het dan beter is?
Ik ben de gezondheidszorg zo zat qua klantgerichtheid. Ik zou er nog wel wat meters tekst aan kunnen besteden.... Grrr
Je zou er ziek van worden.
Pilletje
Ik heb me er ook druk om gemaakt en omdat ik een aantal keer gewisseld heb in bepaalde medicatie heb ik er in verhouding 'goed gebruik van gemaakt' maar ik heb het nu maar naast me neer gelegd. We betaalden het vroeger dus ook gewoon.
welke?
om welke antibiotica gaat het? De arts zet niet altijd de aandoening op het recept, helaas.Dan is het voor de apotheek natuurlijk lastig om een passend advies te geven. Bij Chloramfenicol wordt standaard vermeld dat het maximaal 2 weken gebruikt gaat worden. Dit kan zonder meer langer gebruikt worden.
