Wat is wijsheid
Gezinssituatie, getrouwd onder huwelijkse voorwaarden (enkel over toen bestaande schulden), 2 kids van 5&4.
We hebben een koophuis, werken bijde in loondienst.
Nu in mediation traject maar komen er nog niet echt uit, vandaar deze topic.
Ex is grootverdiener en lijkt zichzelf voorop te zetten om er financieel zo veel mogelijk uit te halen. In eerste instantie wilde hij het huis houden en co ouderschap. Nu hij deze berekening gezien heeft wil hij niet het huis en trekt liever bij vader in. Ook wil hij niet minder werken ivm inkomsten wat 50/50 moeilijker maakt. Redelijk overeens dat de kinderen 4 dagen bij hem zijn en 6 bij mij. Hij wil overgens ook geen alimentatie betalen maar via de kinderrekening. Het bedrag wat hij dan wil betalen is 242. Ik moet de rest bijleggen vind hij, want we hebben samen kinderen. Ik vind dit veelste weinig in vergelijking met wat hij binnenkrijgt per maand. Nu wil ik proberen het huis te houden, grotendeels voor de kinderen zodat er zo min mogelijk veranderd. Anderzijds omdat ik bij een nieuwe hypotheek maar 185.000 (inclusief uitkoopsom) te besteden heb. Daar koop je in onze stad niets voor. Huren krijg ik woonlasten van 1000, ook niet gunstig. Ik heb geïnformeerd, ik kan de huidige hypotheek overnemen, maar de uitkoopsom a 40.000 niet mee financieren. Familie wil kijken of ze hierin kunnen helpen. Ik heb het idee dat ik me in allerlei bochten moet wringen omdat ex zichzelf voorop zet en nogal wat eisen heeft. En ik in dit proces dus ook teveel toegeef om de lieve vrede te bewaren.
Ik ben vooral opzoek naar tips en ervaringen. Want ondertussen zit ik helemaal verstrikt in alle onrust.
Lieve schat, je zet jezelf ook voorop. Realiseer je dat goed. jij wil het huis en genoeg geld, ook al heb je dat niet van je eigen inkomsten.
Dan is het de vraag wat er in de huwelijkse voorwaarden staat. Als daarin iets staat over partneralimentatie, dan moet je daarnaar kijken.
Er zijn tremanormen, dat is een programma wat een boekhouder kan laten draaien met jullie gegevens. Daar komt dan iets uit. Het gaat dan niet over wat iemand 'wil' betalen aan kinderalimentatie en wat hij 'wil' dat jij gaat betalen, het gaat dan om wat iemand kan betalen. Dat levert een bedrag op aan beide kanten en dat is het dan. Wellicht hebben de mediators daar nog niet van gehoord, het hoeft namelijk geen discussiepunt te zijn.
Ik begrijp niet goed waarom hij het huis nu niet wil, maar als hij het niet wil en jij kunt de hypotheek overnemen, desnoods met behulp van familie, dan zou het huis geen punt moeten zijn.
Oh ja, en ik ben niet gevoelig, zelfs inmiddels een beetje allergisch voor 'ja, maar ik doe het voor de kinderen'. Dus ik hoop dat je dat niet terug gaat schrijven.
Tsjor
Als jij teveel toegeeft voor de lieve vrede, dan werkt een proces bij een mediator niet. Dan heb je een eigen advocaat nodig die jouw belangen voor jou verdedigt.
Je ex kan niet zomaar zelf bepalen hoeveel alimentatie hij "wil" betalen, daar zijn rekenmodellen voor. Als je mediator jullie daar niet op gewezen heeft, is dit dan wel een goede mediator?
tsjor schreef op 16-09-2022 om 10:07:
Lieve schat, je zet jezelf ook voorop. Realiseer je dat goed. jij wil het huis en genoeg geld, ook al heb je dat niet van je eigen inkomsten.
Dan is het de vraag wat er in de huwelijkse voorwaarden staat. Als daarin iets staat over partneralimentatie, dan moet je daarnaar kijken.
Er zijn tremanormen, dat is een programma wat een boekhouder kan laten draaien met jullie gegevens. Daar komt dan iets uit. Het gaat dan niet over wat iemand 'wil' betalen aan kinderalimentatie en wat hij 'wil' dat jij gaat betalen, het gaat dan om wat iemand kan betalen. Dat levert een bedrag op aan beide kanten en dat is het dan. Wellicht hebben de mediators daar nog niet van gehoord, het hoeft namelijk geen discussiepunt te zijn.
Ik begrijp niet goed waarom hij het huis nu niet wil, maar als hij het niet wil en jij kunt de hypotheek overnemen, desnoods met behulp van familie, dan zou het huis geen punt moeten zijn.
Oh ja, en ik ben niet gevoelig, zelfs inmiddels een beetje allergisch voor 'ja, maar ik doe het voor de kinderen'. Dus ik hoop dat je dat niet terug gaat schrijven.
Tsjor
Lieve schat? En: " oh ja, ik ben niet gevoelig.......terug gaat schrijven"
Wat een arrogante manier van reageren. Zoals zij niet bepaalt hoe haar ex kan reageren, bepaal jij natuurlijk niet wat zij terug mag schrijven, dat is de arrogantie ten top. Bij een scheiding gaat het uiteindelijk om het redden van je eigen hagje en natuurlijk zijn de kinderen ook in dat hagje betrokken.
TO, als het niet lukt met een mediator, neem dan allebei een eigen advocaat en laat zij het uitvechten. Dit gesteggel komt een neutraal na-huwelijk niet ten goede en dat is voor de kinderen wel belangrijk, want jullie moeten nog lang samen door één deur.
Ik heb mijn huis gelaten, het stond toen wat onder water, mijn ex woont er nog steeds. Als je familie je kan bijspringen en je ex wil het niet, dan is dat een goede uitkomst denk ik.
Maar wat zegt de mediator dan? Bij ons werd het eigenlijk wel heel eerlijk verdeeld, we waren er beiden tevreden over.
Wie bepaalde die alimentatie dan? Dat deed berekende bij ons de mediator.
Als je er echt niet uitkomt zou ik een eigen advocaat zoeken, je kunt het het beste in 1x nu goed doen, zodat je er financieel niet bij inschiet (het moet gewoon eerlijk gaan)
Ik geloof dat de mediator ook een beetje verrast was door m'n ex. Alle rekenmodellen zijn gemaakt op behoud van huis aan zijn kant omdat hij aangaf dat hij dat wilde. Daar komt hij nu op terug omdat hij vind dat hij dan niet meer genoeg geld over heeft om te leven. Als ik het huis neem heb ik overigens dezelfde lasten, daar ik 40.000 terug moet gaan betalen. Maar ik denk dat ik daar wel van kan leven. Tuurlijk niet meer naar de standaard die ik gewend was tijdens het huwelijk, maar met minder ben ik ook gelukkig. En een thuis hebben voor de jongens in deze tijd is me echt veel waard. De mediators hebben zeker uitgerekend via de tremanormen wat hij moet betalen. Maar dan betaald hij aan mij is zijn idee. Daar valt hij enorm over en hij vind dat hij niet meer normaal kan leven na zon maandelijks bedrag.
Maar duidelijk dat ik standpunten moet innemen wat ik zelf wil en me daar hard voor moet maken. Vind ik wel lastig daar we nu nog samen in het huis wonen.
Ik had gewoon zo gehoopt dat het niet zo'n ellenlang gesleep zou worden en dat de verstandhouding 'goed' zou blijven.
Die berekening aan de hand van de tremanormen moet wel overnieuw als jij het huis overneemt en hij bij zijn vader intrekt voor weinig of voor 0 euro. Dan gaat de alimentatie flink omhoog, want zijn draagkracht stijgt en de jouwe daalt.
Je noet nu niet voor de lieve vrede gaan, maar de dingen zakelijk bekijken. Een huwelijk is net als een scheiding een zakelijke regeling. Als jij een eerlijke regeling eist, is dat geen aanval op je ex, maar een zakelijke eis.
Inzetten op wat goed voor jou is. In de wetenschap dat de ander niet voor jou denkt en meer kijkt naar wat daar het gunstigst voor is. Of hij komt erop terug en houdt het huis of niet en dan kijken waar jij het van moet doen.
Laat je zo weinig mogelijk afpakken, waar je later echt niet blij van wordt. Dat is exact het stuk waar je nu wellicht gaat denken, dan houdt hij dat maar.
Het idee dat hij voor jou betaald… goh
Nou dat is echt herkenbaar. Voor mij het deel dat ik zelfs -al was ik samen- nog niet waard was destijds. Daarom was uit elkaar gaan ook zo verstandig in de weg naar mezelf belangrijk vinden
Ik denk eerlijk gezegd vooral; neem een goede mediator.. Deze lijkt nogal snel overbluft.
Bij mijn scheiding hebben we beiden bij een hypotheekadviseur laten doorrekenen of 1 van ons in het huis zou kunnen blijven wonen en wat we dan moesten betalen.
Ik vind het gek dat er bij jullie op voorhand al van werd uitgegaan dat ex daar bleef wonen; in de huidige huizenmarkt kan dat voor jou echt ongunstig uitpakken.
Daarnaast; ex bepaalt niet of en hoeveel en op welke manier hij partneralimentatie betaalt. Dat is juridisch zo geregeld en daar zijn rekenmodellen voor om dat vast te stellen.
Qua geld het advies: regel het zakelijk gezien goed. Als je er niet uitkomt met een goede mediator dan zou ik een advocaat in de hand nemen zonodig.
Tsja.
Hij zet zichzelf voorop. Maar jij ook. Hij verdient goed zat, dus hij mag ook wel wat meer betalen en het liefst niet via je kinderrekening. En dan wil je ook nog het huis.
Da's ook jezelf voorop zetten.
Hij is niet verplicht om het huis over te nemen. Jij bent dat uiteraard ook niet.
Tip: ga beiden eens kijken wat het beste voor jullie kinderen is ipv voor jullie zelf, want dat is hetgeen jullie nu mee bezig zijn.