verrekenen en verdelen
Heeft iemand hier misschien ervaring in een navolgende situatie:
Na 26 jaar huwelijk was de koek wel op en is mijn ex-man vertrokken. Omdat hij dacht dat het wel weer goed zou komen is hij ontzettend rancuneus en destructief geworden. Ik wil het verhaal niet te lang maken maar wij hebben als gezin heel veel ellende meegemaakt, ons huis is afgebrand en nog veel meer ellende.
Mijn ex heeft nooit meer naar zijn kinderen omgekeken en ik ben keihard gaan werken om hun te kunnen onderhouden en onze schulden en lasten te kunnen betalen.
Ondertussen spande hij met een advocaat de ene na de andere rechtzaak aan met een en al suggestie dat ik honderd duizenden euro's aan hem zou moeten betalen. Ook eist hij een enorm bedrag aan allimentatie. Zelf werkt hij zwart.
We zijn nu zover dat het hoger beroep achter de rug is en nu is gebleken wat ik altijd al heb gezegd en ook moeten aantonen dat ik per Saldo meer van hem te vorderen heb dan dat hij van mij te vorderen heeft.
Hij moet nog in prive meebetalen aan een lening, en helft lijfrente polis aan mij betalen en zakelijk krijg het bedrijf nog 90.000 euro van hem, dat waren zijn schulden op het moment dat ik hem uit het bedrijf heb gekocht.
Van mij krijgt hij nog ongeveer 40.000, ik van hem 120.000. Echter nu schijnt hij dus eerst zijn vorderingen te kunnen opeisen en mag ik niet zomaar zijn schulden hiermee verrekenen. Hij dreigt nu dus om beslag te leggen op mijn huis om zo af te dwingen dat ik hem moet betalen. Hij heeft echter ook al gezegd dat hij niet van plan is om met dat bedrag zijn schulden af te lossen.
Het is echt de waanzin ten top dat het zo zou kunnen gaan na 5 jaar rechtzaken enorm hoge kosten, opgejaagd geweest als een beest, beschuldigd dat ik heel veel dingen zou achterhouden en ik alles maar weerleggen en bewijzen. En dan nu zou ik hem moeten betalen en mag ik er vervolgens vanuit gaan dat hij nooit meer zijn schulden aan mij zal betalen omdat hij een zogenaamde kale kip is.
Heeft iemand ervaring met het verrekenen van gezamenlijke schulden ten opzichte van te betalen vanuit de boedlescheiding?
Advocaat
Ik denk dat je dit aan je advocaat moet vragen. T lijkt me vreselijk. Inhoudelijk heb ik er geen kennis van. Dus alles wat ik zeg is meer hoe ik t zie. En daar gaat t niet over. Snap nl. heel goed dat je denkt dat het een en ander tegen elkaar weggestreept mag worden. Zou ik ook denken. Maar in t recht heb ik wel meer vreemde dingen gezien.
inhiding
Dank je voor je reactie.
Mijn advocaat is er mee bezig en gaat nu vanuit de onderneming beslag leggen op deze vorderingen.
Maar zal hem er niet van weerhouden om beslag te leggen op mijn huis.
Het is zo krom dit recht. Alle rechters zeggen het moet nu een keer afgelopen zijn, dit is geen normale scheiding en er moet rust komen. En vervolgens denken ze serieus dat hun dan wel netjes om de tafel gaan om te praten over de verdeling en verrekening.
Ben zo bang dat dit nog jaren procederen wordt, echt gekmakend
Gelukkig
is het zo dat het leggen van beslag nog niet meteen betekend dat je het huis kwijt bent. Deurwaarders zijn over het algemeen mensen die echt wel verder kijken. Zeker als jij op papier hebt staan dat jij een bedrag van hem krijgt, wordt de situatie ineens heel anders.
Misschien dat je kunt proberen in gesprek te gaan met de deurwaarder zodra deze bij je aanklopt. Weet dat deurwaarders ook verplicht zijn om bepaalde termijnen te hanteren. Aan de ene (deurwaarder ex) dus proberen de zaken te vertragen en aan de andere kant zorgen dat de zaken snel worden opgestart.
Wat betreft wat de rechters zeggen, ben ik helemaal met je eens. Vorige keer nog een rechter die tegen mij zegt: dan betaalt u toch gewoon niet? Maar aan de andere kant zegt ze ook: uw dochter heeft hier last van. Dat het niet betalen van bepaalde zaken ervoor zorgt dat mijn dochter er nog meer last van heeft lijkt dan niet door te dringen.
Natuurlijk moet het worden opgelost. Dat is juist de reden dat je naar de rechter gaat. Je wil dat er 'Recht' geproken wordt en dat het daarmee kan stoppen. Een simpele zaak lijkt mij.
Zoals bij jou. Als de rechter nu gewoon meteen bepaald had: meneer moet € 80.000,- aan mevrouw betalen. Dan was er veel minder ellende geweest. Duidelijke rechtspraak scheelt heel veel bij echtscheidingen. Laat de rechters zich gewoon houden aan de regels en daarop hun beschikking bepalen. Stop met onderbuik gevoel gebruiken voor de rechtspraak, maar kijk naar de feiten.
Ik hoop dat je wat aan mijn tips hebt en dat het allemaal met een sisser afloopt.
Andere focus
Paddington gaf een andere focus op je vraag Jada en het is inderdaad heel goed om te beseffen dat een beslaglegging op je huis zelden betekent dat je het huis kwijt bent. Het is een maatregel waar advocaten graag angst mee zaaien. Zelf woon ik in een huis waar al 7 jaar beslag op ligt. Simpel weg omdat iemand anders al die tijd probeert via diverse rechtzaken waarbij dezelfde persoon telkens hoger beroep aantekent en de groots mogelijke onzin verzint, maar nooit wint. Als een advocaat maar geld bij de tegenpartij denkt te ruiken dan leggen ze beslag om te voorkomen dat jij t huis verkoopt en het geld in je eigen zakt steekt en verdwijnt. Het is n juridische maatregel om vermogen in zicht te houden. Vraag anders aan je advocaat wat het beslag inhoudt. Of lees je zelf in. Er is veel over te vinden op internet wat beslaglegging inhoudt. Elke vraag aan je advocaat kost geld dus zou ik t zelf proberen uit te zoeken. Of vragen als je je advocaat toch ziet.
Om op je andere vraag terug te komen; ja verrekenen is iets wat wel voorkomt in juridische uitspraken. Ook als er een bedrijf in het spel is. Was dit nu de laatste uitspraak of komt er nog een zitting of hoger beroep? Dat kan t ook zijn.
Knap hoe je volhoudt tot nu toe
Persoonlijk zou ik me failliet laten verklaren en de schuldsanering ingaan. Dan valt er voor de ander ook niets meer te halen bij jou. Dan kun je opnieuw beginnen misschien.
Aller eerst denk ik: hoe is het met jullie kinderen? Lijkt me vreselijk als de ene ouder de andere opjaagt en dit gaat om duizenden euro's. Dan lig je wel wakker s nachts lijkt me
Ik weet niets van hoe dat gaat als je een bedrijf hebt. Als ik het zo lees heeft beslaglegging niet direct het gevolg dat je je huis uit moet. Maar ik weet wel dat als je genoeg vermogen hebt, aan juridische kosten kapot geprocedeerd kunt worden.
Ik zou ook niet meer voor aan tafel netjes oplossen gaan.
Enige tip die mij rest is alles vooral schriftelijk bij de andere partij aanbieden (per mail of post, desnoods aangetekend)
Dus je wilt er onderling uitkomen: jouw voorstel tot verrekenen in een brief opstellen en aanbieden. Zodat je in elk geval voor een rechter daarna kunt aantonen dat je hebt geprobeerd er gezamenlijk uit te komen. En dat het dus niet lukt onderling.
Beschuldigingen naast je neer leggen. Zeggen dat je je daar niet in herkent.
Ik weet hoe zeer moeilijk het is, ik kan zelf ook zeer slecht tegen onrecht. Helaas komen bepaalde mensen met liegen en groot spreken heel ver soms.
Wens je veel succes
Jada
Jada, als ik het een beetje kan volgen ligt het zo; jouw zaak (BV?) heeft een zakelijke vordering op je ex. Je ex heeft een persoonlijke vordering op jou.
Zowel fiscaal als juridisch kunnen deze vorderingen niet tegen elkaar worden weggestreept.
Epos en Mutsje
Epos bedankt voor je reactie, en nee failliet laten verklaren is voor mij geen optie, ik wil de kinderen dit niet aandoen. Had makkelijk gekund een paar jaar geleden want toen stond ik diep onder water, maar door hard werken klim ik er weer bovenop.
Qua schikking heb ik de afgelopen 5 jaar al diverse pogingen gedaan om te schikken, ik vermoed echter, weet bijna zeker, dat zijn advocaat een gedeelte of misschien wel de helft gaat krijgen wat mijn ex eventueel van mij zal ontvangen, dit soort afspraken zijn toegestaan, ook als iemand op rechtsbijstand procedeert. Die advocaat maakt de boel al jaren gek.
Al 5 jaar wordt ik opgejaagd als een beest, er werd beweerd dat ik nog tonnen zou moeten betalen. Nu na 5 jaar bllijkt eindelijk dat ik alles eerlijk heb gedaan altijd en dat zoals ik altijd gezegd heb ik meer van hem te vorderen heb dan hij van mij. Alleen mag je dus niet zomaar verrekenen, hij moet daarmee akkoord gaan. Hij heeft al laten weten dat hij niet van plan is om met het geld wat hij tegoed heeft zijn schulden aan mij in prive (aflossing leningen) zijn schulden te willen afbetalen.
En ja voor de kinderen is het vreselijk, daarom hou ik het vol omdat ze nog maar 1 ouder hebben die hun veiligheid en een toekomst kan bieden. Het gaat gelukkig wel stukke beter met ze nu, maar de eerste jaren waren ze erg getraumatiseerd door alles.
Mutsje: ja ik weet het, we gaan nu beslag leggen vanuit de onderneming op de vordering in prive. Normaal wordt zo'n beslag al snel goedgekeurd maar in mijn geval wilde de rechter toch een zitting, die gaat nu binnen 6 weken plaatsvinden, te laat dus want de beschikking komt eerder. Maar heb inmiddels begrepen dat als hij beslag legt op het huis we een kort geding moeten starten om de verdeling af te dwingen.
Wordt er intens moe van. 5 jaar lang procederen tegen mij, tonnen eisen en nu ik per saldo te vorderen heb moet ik weer rechtzaken beginnen om dat eerlijk te laten verlopen. Heb inmiddels bizar hoge kosten gemaakt. En dat terwijl we gingen scheiden we hele redelijke en prima afspraken op papier hadden gezet. Maar hij is alles gaan aanvechten samen met een gewetenloze advocaat. Hij kijkt niet maar de kinderen om, betaald nergens aan mee en eist ook nog belachelijk hoge allimentatie
Helaas
herken ik twee dingen die je helemaal gek maken en slopen. En de komende periode is dat zaak dan vast te houden aan je plan.
Je ex krijgt dus wel gesubsidieerde bijstand en de kinderen komen daar ook niet meer?
Gek hoe mensen in monsters veranderen en tell me over advocaten die vreselijk hun best doen de belangen van hun cliënt op de meest verwoestende manier in te zetten. Heel herkenbaar.
Maar terug naar je vraag en je plan: volgens mij ging dat om het verrekenen en ervaring. Ik heb die ervaring niet maar ik zie wel in je laatste antwoord heb je in elk geval zelf je antwoord hoe voorlopig verder.
Verrekenen daar hem je zijn medewerking voor nodig en die geeft hij niet. De vraag is of je dat juridisch wel kunt afdwingen?
De beschikking komt en dat is dat wat betreft zijn vordering op jou met beslaglegging op het huis, toch? Nu leg jij persoonlijk beslag op hem en die zitting komt maar gaat elkaar of kruisen of komt te laat. Indien het te laat komt kun jij een kort geding starten. Daarmee dus voorkomen dat zijn beslaglegging zo ver komt en jullie toch eerlijk verdelen...
Hier moet je het nu mee doen. Probeer voor jezelf daarin te berusten komende periode. Dat het zo werkt en die advocaat van hem ziet waarschijnlijk anders. Jij hebt ook een advocaat. En hoezo eist hij alimentatie? Voor de kinderen (zijn die daar dan?) of partneralimentatie?
Heb het zeker met je te doen, ik kan beter zeggen leef met je mee. Toestanden zeg 
Over allimentatie
Laat je niet opjagen dat hij een allimentatie mag eisen. Alles mag hij eisen, maar een allimentatie wordt berekend bij de rechtbank aan de hand van vast staande eisen. Hij kan zoveel willen van je als hij wil, maar dat betekent niet dat hij daar ook recht op heeft. Laat je advocaat een voorstel voor allimentatie door middel van de trema-normen (zo heten die geloof ik) uitrekenen. Als je ex denkt dat hij recht heeft op meer, dan zal hij met heel goede bewijzen moeten komen. En dan heb ik het over inkomensgegevens zoals die op je IB60 staan. Vage zaken of aannames gebaseerd op emoties en ideetjes, daar doet de rechtbank niks aan. Mijn ex beweerde dat ik heel veel zwart geld achterover drukte en 'verzon' zelf mijn omzet bij elkaar. En omzet is winst dacht hij, want als je kosten van de omzet af haalde (volgens de boekhoudkundige regels) dan was je 'oneerlijk bezig'. Dat je zoiets aanvliegt en dat je er woest om wordt, dat kan ik helemaal begrijpen. Je krijgt het gevoel dat hij maar mag verzinnen hoe t moet gebeuren en dat jij er maar akkoord mee moet gaan. Leg deze vragen kort voor aan je advocaat; mag mijn ex....hoe schat u de kansen in dat mijn ex hier en hier gelijk in krijgt? Etc etc. Vaak kunnen veel dingen al direct ontzenuwd worden. Geeft jou rust, en die kun je heel goed gebruiken. Sterkte ermee.
nog even
Heb nog eens even zitten nadenken en volgens mij moet je het wel degelijk een soort van kunnen wegstrepen. Op papier betaal je hem de vordering, maar tegelijk wordt dit bedrag direct door je BV gevorderd vanwege zijn schuld aan de BV.
Mogelijk moet je die 40.000 € in het echt storten, maar dan doe je dat dus op de rekening van je bedrijf. Mocht je dat geld privé niet hebben dan doe je dat in de vorm van een lening of een schuld aan je bedrijf. Dat is een soort broekzak -vestzak, maar zet wel je ex buiten spel. Ik ga ervan uit dat je liever een schuld hebt aan je eigen BV dan aan je ex.
Je hoeft dan niet te wachten op een schikking, eigenlijk vordert jouw BV de vordering van hem op jou op.
Overleg dit goed met de accountant en een juiste advocaat, want weet niet of een advocaat in privaatrecht (welke je echtscheiding doet) weet of dit juridisch en met name fiscaal mag.
oh lees niet goed
Ik dacht ik las dat de BV beslag ging leggen op zijn prive vermogen, maar lees het nog eens en zie dat jullie beslag gaan leggen op de vordering van hem aan jou. Dus je volgt deze route al.
ben een chaoot
Sorry, ik moet voortaan maar eerst goed nadenken voor ik op versturen druk. Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is, kun je niet zonder tussenkomst van de rechter dit zo regelen. Moet het via een beslag legging? Waarom mag je BV niet gewoon een aangetekende brief versturen aan je ex. waarin je meldt dat de BV het geld kennelijk niet krijgt bij je ex en daarom verhaal haalt bij jou? Vervolgens krijg je dus een brief van de BV die het geldbedrag vordert bij jou aangezien jij een schuld hebt bij je ex. Jij betaalt aan je BV en klaar.
Nogmaals; waarom moet dat via een beslaglegging? Hoe vaak krijgen exen wel niet een factuur opgestuurd van een bank of andere instantie van een openstaande post van een ex. die ze bij de ander alsnog verhalen? Of kopen incasso bureaus de schulden op van openstaande schulden om deze te vorderen. Dat gebeurt allemaal zonder beslagleggingen. Je gaat toch pas beslag leggen op iets als iemand weigert te betalen? In jouw geval zou de BV een beslag kunnen leggen op jouw schuld aan hem als jij weigert die aan je BV te betalen, maar ik ga ervan uit dat je dat met plezier aan je BV betaalt....
Ik ben geen jurist hoor, maar volgens mij hoeft dit niet zo ingewikkeld. Je moet het naar mijn idee gewoon zo doen en dan moet hij maar voor de rechter het voor elkaar zien te krijgen die 40.000 € bij je BV zien terug te te krijgen.
beslaglegging
Mijn ervaring met beslaglegging is dat in een echtscheidingszaak dit vaak wordt gedaan als drukmiddel en zekerheidstelling. Dus als je van je ex nog geld te goed hebt en t kan nog wel even duren voordat de hele rechtzaak afgewikkeld is (al is het maar door de trage werking van rechtbanken), dat je dan een beslag kunt leggen op de woning van diegene waar je nog geld van hoopt te krijgen in de uitspraak. Om te voorkomen dat de woning voor de uitspraak wordt verkocht, en het geld doorgesluisd of opgemaakt wordt, wordt er meestal beslag gelegd. Niet om het huis te verkopen en jou eruit te zetten, maar om er zeker van te zijn dat het huis niet verkocht wordt en het geld waat daaruit vrijkomt, en waar iemand nog recht op denkt te hebben veiliggesteld wordt. Als alles afgewerkt is, moet het beslag eraf. Ik ken al iemand die al 4 jaar in een huis woont waar beslag op gelegd is door een ex. Ook die ex hoopt dat er uit de uiteindelijke uitspraak heel veel geld vrijkomt. Of dat ook daadwerkelijk gebeurt is nog maar de vraag.
Of Mutsje het bij t rechte eind heeft, weet ik niet. Wat ik wel weet dat familierecht advocaten vaak totaal geen kaas gegeten hebben van echtscheidingen waar ook een bedrijf verdeeld moet worden, of geld uit een bedrijf. Ondernemingsrecht en evt. fiscaalrecht en ook nog pensioenrecht zijn aandachtsgebieden waar niet voor niets speciale specialisten voor bestaan. Laat je daar door bijstaan als het kan. Je kunt naast je advocaat voor de echtscheiding ook voor een deel je laten bijstaan door bovenstaande gespecialiseerde advocaten. Vraag aan je advocaat of het zinvol is om zo iemand te raadplegen.
bedankt voor alle reacties
Hartelijk bedankt, het geeft me veel steun jullie reacties, het is al fijn dat ik even mijn verhaal kwijt kan.
Het is helaas zo dat je niet zomaar vorderingen mag verrekenen met elkaar, dat is wettelijk zo bepaald, zeker niet een zakelijke vordering met een prive vordering, omdat een bedrijf een apart rechtspersoon is.
Ja het is vreselijk hoe weinig advocaten en rechters verstand hebben van ondernemingen en verdelingen, gelukkig heb ik wel veel geleerd de afgelopen 5 jaar en luistert mijn advocaat wel goed naar mij.
Mijn ex wil allimentatie voor zichzelf, hij vind dat hij niet kan werken, maar werkt ondertussen als "vrijwilliger"lees zwartwerker her en der. Er is tot nu toe bepaald dat ik geen draagkracht heb maar mijn kinderen zijn nu allemaal ouder dan 18 en dan tellen hun kosten niet meer mee binnenkort en dat vergroot dus mijn draagkracht, echt belachelijk want ze wonen nog wel alle drie thuis.
Mijn huis is ook nog afgebrand in 2015 toen was hij er als de kippen bij om de helft van de inboedel uitkering op te eisen, terwijl zijn spullen allang weg waren. Echter omdat de scheiding nog niet officieel rond was viel dit nog in de boedel. Verder heeft hij zich in 2014 nadat we echt goede afspraken hadden gemaakt opgehangen bij ons huis. Op een dergelijke manier dat hij t zou overleven, dus zeg maar een nep poging. Hij is toen onderzocht door psychiaters en bleek een narcistische persoonlijkheid stoornis te hebben. O ja hij heeft ook nog 37000 euro van mijn bankrekening weten te halen door een enorme fout van de bank. Die hadden zijn pasje niet verwijderd.
Maar geen enkele rechter heeft hier een boodschap aan, hij zit te janken in de rechtzaal en ze vinden hem nog zielig ook. Mij zien ze als een harde bitch maar ik ben zo murw en emotieloos geworden dat ik misschien ook wel zo overkom.
Het is zo erg dat iemand waar je ook goede tijden mee hebt gemaakt je zo kapot probeert te maken, en het ergste is dat hij daarbij niet denkt aan de kinderen die hij daarin probeert mee te slepen.
Maar ik hou het vol, en heb me inderdaad al neergelegd dat er weer rechtzaken zullen komen en dat het beslag op mijn huis inderdaad met een kort geding er weer af wordt gehaald, of anders in ieder geval niet verkocht gaat worden
Ik ben trots dat ik mijn kinderen hun rijbewijs heb kunnen laten halen en 2 van hun studeren, dat is waarvoor ik het allemaal doe. Als ik geen kinderen had gehad had ik allang de boel laten klappen.
Alimentatie voor zichzelf?
De meeste vrouwen trekken hun neus op voor partneralimentatie. En dat hij niet meer kan werken maar wel kan doen als vrijwilliger. Dat is inderdaad allemaal mooie kletspraat en al zat er waarheid in omdat hij met nps totaal geen inlevingsvermogen heeft en met liegen ver komt. En hij dus ook bij een baas op een gegeven moment eruit was gezet na zoveel ziektewet in de ww of bijstand zou zijn beland.
Wees inderdaad trots op jezelf en je kinderen, ondanks alle giga problemen wat wel is gelukt.
Wat mij eens werd gezegd door iemand van een omgangshuis die het anders zag als mij (ik kreeg toen echt een tekst via de mail van mijn ex waar een ieder van zou denken wat verschrikkelijk dat je zo praat):
Ik koppel het gedrag los van de persoon. Dus ik keur hem niet af maar zijn gedrag wel. Ik dacht toen jaja het is toch de persoon die dat gedrag heeft dus hij spoort niet.
Maar in het geval van iemand die echt onderzocht is en waarvan vast staat dat hij een stoornis heeft is bij het strafrecht ook zo dat mensen dan TBS krijgen i.p.v. een lange gevangenisstraf. Ontoerekeningsvatbaar heet dat.
Misschien helpt het tijdens de zitting en in reacties op zijn eisen dat hij blijkbaar niet anders kan. Tenslotte blijf je altijd verbonden omdat het de vader van je kinderen is
Ook dat laatste wordt mij vaak gezegd terwijl ik denk dat zal wel, ik hoef geen contact met hem, zijn kind misschien maar ik niet.
En jij hebt meer dan kinderen met hem. Je zit nu hoeveel jaar verder over spullen (huis boedel etc.) geldbedragen nog steeds in conflict. Je kunt de boel altijd nog laten klappen.
En heb jij geen trauma aan zijn vermeende zelfmoordpoging, de kinderen? Ze kunnen hem wel serieus nemen in zijn gedragingen dat hij het moeilijk heeft. Ik zou ook aangeven dat hij een terrorist is en jij daar ook een trauma hebt aan wat er in ieder geval vanaf 2014 is gebeurd. Je hoeft niet te janken of jezelf anders voor te doen. Je kunt wel aangeven dat jouw geduld op is na alles wat het voor jou betekent. De rechters vonden toch zelf ook al dat het nou eens op moest houden? Sluit je daarbij aan en noemen dat je ook hieraan kapot gaat zo lijkt me iets om minstens te melden in dit verhaal.