Verhuiskosten- en inboedelvergoeding echt zo moeilijk te krijgen bij scheiding (van mijn narcist)?
Ik heb een helse 5 maanden achter de rug. Het begon met uit huis te zijn gezet door mijn jaloerse ex die notabene 8 maanden een affaire had! We zijn 23 jaar samen geweest en ik stond overal grotendeels alleen voor (kind dat tot zijn 7e in zijn broek heeft gepoept en een ASS diagnose heeft, ik was altijd de financiële stabiele factor en heb geen carriere kunnen maken door zijn job hoppen en 3 jaar werkloosheid, heb mijn erfenissen en schenkingen opgemaakt aan het huis, inboedel en vakanties etc etc). Hij heeft toen ook de zorg voor de kinderen van mij overgenomen en leugens verspreid over mijn welzijn. Maw hij gebruikte de kinderen en het huis als speelbal om mij tegen te werken (had gezoend met iemand waarvan ik een jaar lang vals ben beschuldigd van vreemdgaan nadat we hadden besloten te scheiden). Hij heeft mensen een contactverbod opgelegd. Ik was echt bang voor ouderverstoting. Alle pogingen om het huis en de kids weer op te eisen eindigde in geweld. De politie kon niets doen. Heb nooit aangifte gedaan omdat ik bang was voor de gevolgen, en heb gelogen tegen Veilig Thuis over de ernst van de situatie. Nadat hij kwam met een belachelijk hoge taxatiewaarde (hij zit in vastgoed) heb ik het huis opgegeven om een lange vehctscheiding te voorkomen en heb zelf een woning mbv mijn moeders hulp gekocht om weer met de kinderen te kunnen samenwonen. Ik huur het nu van haar maar zodra ik geld heb neem ik het van haar over (ideaal voor de kids want het is op 2 min loopafstand van mijn oude huis).
Nu ik 5 maanden verder ben en verhuisd ben, niet meer in overlevingstand zit, wil ik weer verder met de scheiding doorzetten. In de tussentijd is mijn woning minder waard, is de hypotheekrente gestegen en ben ik blut (maar ik heb wel de kinderen om de week bij me!). Terwijl hij lekker op een roze wolk zit met zijn vriendin (aka de minnares). Oh wat doet het pijn om haar in mijn oude woning te zien (ik weet pas sinds de affaire vanaf eind mei en mijn zoon heeft haar al met tegenzin ontmoet).
Ik zou graag een verhuis- en inboedelvergoeding willen eisen omdat ik veel kosten gemaakt die hij niet hoeft te maken omdat hij het huis eigenhandig heeft opgeëist (veel meubels achtergelaten omdat ze niet passen en ik wilde de kinderkamers intact houden). Ik had het liefst de caravan waar ik tijdelijk in verbleef en onze woning om de week afgewisseld met mijn ex tot we een convenant hadden, maar dat wilde hij niet. Doordat ik door hem heb moeten verhuizen tijdens de scheiding heb ik verbouwd, verhuisd en nieuwe inboedel met een beperkt budget moeten doen. Niet alleen is mijn levenstandaard behoorlijk verslechterd, maar ik zit ook tegen een burnout aan. Als ik mijn advocaat, die me al een vermogen heeft gekost, moet geloven ben ik bijna alles kwijt (erfgenis dat in het huis zit, gemeenschap van goederen) en kan ik alleen partneralimentatie eisen (ben bang dat hij dit niet gaat betalen. Hij komt zelden zijn afspraken na). Ze zegt dat een verhuis- en inboedelvergoeding niet gebruikelijk is. Zelfs niet als ik zo ben onderbedeeld door zijn toedoen! Verder kan ik niets op hem verhalen want hij had zijn zaken tot voor kort nooit goed voor elkaar. Geen pensioen opgebouwd terwijl hij aanspraak kan doen op 14 jaar van mijn partnerpensioen (hij wil partnerpensioen wegstrepen tegen partneralimentatie). In plaats daarvan mag ik meebetalen aan zijn studieschuld. Maar geen idee hoe hoog die is. Evenals de hoogte van zijn spaargeld en inkomen. Hij wil maar niet transparant zijn. Hij verdiend nu 4x zo veel als ik, terwijl ik daar niets van heb gezien en al mijn vermogen aan het gezin en onze woningen heb uitgegeven. Ik heb de laatste 1,5 jaar verhoudingsgewijs zo veel meer betaald aan de gezamenlijke lasten (60% van inkomen tov 11% van zijn inkomen). Het lijkt alsof ik de grote verliezer ben in dit alles terwijl ik mezelf compleet heb weggecijferd voor het gezin en een hoopje ellende ben geworden door al het misbruik (veelal verbaal) van de afgelopen jaren. Wat een onrecht.
Terug naar de hamvraag: wie weet of een verhuis- en inboedelvergoeding echt zo lastig wordt te krijgen? En maak ik hier evt meer kans op gezien de absurde situatie waarin ik terecht ben gekomen? Ik overweeg nml van advocaat te switchen.
Mijn advocaat zegt dat im meer inboedel had moeten eisen, ook al kan ik er weinig mee (had het op marktplaats kunnen zetten maar dat vond mijn ex zonde). Hij heeft me wel een mondelinge toezegging gedaan voor een vergoeding voor de inboedel van de jongens maar die krijg ik alleen als we een 'package deal' hebben.
Hoor graag wat jullie denken en wat jullie ervaringen zijn. Tips zijn zeer welkom! Dank alvast voor het lezen en meedenken. Mijn dank is groot!
Plantenbak schreef op 30-11-2022 om 10:17:
onderhands?
Je hebt echt een goede advocaat nodig. Als je mede eigenaar bent van de woning dan valt er niks onderhands te regelen. De woning moet verdeeld worden anders blijf jij mede eigenaar. Het verdelen van de woning kan alleen via een notaris. In de akte van verdeling staat dan ook de overbedeling waar jij recht op hebt en hoe dat betaald gaat worden (bij overdracht en accepteer niks anders).
Een hypotheek kan wel onderhands verdeeld worden maar geen enkele bank gaat akkoord met het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijk zonder ook daadwerkelijke verdeling van het onderpand. Of te wel. Jij kan niet van de hypotheek af terwijl je nog wel eigenaar bent van de woning.
Allerbelangrijkste nu is ben je eigenaar van de woning?
Ik lees dagelijks convenanten en je ex heeft gelijk dat hierin meestal geen verrekening staat van de inboedel. Maar meestal wordt dat ook netjes verdeeld en zijn verdere afspraken niet nodig. Verhuiskosten staan er nooit in. Wel wie de kosten betaald van de advocaat (meestal verdeeld), kosten van de notaris (meestal de blijver) en afspraken over lopende rekeningen, auto's, huisdieren, schulden, pensioen, partneralimentatie en aangifte belastingdienst.
Heb jij die te hoge taxatiewaarde op papier staan en ben je ermee akkoord gegaan? Je ex zou zichzelf met die aktie namelijk wel een per ongeluk een grote fout kunnen hebben gemaakt. Probeer namelijk die waarde te houden. Als je ex namelijk de woning overneemt wordt de overbedeling ook gebaseerd op die hoge taxatiewaarde en krijg jij veel meer. Ga dus niet akkoord met nieuwe taxaties want hij had toch al de waarde laten bepalen op het moment dat jullie uit ekkaar gingen. En hou dat vol.
Bij ons is er wel een boedelverdeling opgenomen. Tot aan de auto toe.
Ik moest ook binnen een week een auto kopen, want mocht van hem niet meer in de auto rijden. Kreeg van hem de helft van de waarde van de auto. En na een paar maanden toen hij geld nodig had wilde hij de auto aan mij terug verkopen. 😁 Niet gedaan natuurlijk.
Als haar advocaat zegt dat er niets te halen valt, dan is het tijd voor een nieuwe.
Zijn er minderjarige kinderen betrokken? Of allen inmiddels volwassen?
Er wordt in een mailwisseling tussen de advocaten gerefereerd naar de waarde van de woning waar hij mee kwam tijdens het mediationgesprek met onze advocaten. Ik heb toen aangegeven dat ik afhaak gezien de genoemde taxatiewaarde en dat hij me voor dat bedrag wel mocht uitkopen. Als de waarde lager zou zijn dan wilde ik de rechter laten bepalen aan wie de woning zal worden toebedeeld. Dat laatste is nu niet meer aan de orde aangezien ik inmiddels mijn eigen woning heb (ik dacht dat hij aan het bluffen was om mij te laten schrikken, dus ik dacht hem slim af te zijn. Inmiddels dom want heb niet doorgepakt met de scheiding toen en nu is de markt anders).
Zijn advocaat stelde toen voor het bedrag bindend te maken. Hier viel mijn advocaat nogal over want ze wilde ook een toezegging dat hij me zou uitkopen voor dat bedrag. ZIj vond dit niet gebruikelijk. En dat was het laatste van de onderhandeling. Ik heb niet meer gereageerd vanwege andere prioriteiten.
MIjn ex en ik hebben het hier na afloop nog wel eens over gehad waaruit ik de indruk kreeg dat er sprake was van een misverstand. HIj gaf nml aan dat hij me wel wilde uitkopen, maar alleen voor de helft van de overwaarde (duh...) en niet de helft van de taxatiewaarde (??). Ik denk dat hij dacht dat ik de helft van de totale waarde verwachtte...of hij speelt een spelletje om tijd te rekken. Dat kan natuurlijk ook.
Nu ik een beetje ben gesettled wil ik weer doorpakken. Maar omdat ik al 8,5k kwijt ben aan mijn advocaat wil hij er samen proberen uit te komen (ineens! dus is ook verdacht).
Ik had begrepen dat de advocatenkosten voor eigen rekening zijn. Goed om te weten dat dat niet het geval is!
Ik vind dit allemaal zo warrig! Hoe is het mogelijk, met een advocaat erbij nog wel.
Even een paar dingen zoals ik ze altijd begrepen heb.
De waarde van een woning moet vastgesteld worden door een taxatierapport van een makelaar. Dus het is niet iets wat hij heeft gezegd tegen een mediator en waar dan naar verwezen wordt in emails tussen advocaten. Zo'n taxatierapport moet hij hebben en jij moet dat hebben. Dan kan er geen misverstand over bestaan. Als je het niet eens bent met dat taxatierapport kun je zelf, op eigen kosten, een tweede taxatierapport laten opstellen bij een andere makelaar. Mocht daar dan verschil tussen zitten, dan moet je daarover samen onderhandelen en het beste is om dan het verschil te delen.
Dan heb je een waarde van de woning. Je hebt ook nog een hypotheek. De waarde van de woning minus de resterende hypotheek, dat is de overwaarde. Jullie hebben allebei recht op de helft van de overwaarde.
Als een van jullie twee de woning wil overnemen, dan zal die persoon de hypotheek moeten overnemen plus de andere uitkopen voor de helft van de overwaarde. Dat is iets tussen de bank en degene die de hypotheek wil overnemen. Maar als dat geregeld is moet je daarvoor wel naar de bank, want anders staat de hypotheek ook op jouw naam en kan de bank altijd bij jou komen aankloppen voor het geld. Je moet dus naar een notaris. De kosten daarvan zijn voor jullie allebei.
Wat betreft de boedelverdeling: jij hebt daarin een eigen plan getrokken en op eigen initiatief spullen uit huis gehaald. Dat is niet zo slim. Je had daarover afspraken moeten maken. Het is wel een goed plan dat degene die de woning verlaat, dat die als eerste mag beslissen wat hij/zij mee wil nemen. Daar moet je een lijstje van maken. De ander kan zeggen dat hij/zij akkoord is met dat lijstje. Dan is de vraag of er nog iets te verrekenen valt. Met andere woorden: als je spullen achter laat die je niet kunt plaatsen in je nieuwe woning, dan kan het zijn dat je de waarde daarvan (minus de waarde van wat je meegenomen hebt) voor de helft aan hem kunt vragen als vergoeding. Maar dat kan alleen als je het allemaal in overleg gedaan hebt en goed opgeschreven hebt.
Verhuiskosten en herinrichtingskosten worden dus nooit verhaald op de ex-partner. Je geeft aan dat je veel geld kwijt bent aan nieuwe spullen, maar je wil toch niet dat je ex-partner gaat kijken of je die nieuwe spullen wel allemaal nodig had en of het niet goedkoper kon. Met andere woorden: dat is echt voor eigen rekening.
Mocht het zijn dat je getrouwd bent, dan kun je partner- en kinderalimentatie vragen. Daar zijn berekeningen voor die boekhouders kunnen uitvoeren. Hou dat zo objectief mogelijk. Het kan zijn dat jij partneralimentatie moet betalen, omdat zijn inkomen erg laag is geweest.
Dan nog afspraken over het verdelen van zorg en aandacht voor kinderen, en je bent klaar.
Als je dit schema had aangehouden had je slechts een paar gesprekken nodig gehad bij de mediator: 1. afspreken hoe je het gaat doen; 2. de gegevens over huis en inboedel overleggen en bespreken; 3. de berekeningen van de alimentatie bespreken; 4. ouderschapsplan bespreken. 5. convenant ondertekenen. Maximaal: 5 uur. Daarnaast de kosten van een taxatie-rapport en de notaris. Van dit alles is de helft voor jouw rekening en de andere helft voor rekening van je partner.
Nu ben je al heel veel geld kwijt en je bent nog heel ver van huis voor een goede regeling, waarmee jullie allebei uit de voeten kunnen.
Jammer.
Tsjor
'Maar omdat ik al 8,5k kwijt ben aan mijn advocaat wil hij er samen proberen uit te komen (ineens! dus is ook verdacht).'
Niet verdacht: verstandig. Neem een paar dingen over uit mijn reactie, de objectieve dingen die je door een deskundige (makelaar, notaris, boekhouder) kunt laten vaststellen. Kijk naar de regels (een goede advocaat/mediator kent die regels) en regel het op deze manier. Tenzij je natuurlijk, puur uit chagrijn en venijn, nog veel meer geld wil
betalen aan advocaten met slechte adviezen.
'Ik had begrepen dat de advocatenkosten voor eigen rekening zijn. Goed om te weten dat dat niet het geval is!' Wie moet het dan betalen? Als jij een advocaat inschakelt zul je dat zelf moeten betalen. Waar Temet naar verwijst is een regeling als je een laag inkomen hebt. Maar bij het kijken naar dat inkomen wordt ook gekeken naar het vermogen. Er staat nog een huis op jouw naam. Als de overwaarde van dat huis boven een bepaald bedrag uit komt, dan heb je geen recht op een gesubsidieerde advocaat.
Tsjor
Dan nog het punt van pensioenverevening. Dat gaat pas spelen als iemand met ouderdomspensioen gaat, dus 67 plus is. Het pensioenfonds houdt bij hoe lang je getrouwd bent geweest en hoeveel pensioen er dan is opgebouwd.
Als je dat wil verdelen moet je dat binnen twee jaar aangeven bij het pensioenfonds. Wettelijk gezien heeft ieder recht op de helft van het pensioen van de ander.
Wat als hij het papier niet invult, of jij vult het niet in? Dan moet je het zelf gaan betalen, dus dan betaalt het pensioenfonds dat niet uit, maar betaal je dat zelf uit.
Hier staan veel regels: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/scheiden/vraag-en-antwoord/verdelen-ouderdomspensioen-na-scheiding
De afspraken daarover neem je op in het convenant.
Ik zou het simpel houden: allebei aan je pensioenfonds laten weten dat je het ouderdomspensioen wil verdelen.
Mocht het zijn dat hij zijn pensioen wil afkopen om op die manier de overwaarde uit de woning aan jou te kunnen uitkeren, dan is dat zijn zaak.
Tsjor
Curlygirl: 'Maar omdat ik al 8,5k kwijt ben aan mijn advocaat wil hij er samen proberen uit te komen (ineens! dus is ook verdacht).'
Tsjor: 'Niet verdacht: verstandig.'
Ik moet hier even een hele dikke kanttekening bij plaatsen.
Ex heeft een (naar ik aanneem gediagnosticeerde) narcistische persoonlijkheidsstoornis. Hij manipuleert dus en zal hoogstwaarschijnlijk ook liegen. Dat werkt niet bij een mediator. De mediator zal bespeeld worden en dat niet doorhebben. En dan zal Curlygirl er erg bekaaid vanaf komen. Dat weet haar ex. Die advocaat is dus wel een verstandig idee.
De delen die geregeld moeten worden die Tsjor beschrijft, kloppen. Ik neem aan dat je die ook een voor een met je advocaat hebt overlopen. Zo niet, begin daar dan als de wiedeweerga mee.
Alles wat je zelf uitzoekt en op een rijtje zet, hoeft je advocaat niet voor je te doen en bespaart je geld. Dus verzamel zelf alvast zoveel mogelijk informatie, feiten en cijfers, plus bepaal je eigen standpunten (en neem daarbij ook extra onderhandelingsruimte!) aan de hand van Tsjors tips.
Er staan ook invulconvenanten online, daarin kun je ook alvast zien over welke punten je moet nadenken, voor zover je dat nog niet gedaan hebt.
IMI-x2 schreef op 02-12-2022 om 11:29:
Ik moet hier even een hele dikke kanttekening bij plaatsen.
Ex heeft een (naar ik aanneem gediagnosticeerde) narcistische persoonlijkheidsstoornis. Hij manipuleert dus en zal hoogstwaarschijnlijk ook liegen. Dat werkt niet bij een mediator. De mediator zal bespeeld worden en dat niet doorhebben. En dan zal Curlygirl er erg bekaaid vanaf komen. Dat weet haar ex. Die advocaat is dus wel een verstandig idee.
.
Nu doe je net of iedere mediator vatbaar is voor zijn manipulatie, dat is natuurlijk verre van waar! Dan zou je nl ook kunnen stellen dat een advocaat dat ook is of wie dan ook. Niet iedereen is zomaar bespeelbaar natuurlijk. Zoals ik het begrijp vond mediation zelfs plaats met beide advocaten en ik vind, net als Tsjor, dat deze zich maar weinig doortastend hebben opgesteld.
Zo aan de topictitel en reacties van Curygirl kijkend, vraag ik me af of zij wel voldoende op de hoogte is wat er allemaal speelt en hoe eea wettelijk is geregeld? Niet onbegrijpelijk natuurlijk, maar daar heb je juist een advocaat voor die het zijn cliënt uitlegt en vooral ook goed adviseert.
In dit geval lijkt mij het daar dus zwaar aan te ontbreken en zou ik op zoek gaan naar een andere (betere) advocaat!
Zelfs een groot deel van de psychologen tuint in degelijke manipulatie, het is helaas een bekend probleem. Ik heb het ook met eigen ogen ondervonden. Dus nee, ik denk niet dat veel mediators een echte narcist doorzien. En dan moet je als ex-partner wel heel, heel sterk in je schoenen staan om de mediator elke keer er weer van te overtuigen dat wat de ander zegt niet klopt. Vaak krijgt je dan zelf de zwarte piet toegespeeld of zeggen ze dat je je ex niet zo mag wantrouwen (secondary gaslighting). Serieus Curlygirl, dit is niet het pad dat je op wilt gaan.
IMI-x2, het andere pad is dat ze een gigantisch duur juridisch traject in gaat, wat haar weinig zal brengen.
Ik weet niet waar de diagnose vandaan komt, narcisme lijkt wel epidemisch bij scheidingen.
Ik kan geen oordeel hebben over de partner, want dat verhaal ken ik niet. Hij is vreemd gegaan, maar dat is nog geen narcist. Wat ik zie zijn veel ondoordachte acties van curygirl, bijvoorbeeld rond het huis, rond de inboedel, rond wat ze denkt dat ze nu kan 'eisen'. Daar had een goede mediator en anders een goede advocaat haar tegen moeten beschermen. Ze kan nu zelf het heft in handen nemen door een paar stappen te zetten. Zeg: ja, ik wil er samen uitkomen, maar wel onder begeleiding van een goede, echte advocaat-mediator; en dit zijn de stappen die ik wil zetten: 1. taxatie van de woning, bepalen van de overwaarde, de helft is voor mij; 2. de inboedel, ik heb dit en dit meegenomen, moet er nog wat verrekend worden; 3. alimentatie bepalen volgens de trema-normen; 4. ouderschapsplan; 5. convenant tekenen.
Tsjor
Dank allemaal voor de recente reacties. Een aantal nieuwe inzichten kunnen krijgen!
Ik weet grotendeels wat wettelijk kan, maar soms zijn er uitzonderingsagevallen en daar was ik naar op zoek. Mijn situatie is niet standaard. Mijn ex heeft zijn houding jegens mij en de scheiding in 12 uur tijd 360 graden veranderd (toevallig net nadat hij er achter kwam dat ik had gezoend op een feestje met degene waarvan hij me een jaar lang vals had beschuldigd van vreemdgaan) en ging op oorlogspad. Hij wil altijd winnen...
Tuurlijk is het niet netjes dat ik spullen uit het huis heb meegenomen (qua meubels alleen een poef en een fauteuille. De rest, wat ik grotendeels zelf heb betaald, heb ik achtergelaten tot we afspraken haddeb). Ik heb een poging gedaan om de boedel gezamenlijk te verdelen voor mijn verhuizing, maar mijn ex saboteert door niet te reageren. Dus heb ik, net als hij deed door mij uit het huis te schoppen (letterlijk en in het bijzijn van mijn oudste zoon), het heft in eigen handen genomen en aangegeven dat het niet vast staat dat hetgeen wat ik heb meegneomen ook van mij wordt. Daarna heb ik formeel nog wat spullen opgehaald, maar er staan nog steeds veel spullen van mij in het oude huis.
Een groot deel van de spullen die ik had meegenomen (stofzuiger, een deel van het servies etc) heeft hij direct teruggekocht dus die zou ik eigenlijk nog moeten toevoegen aan de lijst (toch? Maar dat geldt dan ook voor de spullen die ik heb moeten kopen voor mijn nieuwe huis).
Je kunt overigens zonder een formele taxatiewaarde ook gezamenlijk een bedrag afspreken hoor. Degene die de ander uitkoopt moet natuurlijk wel een taxatie hebben voor de bank en zijn aanvullende hypotheek, maar daar heeft de vertrekkende partner eigenlijk niets mee te maken. Dit moet dit evt ook regelen voor zijn/haar nieuwe koopwoning. Mijn ex is jarenlang makelaar en woningtaxateur geweest dus het was zeer aannemelijk dat hij via zijn netwerk een taxatie had laten uitvoeren (je hebt ook verschillende soorten taxaties. Ik ging er vanuit dat de taxatie waar hij naar verwees op basis van een soort concurrentieanalyse was (vergelijkbare woningen in de buurt). Het was een strategie van hem om mij te laten afhaken. Evenals het uit huis zetten een strategie was om meer recht op de woning te kjrijgen. De rechter kijkt vaak naar wie er op dat moment in de woning zit en die krijgt een streepje voor.
Afspraken maken met mijn ex is heel lastig. Vandaar dat ik de alternatieven aan het verkennen ben zonder dat ik mijn dure advocaat aan het werk zet. Zij heeft me overigens geadviseerd om zo veel mogelijk spullen van waarde mee te nemen toen ik de gelegengheid had aangezien zijn reactie achterwege bleef en hij gekke dingen deed zoals de rekening plunderen.
Mijn ex was zo onberekenend in het begin en verdraait alles. Is verbaal ook heel sterk dus genoeg mensen die erin trappen. Ik ben altijd de stabiele factor geweest (financieel, tav zorg kinderen etc) maar nu is hij degene die stabiel overkomt en ben ik een hoopje ellende door al het onrecht. Hij heeft goed van mij geprofiteerd al die jaren...en geeft me nog een trap na nadat hij mij een jaar lang vals heeft beschuldigd van vreemdgaan (en andere vulgaire dingen die voortkomen uit zijn wilde fantasie) in het bijzijn van mijn kinderen terwijl hij al die tijd dus zelf vreemd aan het gaan was (ook mijn schuld natuurlijk)! Ik heb inderdaad een toevluchtsoord geregeld om een einde te maken aan de spanningen thuis. En toen ik hoorde van zijn affaire (wat hij eerst heeft ontkend) besloot ik dat dit de druppel was.Ik denk dat ik maar genoegen moet nemen met het feit dat ik het resterende deel van mijn leven zonder zijn gezeik kan leven! (Althans niet meer op dagelijkse basis. We zijn helaas nog aan elkaar verbonden vanwege de kids). Daar staat tegenover geld, mijn huis, mijn spullen...maar dat is het me wel waard denk ik nu.
Zoals ik het had begrepen betaald ieder de kosten van zijn eigen advocaat. Bij mediation is dat anders want diegene werkt voor beide partijen. Het feit dat ik al zo veel kosten heb gemaakt is omdat ik eerst een kortgeding overwoog omdat ik mijn huis niet in kon en niet meer voor de kinderen kon zorgen, laat staan met ze samenwoonde. Wist ik veel hoe lang mijn ex dit vol ging houden. Hij probeerde mijn moeder ook wijs te maken dat ik een manie had omdat ik woest was door zijn affaire en al zijn leugens. Bij een manie heb je waanbeelden. Bovendien moet je wel bewijs hebben, wat hij natuurlijk niet had.
Ik heb een dossier met bewijslast. Heel veel haatberichten, filmpjes, foto's van blauwe plekken etc. Maar die ga ik niet inzetten want daar win ik niets mee. Ik wil constructief bezif zijn. Gelukkig is hij lief voor mijn jongens en zij hebben hem ook nodig in hun leven.
Advocaten, mediators en jeugdzorg zijn onvoldoende bekend met ouderverstoting en het herkennen van narcisme (Universiteit Maastricht doet hier nu onderzoek naar). Vaak is de partner van een narcist aan het einde van zijn/haar latijn als instanties worden betrokken of als ze in de rechtbank verschijnen en wekt hiermee een verkeerde indruk. Gelukkig heb je fora van gelijkgestemde en kon ik tijdig hulp krijgen van een expert die mij liet inzien hoe ik hem het beste kon benaderen in het viergesprek. Grey rock methode en het was me gelukt! Hij was degene die uitviel en mijn advocaat zelfs ging beledigen. Pas toen had ze door met wat voor een psycho we te maken hadden. Net als velen riep ze eerst 'Ja dat zeggen zoveel die in scheiding liggen. En jij hebt zeker borderline?'
Omdat mijn situatie zo bizar is (ex die aggressief is en mij de toegang tot mijn woning heeft ontzegt en de kinderen als speelbal heeft gebruikt tot hij het zat was om er alleen voor te staan) hoop ik op wat empathie van de rechter...maar dan moet ik het dossier erbij pakken en dat wil ik liever niet...
Bijtje82 schreef op 30-11-2022 om 11:12:
[..]
Bij ons is er wel een boedelverdeling opgenomen. Tot aan de auto toe.
Ik moest ook binnen een week een auto kopen, want mocht van hem niet meer in de auto rijden. Kreeg van hem de helft van de waarde van de auto. En na een paar maanden toen hij geld nodig had wilde hij de auto aan mij terug verkopen. 😁 Niet gedaan natuurlijk.
Als haar advocaat zegt dat er niets te halen valt, dan is het tijd voor een nieuwe.
Zijn er minderjarige kinderen betrokken? Of allen inmiddels volwassen?
Je begrijpt het! Yes, ik probeer die waarde aan te houden want dat komt me het beste uit. Het enige wat ik dus op papier heb is de waarde waarna verwezen wordt in de mailwisseling tussen de advocaten. Telt dat ook?
Kinderen zijn 10 en 12.
Je hebt dus ook aankopen moeten doen zoals de auto omdat hij jullie auto had geclaimt. Mijn man heeft de woning en kinderen geclaimd. Hij heeft trouwens ook nog mijn 11 schadevrije jaren van mijn auto op zijn auto laten zetten! Hij had vroeger altijd een leaseauto dus geen autoverzekering. En omdat de polis op zijn naam staat, besta ik niet en kan ik dit niet laten aanpassen. Ik ben formeel geen klant. Ook weer onrecht....zucht. Hij had een dure audo A6 gekocht (deels op lening maar gelukkig op naam van zijn eenmanszak dus ik denk dat ik daar niets mee te maken heb. Wel mag ik meebetalen aan zijn studieschuld die hij ook had kunnen aflossen ipv een dure auto kopen. Keuzes die hij zonder overleg heeft gemaakt). Zucht.
Je zegt hierboven heel veel om jezelf in te dekken en dingen goed te praten, maar dit gaat helemaal de verkeerde kant op.
Je ex zit in het vastgoed, dus die bepaald wel even de waarde.. Nee! Dat doet een onafhankelijke taxateur.
Ja, tuurlijk kun je samen handjeklap doen en je laten uitkopen, maar daar zitten veel haken en ogen aan. Als het bedrag substantieel lager is dan de werkelijke waarde, dan komt meneer belastingdienst zijn handje ophouden. Stel hij geeft jou 10.000 mee, maar de werkelijke verdeling zou 20.000 zijn. Dan moet er over die 10.000 verschil schenkbelasting worden betaald.
En dan heb je nog de kinderen. Waar wonen die, wie betaald wat. Is er co ouderschap? In dat geval hebben beide ouder recht op kinderbijslag. Is er een scheidingsconvenant of een ouderschapsplan? Is er een mediator? Ouderschapsplan is volgens mij verplicht. Ik heb hem al een aantal keer moeten doorsturen naar instanties zoals de belastingdienst
Jullie stevenen momenteel recht af op een heel nadelige situatie die een hele lange nasleep kan krijgen.
Het is niet even uit elkaar gaan en je laten uitkopen. Het is zoveel meer. Alimentatie, partneralimentatie, uitkopen, boedelscheiding, pensioenverdeling. Als je beiden partnerpensioen had, dan hebben jullie beiden recht op elkaars pensioen.
En ik vergeet vast nog veel meer.
Maar ik krijg bij jou een beetje het struisvogel gevoel. Kop in het zand en je ziet wel wat er van komt.
Bijtje82 schreef op 04-12-2022 om 09:00:
Je zegt hierboven heel veel om jezelf in te dekken en dingen goed te praten, maar dit gaat helemaal de verkeerde kant op.
Je ex zit in het vastgoed, dus die bepaald wel even de waarde.. Nee! Dat doet een onafhankelijke taxateur.
Ja, tuurlijk kun je samen handjeklap doen en je laten uitkopen, maar daar zitten veel haken en ogen aan. Als het bedrag substantieel lager is dan de werkelijke waarde, dan komt meneer belastingdienst zijn handje ophouden. Stel hij geeft jou 10.000 mee, maar de werkelijke verdeling zou 20.000 zijn. Dan moet er over die 10.000 verschil schenkbelasting worden betaald.
En dan heb je nog de kinderen. Waar wonen die, wie betaald wat. Is er co ouderschap? In dat geval hebben beide ouder recht op kinderbijslag. Is er een scheidingsconvenant of een ouderschapsplan? Is er een mediator? Ouderschapsplan is volgens mij verplicht. Ik heb hem al een aantal keer moeten doorsturen naar instanties zoals de belastingdienst
Jullie stevenen momenteel recht af op een heel nadelige situatie die een hele lange nasleep kan krijgen.
Het is niet even uit elkaar gaan en je laten uitkopen. Het is zoveel meer. Alimentatie, partneralimentatie, uitkopen, boedelscheiding, pensioenverdeling. Als je beiden partnerpensioen had, dan hebben jullie beiden recht op elkaars pensioen.
En ik vergeet vast nog veel meer.
Maar ik krijg bij jou een beetje het struisvogel gevoel. Kop in het zand en je ziet wel wat er van komt.
Ik snap dat het veel meer is dan alleen de uitkoop. Alimentatiezaken regelt mijn advocaat. Ik ben bezig met een ouderschapsplan en mijn voorstel voor de boedelverdeling ligt al maanden bij mijn ex waar hij niet op reageert.
Struisvogel gevoel? Bijzonder dat je die indruk hebt. Ik probeer juist alle opties te inventariseren. Ik denk dat je mijn boodschap niet helemaal hebt begrepen, maar dank voor je reactie.
'Ik probeer juist alle opties te inventariseren.' Nou ja, je bent vooral op zoek naar uitzonderingssituaties die in jouw voordeel zijn; maar dat levert dus juridische strijd op die je veel geld kost tot nu toe.
Er is nog iets wat je niet begrijpt: 'bewijzen' over hoe erg de ander wel niet is, daar doet de rechter niets mee. Het is geen strafproces! Tenzij je alsnog aangifte wil doen van mishandeling. Het is een kwestie tussen twee burgers, waarbij niemand schuld heeft, maar enkele wettelijke zaken juridisch anders geregeld moeten worden, omdat de twee mensen gaan scheiden.
en sommige dingen zijn helaas juridisch zo geregeld, als je dat -terecht- oneerlijk vindt, dan moet je de wet aanpassen. Zo worden studieschulden als gemeenschappelijke schulden beschouwd, tenzij je daar andere afspraken over maakt in de huwelijkse voorwaarden. Bij een scheiding worden alle gemeenschappelijke schulden door tweeën gedeeld. Dat geldt voor de hypotheekschuld en voor de studieschuld. Bij de hypotheekschuld heeft de bank nog een extraatje: ook al woon jij niet in het huis, al de woning op jouw naam staat en de bewoner betaalt de hypotheek niet meer, dan moet jij de hypotheekschuld betalen. Voelt ook heel onrechtvaardig, als je het niet goed geregeld hebt met de scheiding.
Wat betreft partnerpensioen, je kunt er ook beiden van afzien, dan houdt ieder zijn/haar eigen pensioenaanspraken.
Tsjor
'Je hebt dus ook aankopen moeten doen zoals de auto omdat hij jullie auto
had geclaimt. Mijn man heeft de woning en kinderen geclaimd.'
Nog zo'n misverstand: niet wat iemand claimt telt juridisch, maar wat iemand toegewezen krijgt. De toewijzing gebeurt door onderlinge afspraken (ja, jij mag in de woning blijven, jij krijgt de auto etc.) of door uitspraken van de rechter als je er niet uit komt. Dat wordt dan allemaal vastgelegd in een document bij de notaris en pas vanaf dat moment weet je, dat jij die auto niet hebt en dus een andere auto moet kopen. Wat je in de tussentijd doet, dus totdat dat helder is, dat is je eigen zaak. Bij toewijzing van bepaalde goederen wordt ook eventuele compensatie geregeld, hetzij in geld, hetzij in goederen (jij de auto, ik de wasmachine, de droger en een x-bedrag aan geld).
'Hij heeft trouwens ook nog mijn 11 schadevrije jaren van mijn auto op zijn auto
laten zetten! Hij had vroeger altijd een leaseauto dus geen autoverzekering. En omdat de polis op zijn naam staat, besta ik niet en kan ik dit niet laten aanpassen.' Ik begrijp dit niet. Dus hij had een auto, en een polis; en jij had een auto en hebt die op zijn polis gezet en nu zeg je dat hij jouw schadevrije jaren op zijn auto heeft laten zetten? Waarom heb je zelf dan geen polis op je eigen auto gezet, als hij een leaseauto had?
Tsjor