Uitkopen

Maar dan heb je dus geen werk en lagere alimentatie? Hoe ga je dan rondkomen, je boodschappen betalen enzo?

Maar als jij uitgekocht wordt houdt hij dus het huis. Waar ga jij dan wonen? 
Gaat het alleen om kinderalimentatie, of ook om partneralimentatie? Wat gebeurt daarmee als jij weet gaat werken? Hoe is de verhouding tussen het hoogste uitkoopbedrag en de lagere alimentatie?
Hoe ga je straks je nieuwe huis inrichten, of een auto kopen of...? Als daar een grote deel van je uitkoopsom naartoe gaat houd je alsnog weinig over om van te leven. 

Als er een mogelijkheid is om het huis te behouden voor je kinderen zou ik dat zwaar laten meewegen! Hoe oud zijn ze? Bijna uit huis is natuurlijk anders dan nog heel jong. Heb jij door dit vermogen kans op een eigen koopwoning of huurwoning?

Ik neem aan dat dit partneralimentatie betreft (kinderalimentatie kan je niet afkopen volgens mij). Lijkt mij ook een voordeel. Geen jarenlang gedoe over geld krijgen of betalen van of aan een ander. Gewoon definitief klaar voorkomt veel problemen. Denk daarbij ook aan je eigen financiën beheren en nieuwe partners.

Ik zou het niet doen. Je weet niet hoe het in de toekomst gaat en zo’n spaarpotje gaat eerder leeg dan je denkt. Tenzij je van plan bent meer te gaan verdienen en alsnog een huis te kopen.

Voor je ex zie ik geen voordelen, wel nadelen: hij moet nu meer betalen. Voor jou zie ik maar éen voordeel: je krijgt een deel van je geld eerder. Maar dat voordeel is betrekkelijk, want als je vermogen te hoog is, betaal je er vermogensrendementheffing over. Of is jouw aandeel in de overwaarde van de woning zo klein dat je, zelfs met die verhoging, nog onder die vermogensrendementheffing blijft zitten? 
Ik zou dit snappen als een groter bedrag nu ertoe zou leiden dat je makkelijker zelf wat kan kopen. Maar dat is niet zo, dus dan staat dat geld op de bank niks te doen en in waarde af te nemen. Ik snap werkelijk niet waar deze constructie goed voor zou zijn. Niet voor jou, maar ook niet voor je ex, wat dit nog merkwaardiger maakt. Wat is het idee hierachter?

voor je as ex gaat de maandelijkse alimentatie last omlaag maar zijn nieuwe hypotheekbedrag omhoog omdat hij jou meer moet betalen in 1x.

Jij gaat minder per maand krijgen maar hebt een grotere pot geld achter de hand en kunt daarmee het maandelijkse deel compenseren.

Bereken heel goed wat dit extra vermogen doet met bv je toeslagen. Als jullie kind bij hem blijft wonen ga jij dan alimentatie aan hem betalen?

Dat vermogen kan bij het aanvragen van een aanvullende uitkering als je een laag inkomen hebt in de weg staan, dan moet je dat vermogen eerst opeten. 

Ik zou een onafhankelijk adviseur die alleen naar jouw plaatje kijkt hier toch nog wat berekeningen laten maken.

Hoelang woont dit kind nog thuis? Maakt wel uit of hij 10 of 17 is bijvoorbeeld in die plaatjes.

Jullie blijven met zijn drieën voorlopig in één huis wonen, dan is er toch ook geen haast geboden om te scheiden? 
Kan je niet eerst kijken naar werk en een huurwoning? Een andere woning voor jou kan nog heel lang duren, misschien zelfs jaren. Tegen die tijd heb je je toekomst beter in beeld, is de stress gezakt, heb je de tijd om je te verdiepen in wat wijsheid is en kan er een berekening gemaakt worden.

Jolay schreef op 29-01-2025 om 22:24:

Bedankt voor je bericht heel helder. Onze zoon is 20 jaar. Maar voorlopig nog niet op zichzelf in deze tijd.

Er zijn verschillende constructies bedacht. En mijn hoofd tolt....

Maar je zoon is wel meerderjarig en dat maakt al veel uit. Want dan kun je aan hem nu ook zeggen dat het tijd wordt uit te vliegen. Want zowel jij als de as ex zijn nog 1 jaar financieel verantwoordelijk voor hem. Hij is officieel nu al geen onderdeel meer van jullie scheiding. 

Daar zal een alimentatie berekening ook op gebaseerd zijn. 

Dus ik denk dat het slimmer is wat hier bovenal gezegd is dat zowel jij als je zoon opzoek gaan naar woonruimte en jij ook naar (meer) beter betaald werk en als dat er is dan scheiden en de financiën afhandelen.

Temet schreef op 29-01-2025 om 21:06:

Voor je ex zie ik geen voordelen, wel nadelen: hij moet nu meer betalen. Voor jou zie ik maar éen voordeel: je krijgt een deel van je geld eerder. Maar dat voordeel is betrekkelijk, want als je vermogen te hoog is, betaal je er vermogensrendementheffing over. Of is jouw aandeel in de overwaarde van de woning zo klein dat je, zelfs met die verhoging, nog onder die vermogensrendementheffing blijft zitten?
Ik zou dit snappen als een groter bedrag nu ertoe zou leiden dat je makkelijker zelf wat kan kopen. Maar dat is niet zo, dus dan staat dat geld op de bank niks te doen en in waarde af te nemen. Ik snap werkelijk niet waar deze constructie goed voor zou zijn. Niet voor jou, maar ook niet voor je ex, wat dit nog merkwaardiger maakt. Wat is het idee hierachter?

Ik kan er wel eentje opnoemen, die overigens misschien wel wat krom is. Maar het zit ongeveer zo: Bij het kopen van een huis, kijkt een geldverstrekker naar de leningcapaciteit. Simpel gezegd: Je verdient x bedrag, dat keer een formule, en dat kun je lenen. Meestal gaat dit om 4 a 4,5x je jaarsalaris.

Bij het overnemen van de schuld, in het geval van een scheiding, en een uitkoop van een partner, kijkt de geldverstrekker niet zo zeer naar de leningcapaciteit, maar naar de BETAALcapaciteit. Die kunnen nogal verschillen. Stom voorbeeld: Ik krijg aan toeslagen ed ongeveer 1k meer in de maand, dan ik kreeg toen ik samen met mijn ex-vrouw was. Mijn hypotheek komt straks rond, op ongeveer 8,5x mijn jaarsalaris. Een geldverstrekker denkt namelijk in die situatie mee en vind het ook belangrijk dat in elk geval 1 van de ouders achter blijft in de woning. Veel zaken zijn hier op van invloed, wat voor hypotheek heb je ( Het deel wat ik bijvoorbeeld al heb, is tegen een dergelijk lage rente, dat het echt een schijntje is wat ik betaal) en daardoor kan ik nu wat meer extra lenen om uit te kopen.

Het kromme aan deze situatie is: Betaal je partneralimentatie, dan gaat dit een hele grote invloed hebben op hoeveel je lenen kunt. Door die partneralimentatie in de uitkoop te verwerken, zorg je er voor dat je geen restricties hebt op wat je lenen kunt. Dus een voordeel is er niet per see voor ex financieel, omdat hij rente moet gaan betalen over de alimentatie die die mee financiert. Maar het zou goed mogelijk zijn dat op deze manier de hypotheek wel rond te krijgen is, en op de andere manier met partner alimentatie niet.