Kinderalimentatie

Sneu geld

Zij hebben al een advocaat en kunnen die dus als samengesteld gezin betalen.
Ik krijg per kind nog geen kwart van wat jij krijgt dus ik begrijp wel dat er genoeg inkomsten zijn bij de andere ouder.
Voordat je een advocaat vraagt zijn er nog een hoop andere wegen: juridisch loket (voor advies) LBIO/Nibud voor opnieuw berekenen van alimentatie en ik schat in dat delend over de kinderen die er nu en straks zijn nog steeds ruim 100 euro per kind uit zal komen. Dan weet je nog niet hoe dat zit als hun inkomen daalt vanwege dat er inkomen wegvalt.

Maar dat inkomen is er nu nog en ze zijn nog niet getrouwd. Mocht de kinderalimentatie omlaag gaan dan zou ik dat in goed onderling overleg proberen eruit te halen wat volgens berekeningen uit te halen valt. Omdat je schrijft dat jij niet dik verdient lijkt het me goed in te schatten met behulp van een adviseur, bijvoorbeeld een mediator waarvoor je beiden tenminste helft van de kosten draagt.
Het ligt er ook aan hoe bij scheiding zaken zijn vastgelegd. Daar heb ik geen ervaring in, wel hoor ik dat vaak een ouderschapsplan geldt waarin misschien ook over de alimentatie afspraken zijn vastgelegd.

Ik zou het niet direct op pech gooien en akkoord gaan. Dan kunnen ze bij het 8e en 9e kind straks nog een bijdrage aan jou vragen. Dat lijkt me beetje omgekeerde bedoeling. Het is niet jouw besluit, het is een verandering in hun situatie. En ik zou ook geneigd zijn te vragen naar de kinderalimentatie die de aanstaande echtgenote nu ontvangt. Uit het verhaal maak ik op dat die 0 is?

Het is een mooi voorstel die wel enorm invloed heeft op jouw portomonee.

draagkracht zal verdeeld worden

Maar dat zal niet evenredig zijn. Heb je recht op een advocaat met toevoeging? Verweer voeren heeft zeker nut. Voor de behoefte van haar vier kinderen zal een andere berekening gelden dan voor de behoefte van jouw kinderen. Die behoefte zal bepaald worden aan het inkomen van zijn nieuwe vrouw alleen (en eventueel inkomen biologische vaders).

Ik vermoed dat zijn nieuwe vrouw niet veel verdiend, dus je komt dan op een laag bedrag uit. Van die behoeft moet dan de helft nog gedragen worden door hun eigen moeder (opgeven van haar baan is een keuze). Van de draagkracht van je ex blijft dus genoeg over voor je eigen kinderen.
\
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:10394

dit is ook nog zo eentje

https://tremanormen.nl/draagkracht/

Heb zelf slechte ervaring met de tremanormen.

Lees wel dit:
"Te hanteren bijstandsnorm
Voorrang van kinderalimentatie boven alle andere onderhoudsverplichtingen heeft onder meer tot gevolg dat bij de bepaling van de draagkracht geen rekening wordt gehouden met de nieuwe partner / echtgeno(o)t(e) / geregistreerde partner. De draagkracht kan dan ook volledig voor de (stief)kinderen worden aangewend. Gedachte hierachter is dat een partner in staat moet worden geacht in eigen levensonderhoud te voorzien, terwijl dit van een kind niet kan worden verwacht.
Daarom dient voor de onderhoudsplichtige ouder de norm voor een alleenstaande te worden gehanteerd, ook als er (co-ouder- of stief-)kinderen in zijn gezin wonen, en dienen de kosten van alle kinderen uit zijn draagkracht te worden voldaan."

Draagkracht is dus alles wat er boven minimum norm alleenstaande overblijft. Dat weliswaar dan wel verdeeld wordt over alle kinderen van beide.

En inderdaad is de keuze van de nieuwe partner te stoppen met werken i.c.m. haar eigen draagkracht t.o.v. haar eigen kinderen los van wat er bij jullie te berekenen valt. De draagkrachtberekening van haar kinderen speelt tussen haar de buitenbeeld-vader.

Klopt

Ik heb in exact dezelfde situatie gezeten, er waren alleen minder kinderen. Wij hebben de draagkracht laten berekenen en het voor de rechter laten komen. Stiefkinderen zijn idd gelijk aan de biologische kinderen. Let wel op wanneer die berekening gemaakt wordt, als die vrouw op dat moment nog inkomen heeft telt het gewoon mee ook al stopt ze een maand later.
Ik verwacht dan ook dat jouw exman de berekening na het huwelijk zal willen doen

In dat geval

Kan het zin hebben om zelf direct een zaak te beginnen.

Zelf

En kondig het niet aan maar begin. De kans dat er een redelijk bedrag overblijft is dan groter.

Voorstel of kijken naar toegevoegde advocaat

"Onderhoudsplicht voor stiefouders én biologische oudervader?
De hoogte van de alimentatie wordt bepaald aan de hand van de behoefte van het kind, ieders draagkracht, de omgangs- of co-ouderschapsregeling én de mate waarin ieder tot het kind staat. Een voorbeeld: heeft een kind de achternaam van de stiefvader aangenomen, dan kan een matiging van het berekende eigen aandeel van de biologische vader in de kosten van het kind op zijn plaats zijn.

Niet getrouwd of geen geregistreerd partnerschap: dan geen stiefkinderen
Kinderen van de partner met wie je samenwoont zonder getrouwd te zijn of een geregistreerd partnerschap te hebben, worden niet als stiefkinderen aangemerkt. Er bestaat dan ook geen onderhoudsplicht." aldus https://nieuwestap.nl/wanneer-ben-je-stiefouder-en-de-invloed-op-kinderalimentatie/

Wat Ben zegt.
Zou heel goed kunnen dat zij die advocaat hebben laten kijken wanneer het beste hun uitkomt.
Trouwen maakt stiefouderschap in dit geval. Bij gewoon samenwonen betaalt jouw ex huidige bedrag.

Kan ook zijn vanwege aanstaande geboorte kind van hun samen. Mogelijk twee redenen (verdeling alimentatie en trouwen voor aanstaande geboorte) het voordeligst uitpakt.

Als je zelf een voorstel doet zou ik rond het maximum uit een berekening van de situatie nemen waarbij de nieuwe partner nog werkt en getrouwd is. De datum van bevalling is neem ik aan na de trouwdatum uitgerekend?
Als je toevoeging krijgt kan advocaat ook zeker verstandig zijn raad te plegen

Draagkracht en behoefte

Wat ik tot op bepaalde hoogte snap van verschillende berekeningen die je over het algemeen kunt toepassen is de behoefte van het kind (uitgedrukt in alimentatie) en de draagkracht.
De behoefte ligt soms hoger dan de draagkracht die beide ouders hebben.
In elk geval hangt de draagkracht van inkomen en situatie af van ieder ouder apart.

De behoefte is wat naar berekening ouders samen zouden kunnen bijdragen. Vanwege dat er soms andere zaken meespelen, zoals de gezinssamenstelling maar ook zorgkorting is zo'n begrip (ze gaan naar vader elke twee weken dus soort van aftrek).
Al dat soort dingen weet een advocaat. Ik raak altijd het spoor bijster wanneer er allerlei zaken worden toegepast. En zo met verschillende voor en tegens het een groot verschil in het uiteindelijke bedrag kan maken.

Een rechter kijkt naar de zaak met de binnengekomen stukken. Is er geen inkomen bekend van een ex zoals de vader van de stiefkinderen, wordt dat buiten beschouwing gehouden. Ook de redenen doen er niet toe waarom er niets aan alimentatie is gevraagd. Feitelijke zaken, zoals mevrouw heeft zelf inkomen; dan wordt haar draagkracht op haar inkomen berekend. In de uitspraak die V@@s in reactie heeft staan, zie je dat de nieuwe partner van de vader eigen inkomen geniet en de rechter zegt dan:
"De behoefte van de stiefkinderen moet worden vastgesteld op basis van het gezinsinkomen van mevrouw [tweede echtgenote man] en de biologische vaders. Tevens rust allereerst een onderhoudsplicht op de biologische vaders van de stiefkinderen. De onderhoudsplicht van de man voor zijn eigen kinderen gaat voor de onderhoudsplicht voor de stiefkinderen, aldus de vrouw en de jong-meerderjarige."

In deze uitspraak wordt dan vervolgens berekend wat de draagkracht van die vrouw (tweede echtgenote) is voor haar kinderen zonder dat de biologische vaders bijdragen.

Zaak dus om voordat zij bevalt en haar baan opgeeft een verzoekschrift kinderalimentatie op te stellen. De wijziging gaat in meestal per datum indiening verzoekschrift. Als zij volgende maand trouwen is dan het moment dat de draagkracht over 6 kinderen gaat waarvan 4 stiefkinderen waarover jouw ex dan onderhoudsplichtig is. De zevende is er dan nog net niet en het inkomen van zijn nieuwe vrouw telt dan nog mee.

Ik vraag me wel af wat een rechter doet als tegen de tijd dat de zaak behandeld wordt het zevende kind er wel is en zij gestopt is met werken. Dat laatste is en blijft een eigen keus en wordt vaak voor eigen rekening gehouden.

Zij kon haar eigen boontjes doppen. En nu geeft ze haar baan op naast dat ze dus niets ontvangt van de biologische vaders. Behalve van de aanstaande vader en echtgenoot die maarliefst 875 euro voor zijn eigen kinderen kon betalen.

Ik mocht een man willen vinden die kinderen uit vorige relaties onderhoudt.
Maar jouw ex en haar aanstaande heeft ook kindjes uit zijn eerdere huwelijk die hij ook moet onderhouden, naar draagkracht/rato.

Goed dat je een advocaat vraagt, die voor jouw belangen opkomt!

het is niet alleen de draagkracht, juist ook de behoefte

De behoefte van de stiefkinderen wordt juist ook veel lager vastgesteld, omdat die berekend wordt op alleen het inkomen van hun moeder. Dus dat betekent dat de stiefvader daar ook veel minder aan hoeft bij te dragen.

waanzinnige toestand

De mogelijkheid bestaat dat die man méér alimentatie gaat betalen voor kinderen die niét van hem zijn, dan voor de kinderen die wél van hem zijn. Het lijkt wel alsof hij dat doet om zijn ex te 'pakken' en daarbij zijn eigen kinderen benadeelt. (Gelukkig kan dit type toestand niet in België.)
Melanie, hoe is de relatie eigenlijk nu tussen jou en jouw ex ?

@Eppos

Wat jij citeert uit de uitspraak is het standpunt van een van de partijen, niet het oordeel van de rechter.

"De behoefte van de stiefkinderen moet worden vastgesteld op basis van het gezinsinkomen van mevrouw [tweede echtgenote man] en de biologische vaders. Tevens rust allereerst een onderhoudsplicht op de biologische vaders van de stiefkinderen. De onderhoudsplicht van de man voor zijn eigen kinderen gaat voor de onderhoudsplicht voor de stiefkinderen, aldus de vrouw en de jong-meerderjarige."

Dat blijkt uit "aldus de vrouw en de jong-meerderjarige".

De rechtbank oordeelt dan:

"Op grond van artikel 1:395 BW heeft de man ook voor de stiefkinderen een wettelijke zorgplicht. De rechtbank volgt de man niet in zijn stelling dat voor de behoefte van de stiefkinderen moet worden uitgegaan van zijn inkomen en dat van de moeder van zijn stiefkinderen. Nu de biologische vaders van de stiefkinderen naar de man stelt niet mede in de behoefte van die kinderen voorzien zal de rechtbank die behoefte aan de hand van het inkomen van die moeder en uitgaande van drie kinderen bepalen."

Dus er is wel een zorgplicht voor stiefkinderen, maar bij het bepalen van hun behoefte speelt, anders dan de man stelt, slechts het inkomen van hun moeder en niet zijn inkomen een rol.

Dus

Jouw citaat lezend zou het dan dus zijn dat als de KA ingediend/vastgesteld wordt nadat de nieuwe vrouw gestopt is met werken, de behoefte van haar kinderen lager zal zijn dat als het ingediend/vastgesteld wordt als ze nog werkt?

Klopt Erica

Maar het valt onder de inhoudelijke beoordeling waar uiteindelijk het salaris van de nieuwe echtgenote voor draagkracht en behoefte eerst wordt berekend wat ze zelf aan haar eigen kinderen kan betalen. Dat wordt aangevuld met de ruimte die vader heeft nadat hij eerst bijdraagt aan zijn eigen kinderen in levensonderhoud.

Redenen waarom worden vaak herhaald, al blijft het een mening, wanneer het er wel op neer komt dat de rechter dat in de uitspraak meeneemt.
Uiteindelijk vind deze rechter dat haar kinderen dus in eerste instantie vanuit haar inkomen in levensonderhoud kunnen voorzien.

Ja dat kan

Tessa

Maar alles kan. Ligt aan de rechter

Wat ie vind en wat ie wel of niet toepast. Er zijn hoop wettelijke regels en is soms ook hoe een ieder dat interpreteert.

In principe zou je ook hopen op goede oplossing voor beide partijen in goed onderling overleg. Nog voordat een rechter er aan te pas hoeft te komen.

Huh?

Hij wil de kinderen gewoon niet hebben in zijn drie weken?!
Wat pijnlijk voor jullie kinderen.

Zeg je dan niet eerst: sorry, zo was het afgesproken, dan neem je de kinderen maar mee of verzin je een andere oplossing? Om het niet meteen jouw probleem te maken.

En waarom betaal jij dan de kinderopvang?!
En misschien benzine om ze naar familie te brengen
Laat hem dat betalen! Zijn weken, zijn kosten!

Bizar zo’n vader. Om te huilen.Vooral voor jullie kinderen, maar ook voor jou.

Berekenen

Misschien kun je vast opvragen bij de kinderopvang hoeveel dat gaat kosten en dan maak je een berekening zodat dat gelijk met de rechtzaak meekan als vordering.
Het is me wat,

De kinderen van een ander erbij nemen is nog tot daaraantoe, maar dan je nieuwe vrouw vrijstellen van werk en de moeder van je eigen kinderen laten modderen als alleenstaande ouder en dan ook nog je afspraken verzaken.
Niet leuk.
Natuurlijk zal er wat geschikt moeten worden, maar niet alles ten koste van je oude gezin.

O, prima

En laat het betalen van de 3 weken kinderopvang dan opnemen in de beschikking, ook voor de komende jaren dat het nog nodig is en als vader die vakantie niet op zich neemt.

O, en

Is er geen mogelijkheid om het inkomen van de biologische vader van de stiefkinderen op te vragen bij de belastingdienst voor de rechtzaak? Vraag het je advocaat tijdig.
Diens inkomen behoort ook meegewogen te worden, het zijn zijn kinderen.

DUO

Dat ik daar aan denk komt omdat het bij DUO al vanzelf spreekt dat de gegevens van beide ouders, zonder dat ze dat zelf opgeven, door DUO opgevraagd worden bij de belastingdienst.
Misschien is er in het recht ook wel een mogelijkheid om dat op te vragen bij de belastingdienst, zonder opgave van de biologische vader van de stiefkinderen zelf.

Nog effe...

Dat wil niet zeggen dat die biologische vader dan concreet moet gaan bijdragen, maar dan heeft de moeder een vordering op hem waar ze zelf voor kan kiezen om dat niet op te vragen.
Maar voor het berekenen van de KA aan jou kinderen wordt dat dan wel meegewogen.

Zo herkenbaar

Melanie
Een huwelijk loopt niet als gepland maar een scheiding die niet volgens afspraak verloopt ^$%:""!!!!! Zonder te zijn getrouwd en zonder te hebben moeten scheiden kan ik je wel begrijpen. Ik maak t allemaal mee en voel met je mee. Aanstaande staat op 1, jij zoekt het maar uit. Zo komt dit over. Heel lelijk. En in de eerste plaats voor jullie kinderen.

Zakelijk gezien:
Die belastingdienst geeft niet zomaar gegevens. Vergeet het maar.

Heb meegemaakt dat in de aangifte die mijn ex zelf als stuk had aangeleverd (via advocaat bij rechtzaak kinderalimentatie) stond dat mijn kind meer dan 6 maanden per jaar inwoonde bij meneer. In werkelijkheid was er al jaren geen contact en stond kind bij mij ingeschreven. De rechter vond het niet interressant.

Ik heb uiteraard gemeld bij de belastingdienst, die hebben daar een afdeling voor, FIOD. Omdat dit natuurlijk onjuist was opgegeven. Dolblij zijn ze met meldingen van fraude. Over de afloop had ik geen recht daar een letter van te weten.

Ik noem dit gewoon een nieuw nest beginnen en je eerste leg laten voor wat het is, los wat hij van jou vindt. Ik vind al een heleboel zonder dat ik ze ken. Meestal zijn dit met de noorderzon vertrekkers, bijzonder dat hij laat weten op vakantie te gaan.

Uit eigen ervaring spreek ik, dat wat niet tot jouw zaak behoort is niet boeiend. Waar de nieuwe partner van jouw ex recht op heeft, moet zij uitzoeken.
Jij hebt met jouw ex een plan gemaakt waarin is opgenomen dat hij de helft van de vakantie de kinderen verzorgt. In goed overleg kan je van alles anders afspreken.

Wat ik lees is een vader die eenzijdig besluit daarvan af te wijken. En jij daardoor extra kosten maakt. Enige wat ik vader zelf zou mailen is dat hij zich niet aan het plan houdt en je zou het bedrag kunnen noemen aan kinderopvang. Zonder dreigement dat wat je er mee gaat doen. Hij merkt vanzelf wel wat zijn nieuwe huwelijk en nest voor vragen oproept bij een behandeling van de zaak bij de rechter.

Als vader jouw mailtje leest, zal hij waarschijnlijk denken dat je dat mooi kan betalen van de 875 was het? die je nu van hem ontvangt. Dit soort ex partners maken zich niet druk om de situatie van de moeder van hun kinderen en hoe jij dat mag oplossen. Hij gaat op vakantie en kijkt uit naar de reis, trouwdag en geboorte van hun kindje. Verwacht misschien wel niet dat jij daar werk van maakt maar het zal nemen. Jouw een geldwolf of golddigger noemen is t enige wat hem wel lukt. Zie het maar zo. Zou wel enorm blij zijn gescheiden te zijn. Dat de kinderen het niet erg vinden spreekt ook voor zich.

Ik bedoel dat hij denkt dat jij er genoegen mee neemt

Met zijn handelen, verwacht hij niet dat jij er achter aan gaat.
(Misschien was je ja-knikker in het huwelijk, is huwelijk gestrand omdat je nee zei?)
Of misschien denkt hij dat je geen poot hebt om op te staan.

Zoals dit verhaal bij aanvang begon: Hij meldt middels brief advocaat, kortgezegd de kinderalimentatie gaat omlaag of nihil. En verwacht dat het daarmee het af is.

Ik ken berichtjes van een man die ik heel goed ken met precies die woorden: en daarmee is het af. Ging ook over eenzijdig kinderalimentatie verlagen naar 25 euro.

En voor een ex in de bijstand geldt tegenwoordig ook een minimale bijdrage van 25 euro. Dus lager dan dat gaat het nooit worden.

Advies vragen?

https://www.echtscheiding-wijzer.nl/nieuws/stiefouder-hoe-zit-het-nou-precies-en-wat-zijn-de-ontwikkelingen.html

Hoe weet je dat zo zeker Eppos dat je niet bij de financiele gegevens kunt komen van de biologische ouder?

Ik zou het toch informeren, bijvoorbeeld hier.
Overigens ook een aardig artikel waarin deze kwestie, de verdeling van ka bij stiefouderschap aan de orde komt.

"Op dit moment ligt er een wetsvoorstel bij de Tweede Kamer waarin is opgenomen dat de stiefouder geen financiële verplichting wordt opgelegd ten aanzien van zijn of haar stiefkind. Dit om te zorgen dat als ouders een nieuwe relatie aangaan er niet direct een financiële verplichting ontstaat voor een stiefouder. Dit doet ook meer recht aan de situatie waarbij er vanuit wordt gegaan dat de ouders samen moeten bijdragen in het ouderhoud van het kind en niet een derde. Wanneer door de stiefouder ook wordt bijgedragen moet dat dan worden gezien als een extraatje voor het kind.

Het wetsvoorstel staat nog in de kinderschoenen en het zal ook nog wel even duren voordat deze regeling in de wet staat, maar in de huidige rechtspraak wordt er door advocaten al wel een beroep op gedaan. Hoe rechtbanken en gerechtshoven daar in de praktijk mee omgaan zal in de toekomst moeten blijken. In het verleden is echter gebleken dat rechters daar terughoudend mee zijn."

Ik spreek uit ervaring

Heb stuk of 5 x kinderalimentatie in vijf jaar tijd moeten regelen via de rechter.

geen enkele burger heeft recht dit soort zaken op te vragen over een andere burger

DUO? Heel wat anders. Die zit nog net niet in hetzelfde gebouw als belasting. Familie werkte bij DUO en die hebben inderdaad recht om kijken wat de ouders kunnen bijdragen. Zijn ze wel minimaal 15 of ouder (kinderen).

Een rechter doet het met de stukken die worden aangeleverd. Het ligt dus aan wat vader aan stukken gaat overleggen. Wanneer zaken niet worden aangeleverd of zelfs de persoon zelf weigert houdt t op. Wat wel gebeurt is dat er een schatting wordt gemaakt op basis van een fictief bedrag aan inkomen. Uit zo'n berekening komt dan bijvoorbeeld hoog bedrag kinderalimentatie. Dan zorgt diegene die weigert vaak wel voor een laatste loonstrookje om er tegen in verweer te gaan.
Meermalen meegemaakt. Mijn advocaat vraagt om inkomengegevens maar er komt geen reactie. Ja volgende stap is dan maar van bepaald inkomen uit gaan en wat hij kan betalen verzoeken aan de rechter. Kan hij dat niet, moet hij gaan uitleggen waarom. Dan zul je toch stukken moeten aanleveren.

In dit geval; die vader is buiten beeld. Enige die hem kan aanschrijven is de moeder. Bereikt ze hem niet, adres onbekend? Jammer maar helaas.

Als iemand onvindbaar is kan je wel willen maar hoe wil je die dan aan zijn onderhoudsverplichting houden?

Een uitspraak

HR:2013:BY1882" target="_blank" rel="nofollow">https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NLHR:2013:BY1882

"Indien een ouder een nieuwe relatie is aangegaan waaruit kinderen zijn geboren, dan zal niet alleen rekening moeten worden gehouden met het feit dat die ouder verplicht is om tevens bij te dragen in de kosten van de verzorging en opvoeding van die kinderen, maar ook met het feit dat op de andere ouder van die kinderen eenzelfde verplichting rust en dat de onderlinge bijdrageplicht van de ouders in de nieuwe relatie eveneens bepaald dient te worden naar rato van ieders draagkracht. Aldus kan de bijdrageverplichting van die andere ouder mede van invloed zijn op het voor een kind uit een eerdere relatie beschikbare gedeelte van de draagkracht van de jegens dat kind onderhoudsplichtige ouder. Het hof heeft daarom niet kunnen voorbijgaan aan het betoog van de vrouw dat de man de inkomensgegevens van zijn echtgenote dient over te leggen (vgl. HR 22 april 1988, LJN AD0287, NJ 1989/386, HR 28 mei 1993, LJN ZC0978, NJ 1994/434, HR 11 november 1994, LJN ZC1539, NJ 1995/129 en HR 26 november 2010, LJN BN7055, NJ 2010/633)."

"3.4.2 Indien de rechter niet de beschikking krijgt over de voor de berekening van de draagkracht van de andere ouder van de kinderen uit de andere relatie benodigde gegevens, staat het hem vrij die draagkracht te schatten aan de hand van de hem wel ter beschikking staande gegevens, en daarbij, gelet op art. 21 en 22 Rv., rekening te houden met het feit dat de benodigde gegevens niet verstrekt zijn en met de eventuele verklaring die daarvoor is gegeven. Indien de andere ouder geacht moet worden in eigen levensonderhoud te voorzien, kan de rechter in dat geval, zonder nader onderzoek naar diens draagkracht, ervan uitgaan dat die andere ouder ten minste voor de helft bijdraagt in de behoefte van die kinderen."