Ervaringen gevraagd met rechtszaak alimentatie verlagen

Zit daar ook mee

Alleen dan andersom . Wij hadden een potje gereserveerd, omdat het op een ander gebied al een poosje in de lucht hing, dat we juridische stappen naar ex moesten ondernemen. Mijn ex heeft dat aangegrepen om meteen de alimentatie dan maar aan te pakken.
Wat ik begreep van mijn advocaat is, dat als je opnieuw trouwt, drie mensen financieel verantwoordelijk zijn voor de kinderen: de moeder, de vader en de stiefouder. Dus niet alleen jullie draagkracht, maar ook die van moeder moet worden berekend. Wat ik je niet zie noemen, en wat mijn advocaat wel noemt, is dat het belangrijk is wat de kosten van de kinderen zijn. Dit wordt berekend met behulp van het inkomen van beide ouders ten tijde van de scheiding. Kennelijk is daar een schema/ norm voor.
Mijn advocaat pleit er juist voor om het zonder rechter te regelen, omdat je dan nog onderling kan onderhandelen, als dat je bij een rechter terecht komt. Die kijkt, volgens mijn advocaat dus, naar de feiten, dus draagkracht/ kosten kinderen en onderhandelen zit er dan niet in.
Ik heb met een eerdere rechtzaak een negatieve ervaring met een "all-round" advocaat gehad, dus als ik geld hiervoor zou moeten lenen, zou ik er wel zeker van willen zijn dat mijn advocaat een expert is op dit gebied, zodat je zeker weet dat je een goede zaak hebt. Wat een rechter uitspreekt heb je natuurlijk niet in de hand, maar beter goed beslagen ten ijs, dan niet. Ook kun je vragen aan je advocaat of draagkrachtberekeningen en dat soort zaken wellicht door een goedkopere kantoorgenoot kunnen worden uitgevoerd, zodat de kosten op die manier een beetje worden gedrukt. Het is maar een tip.

Draagkracht

Vziw wordt bij de draagkrachtberekening het inkomen van de nieuwe partner niet meegenomen. Als jij meer verdient dan (ik meen) zo'n 1000 euro per maand, wordt er wel van uitgegaan dat je de helft van de woonlasten en kosten van eigen onderhoud (en dat van je kind) kunt betalen. Bij je man wordt dan rekening gehouden met de helft van jullie woonlasten.
Ik ken wel mensen die de alimentatie hebben verminderd, maar dat is in onderling overleg gegaan. Hoe rechters ermee omgaan weet ik niet. Ik schat in dat het lastig wordt, want in feite zou je verwachten dat een nieuwe partner juist gunstig is voor de draagkracht (gezien de halvering van de woonlasten). Ik begrijp wel dat die ex niet akkoord gaat. Als mijn ex ineens zou komen om een vermindering (want nieuwe vrouw, nieuw kindje), zou ik ook niet staan te springen. Misschien komt de ex van jouw man wel in aanmerking voor een toevoeging, dan zou ik helemaal niet twijfelen en het voor de rechter laten komen.

Stiefkind

Is het niet raar dat je man ook ineens verantwoordelijk is voor jouw kind omdat jullie getrouwd zijn? Het is toch niet zijn kind? Lijkt me dat jij en zijn vader dat gewoon zijn. Ik kan me niet voorstellen dat als ik opnieuw zou trouwen mijn nieuwe partner ineens moet gaan bijdragen aan de kosten voor mijn kinderen. Volgens mij zijn jullie alleen beiden verantwoordelijk voor de gezamelijke vaste lasten en allebei voor je eigen kind(eren) samen met de andere ouder.
maar goed, misschien heb ik het mis.

Groetjes Leandra

Natuurlijk heb ik ook zorgplicht

ben ik dat ook voor zijn kinderen. We hebben beiden een inkomen die in een grote pot terecht komen. Daar wordt dus ook de alimentatie uit betaald. Dus dat betekent dat ik dan meer bijdraag voor de huishoudpot ofzo. In die zin betaal ik toch ook mee voor zijn kinderen? Zijn kinderen gaan hier ook in bad, hebben hier een eigen kamer en eigen spulletjes die ook uit onze gezamenlijke pot betaald worden. Alleen het voelt niet goed als ik voor mijn kind geen zomerschoenen kan kopen omdat we er simpelweg het geld niet voor hebben. Wat dus uit de grote pot komt, maar zijn kinderen hier met een totaal nieuwe zomergarderobe komen. En dan zijn het geen schoenen van een tientje van de scapino waar mijn kind op loopt maar stukken duurder! Maar omdat hij zoveel alimentatie betaald betaal ik naar verhouding veel meer voor onze gezamenlijke pot waar dus ook het geld voor mijn kind uit komt.

Ann

Ik ben heel benieuwd hoe dat zit want ik begrijp ex echt niet dat ze niet instemt met een lager bedrag omdat het gewoon echt niet gaat.
Ik krijg persoonlijk geen alimentatie van mijn ex omdat ik graag zelf in mijn eigen onderhoud voorzie. Toen mijn kindje klein was ben ik ook meer gaan werken om toch in mijn eigen onderhoud te voorzien. Ik wil geen geld van mijn ex. En begrijp niet dat er vrouwen zijn die zelf kunnen werken en dus zelf in hun onderhoud kunnen voorzien dat ze toch alimentatie willen. Geen aanval hoor, gewoon oprecht nieuwsgierig.

Pa/ka

Ka is wettelijk verplicht en vind ik heel normaal. Als ouder ben je gewoon financieel verantwoordelijk voor je kinderen, gescheiden of niet (al betaalt mij ex niks ). Pa vind ik ook onzin.Elk gezond mens kan zelf in zijn onderhoud voorzien lijkt me. Het drukt (meestal) vrouwen ook weer in zo'n afhankelijk positie alsof die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Maar goed, dat is mijn mening. Maar wat ik begrijp, gaat het hier om ka.

Ffzo, maar krijg je wel kinderalimentatie van je ex?

ffzo, het is lastig om uit een paar berichtjes op te maken hoe het allemaal financieel zit. Ik vraag me alleen af of je wel kinderalimentatie van je ex krijgt. Het zou tech gek zijn als je daar vrijwillig van af ziet en daarom de kinderen van je man minder moeten krijgen.
Verder klopt je redenering van de grote pot niet helemaal. Je man moet KA betalen van zijn loon, dus dat geld kan hij helemaal niet in de grote pot leggen, maar moet gelijk opzij gelegd worden. In die zin draag jij dus niet bij aan de KA van de kinderen van je man. Het kan wel zijn dat hij na aftrek van allimentatie uiteindelijk minder verdiend dan jij. Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn veel echtparen verdienen niet gelijk. Nou en?
Verder krijg je als het goed is nog kinderbijslag voor je kind. Van die kinderbijslag en eventuele KA van je ex moet je toch zomerschoenen voor je kind kunnen kopen (alleen niet zulke dure). Als je dat geld echter in de gezamelijke pot stopt, omdat je anders niet uitkomt, dan leven jullie boven jullie mogelijkheden.
Ik kan je alleen maar aanraden om in jullie situatie die romantische grote pot af te schaffen en meerdere potjes te gaan maken. Dat is de enige manier om te voorkomen dat geld wat voor jouw kind bestemd is op een één of andere manier aan de kinderen van je ex wordt uitgegeven.
Verder is het niet zo dat omdat je met hun vader bent getrouwd jouw kind persé evenzo goed gekleed moet zijn als je stiefkinderen. Misschien woont die moeder wel veel zuiniger en kleiner en kan ze het zich daarom veroorloven of hebben ze geld gehad van een opa en oma. Jij hebt er niks mee te maken hoe de KA die de ex van je man krijgt precies wordt uitgegeven.
Op het moment dat je de financiëen wat meer helder hebt door te zien hoeveel jullie werkelijk hebben om van te leven kun je eventueel met ex in overleg. Het kan zijn dat jullie te weinig verdienen om in zo'n groot huis te wonen en eigenlijk zouden moeten verhuizen, maar misschien vind zij een eigen kamer voor haar kinderen in het huis van de vader belangrijk genoeg om wat minder alimentatie te vragen.
Verder meen ik vaag iets te hebben gelezen over verrekeningen die mogelijk zijn voor uitgaven die je voor de kinderen doet als ze bij jullie zijn. Ik denk dat daar bij de KA al rekening mee gehouden wordt, maar je zou het iemand voor moeten leggen die daar gespecialiseerd in is.
Groeten Primavera

Hmmm

"En begrijp niet dat er vrouwen zijn die zelf kunnen werken en dus zelf in hun onderhoud kunnen voorzien dat ze toch alimentatie willen."
Het ging toch om kinderalimentatie? Daar heb ik geen moeite mee om dat te ontvangen omdat ik het niet meer dan logisch vind dat beide ouders bijdragen in de kosten van hun kind. Jij snapt niet dat de ex niet akkoord gaat met een lager bedrag, omdat jullie het zwaar hebben. Ik zou als kinderalimentatiegerechtigde ook niet snel akkoord gaan met een lager bedrag. Alleen wanneer mijn ex buiten zijn schuld het niet meer kan betalen, ben ik de slechtste niet. Als hij minder wil betalen omdat hij een ander huis heeft gekocht, of een paar nieuwe (stief-) kinderen krijgt, of zijn nieuwe vrouw minder wil werken, zeg maar al die dingen waar hij zelf voor kiest, dan ga ik niet akkoord met minder alimentatie. Voordat je aan al die leuke nieuwe dingetjes begint moet je eerst kijken of dat bij je bestaande verantwoordelijkheden valt.

Het betreft idd kinder alimenatie. Het totale beschikbare bedrag wat uit de draagkrachtberekening destijds kwam wordt uitbetaald als kinderalimentatie. Maar had net zo goed een gedeelte ka en een gedeelte pa kunnen zijn. Was achteraf misschien handiger geweest.

Prima vera

ik krijg geen alimentatie van mijn ex partner. Hij betaald wel spullen of kosten voor zijn kind, maar ik ontvang niks van hem. We verdienden destijds ook ongeveer even veel en qua zorg en betaling van de kosten hebben we dat zo eerlijk mogelijk verdeeld.
Ik heb nagedacht over het grote pot verhaal maar zie niet in hoe dat anders zou kunnen.
Stel (fictieve bedragen hoor) we betalen 1000 euro aan hypotheek dan betalen we beiden 500, 500 voor vaste lasten dan betalen we beiden 250. Hij betaald 500 alimentatie en ik kan dan 500 aan mijn kind geven? Het komt er dus op neer dat ik dan meer in de algemene pot doe dan hij. Maar daar worden boodschappen, kleding en dat soort dingen uitbetaald. .
Verder leven we naar mijn idee niet echt luxe hoor. We hebben idd een koophuis maar gewoon een rijtjes huis niks luxe en geen extreem hoge hypotheek. Maar indertijd wel gekocht om ook voor zijn kinderen een fijne plek te hebben dus in een leuke buurt voor kinderen. En verbouwd zodat ze alle 4 een eigen kamer hebben. Ik bedoel ook al wonen ze hier niet iedere dag het moet toch een fijn plekje zijn ook voor hun.
Moeder woont inderdaad goedkoper maar wij werken beiden bijna full-time en zij werkt bijna niet. Heeft een 0 uren contract waarbij ze hooguit 2 dagen per week werkt als ze dat al red.

Vic

ik vind het ook niet meer dan logisch dat vader voor zijn kinderen betaald, laat dat duidelijk zijn! Alleen de hoogte van het bedrag daar gaat het mij om. Voor de kinderen wordt een berekening gemaakt wat ze nodig hebben en dan wordt er gekeken naar hoeveel beide ouders kunnen bijdragen. En vader werkt fulltime en moeder heeft een 0 uren contact waarbij ze maximaal 2 dagen per week werkt. En de kinderen zijn echt niet heel jong meer zodat ze niet meer zou kunnen werken. Ze redt zich prima financieel en vind het allemaal wel best. De verhouding zou toch ook kunnen zijn dat vader minder kan betalen als moeder meer kan werken. Dat ze dat niet wil, daar zit een beetje mijn probleem. Daar heb ik moeite mee. En we hebben het echt geprobeerd hoor het is echt niet zo dat we dachten kopen een lekker duur huis, 2 auto's voor de deur, verbouwen het huis naar onze zin en vragen dan direct verlaging van de ka aan. Zeker niet. We hebben echt geprobeerd om het eerst bij onszelf te zoeken. Alle kosten goed bekeken en bezuinigd waar het kon maar na jaren zo'n zware alimentatie druk houdt het gewoon op en zijn we bijna op het punt dat we moeten gaan lenen om het allemaal te kunnen betalen.

Het kan

toch niet zo zijn dat je na je scheiding nooit opnieuw een leven kan beginnen. Manlief heeft in het begin toen de alimentatie is berekend op een 2 kamer apartement gewoond. Echt geen wenselijke situatie met 3 kinderen. Daarom hebben wij destijds een huis gekocht in een leuke buurt zodat de kinderen het ook leuk hadden als ze bij papa waren en niet op een flatje hoeven te zitten.
Papa wil ook leuke dingen doen met de kinderen. Vakantie zit er bij ons niet in maar we bedenken wel wat leuks wat niet zo veel geld kost. Maar dan is het erg moeilijk als de kinderen wel met mama op vakantie gaan naar het buitenland en zich afvragen waarom dat bij ons niet kan. Nooit kan er hier iets. En dan denk ik is dat dat niet belangrijk dat een kind het ook bij vader leuk heeft en ze samen leuke dingen kunnen doen? Of moet moeder alles hebben en vader niks?

Tja

Ik snap je overwegingen en het is ook behoorlijk zuur dat zijn ex 'op jouw kosten' zo relaxt kan leven en bijna niet hoeft te werken. Maar zo hebben je man en zijn ex het blijkbaar na de scheiding afgesproken. Ik heb hetzelfde meegemaakt toen ik nog samenwoonde, en vond het net zo frustrerend In onze rekensom zijn we er vanuit gegaan dat de betaalde pa/ka en ontvangen ka niet in de huishoudelijke kosten hoorden. Mijn vriends alimentatieverplichtingen gingen mij niet aan, en mijn ontvangen alimentatie ging hem niet aan. Daar hebben we ons redelijk aan kunnen houden, maar dan nog leverde het af en toe gezeur op over waarom hij zoveel betaalde en/of ik zo weinig kreeg.
Je mag natuurlijk na je scheiding best een nieuw leven opbouwen, maar daarvoor is dan wel een stuk minder geld beschikbaar. Die kinderen moeten ook eten.

Ff zo: nee, dat kan dus niet

Het kan toch niet zo zijn dat je van het geld dat eerst één gezin bedroop met behoud van dezelfde levenstandaard twee gezinnen kunt bedruipen?

Vaak hoor je alleen gekissebiss over wat er allemaal oneerlijk is en daaronder verdwijnt het besef van het probleem. Twee huizen is duurder dan één huis. Komt ook nog de verhuizing en de inrichting van tenminste één nieuw huis bij...dat is tijdelijk, maar structureel moet je algauw 1000 euro meer ophoesten met zijn 2-ex-en om dezelfde levensstandaard te houden.

Ik snap (nogmaals) dat jouw bezwaar nu is dat de koek niet eerlijk verdeeld wordt, maar het antwoord op jouw vraag is simpel. Nee. Je kunt niet na een scheiding opnieuw een leven beginnen. Je was namelijk een hogere levensstandaard gewend omdat je hypotheek, gas water en licht, en alle andere vaste lasten deelde. Die heb je nu verdubbeld met de scheiding. Allicht kan je nog een voordeeltje behalen door een stiefgezin te beginnen, maar daar kleven vaak haken en ogen aan (neem die verbouwing voor 4 volwaardige slaapkamers) ... zo is het nou eenmaal.

Verschil in 3 kinderen onderhouden of 1

ffzo, je berekening klopt niet helemaal. Als jullie ongeveer evenveel verdienen, maar je vriend moet daarvan 3 kinderen onderhouden en jij één, dan is het logisch dat hij na aftrek van kosten voor de kinderen minder over houdt dan jij.
Om te beginnen moet je de kinderbijslag die je voor je kind krijgt apart houden van de grote pot. Daarvan zou je geld moeten reserveren voor zomerschoenen.
Je zegt dat je geen KA met jouw ex hebt afgesproken. (Dat is onverstandig, want zodra jouw ex een nieuwe vrouw krijgt, zit de kans er dik in dat zij wil gaan bezuinigen op hoeveel hij uitgeeft aan zijn eerste kind). KA is niks anders als wettelijk vast leggen hoeveel een partner bijdraagt in de kosten. Verder zeg je dat jij en jouw ex wel ongeveer evenveel aan jullie kind bijdragen. Als die dan geen zomerschoenen heeft is dat bedrag dus eigenlijk te weinig.
Verder leef je dus wel luxe. Het kopen van een gewoon rijtjeshuis in een leuke buurt, waarbij er ook nog ruimte is voor een verbouwing voor 3 extra kamers is pure luxe. Ik vind het een beetje flauw om te stellen dat jullie dat gedaan hebben voor de relatief weinige tijd dat zijn kinderen bij jullie zijn, alsof het voor jullie en jouw kind niet uit maakte om op een flatje te zitten. Een flat met een logeerkamer erbij waar ze aller drie konden slapen was ook genoeg geweest.
Idem voor naar het buitenland op vakantie of leuke dingen doen die geld kosten. Je doet alsof het allemaal voor zijn kinderen is, terwijl in feite jullie eigenlijk zelf meer luxe willen, waarvan die kinderen dan mee profiteren. Die kinderen gaan al naar het buitenland op vakantie, die hoeven echt geen twee buitenlandse vakanties. En als je heel eerlijk bent wil je dat ook niet, maar wil je dat die buitenlandse vakantie met jullie gebeurd. Jij tevreden dat je ook eens wat luxer op vakantie kan en je vriend tevreden dat zijn kinderen het bij jullie leuker hebben dan bij zijn ex.
Kortom je wil meer dan je je nu financieel kan veroorloven èn luxe wonen èn geld overhouden voor leuke dingen en dat geld wil je halen ten koste van de luxe die zijn kinderen nu bij de moeder hebben, waar ze toch verreweg de meeste tijd zijn. In feite wil je dat zij meer gaan werken, zodat jullie meer geld overhouden, nadat jullie eerst eenzijdig hebben besloten jullie geld in ruim wonen te pompen. Tja, ik kan mij voorstellen dat ze daar niet veel trek in heeft.
Jullie hebben zelf na de scheiding besloten om op de rand van jullie financiele draagvlak in een woning te investeren. Daar mag je best voor kiezen, maar is het vals om achteraf zijn kinderen in hun dagelijkse leven daarvoor de rekening te presenteren.
Groeten Primavera

Brutale vraag

Mag ik een brutale vraag stellen? Ik vraag me af om wat voor bedragen het precies gaat. Als je met 2 dagen werken, een 0-urencontract dus waarschijnlijk geen hoogbetaald werk, en ka buitenlandse vakanties en merkkleding kunt betalen, red je het (denk ik) niet met 300 euro per kind.

Oh dat kan

Kinderalimentatie is natuurlijk geen inkomen, dus als je dan zelf minimaal verdient, krijg je volledige huurtoeslag (plus alle andere toeslagen).

Lijkt me niet

Ik kon destijds in mijn flatje, drie hoog achter, maar net aan rondkomen met twee dagen werken in de week, ondanks alle toeslagen en kinderalimentatie. En ik had nog een redelijke betaalde baan.