Afwijken van huwelijkse voorwaarden bij scheiding?
Ik zit met een lastig dilemma. Na meer dan dertig jaar samen gaan wij uit elkaar. We hebben huwelijkse voorwaarden en hebben jaarlijks afgerekend zoals wij dachten dat het moest (de meeste jaren heb ik hem betaald).
Nu blijkt dat de huwelijkse voorwaarden heel anders uitpakken dan we in ons hoofd hadden. Heel erg in mijn voordeel. En dat we zijn pensioen niet hebben meegeteld bij de jaarlijkse verrekeningen, waardoor ik ten onrechte heb betaald. Ik heb er ook nooit serieus naar gekeken, dacht natuurlijk dat we nooit zouden scheiden.
Mijn man wil vasthouden aan hoe we zelf dachten dat het in elkaar zat en dat we die lijn voortzetten. Hij doet een moreel appel op mij. Ik vind het superlastig. Wil graag een goede band houden en dacht ook echt dat we het altijd goed hadden gedaan. Maar er zit minimaal 100.000 euro verschil tussen, dat kan oplopen tot 150.000. En ik blijf achter met hele hoge lasten.
Enerzijds denk ik: ik heb er recht op en ik heb niet om deze situatie gevraagd. Anderzijds voel ik me een hex die hem uitkleedt.
Wat zouden jullie doen?
Ik denk niet dat hij de afgelopen jaren daar bewust in het nadeel van Foetsie gehandeld heeft. Zoals ze het schrift is er bij die jaarlijkse afrekening ook eigenlijk niets mis gegaan:
"Met andere woorden: volgens de huwelijkse voorwaarden heb ik goed verrekend elk jaar, mits zijn pensioen daarbuiten valt (wat volgens de huwelijkse voorwaarden ook zo is)."
Ze hebben zich keurig aan de afspraken op papier gehouden. Alleen blijkt dat nu voor hem negatief uit te vallen. Als ze anders verrekend hadden had het pensioen nu niet meer verdeeld hoeven worden. En ik denk dat als ze niet gescheiden waren, zij ook mee had kunnen genieten van zijn pensioen.
Tijgeroog schreef op 22-11-2022 om 11:43:
Ik denk niet dat hij de afgelopen jaren daar bewust in het nadeel van Foetsie gehandeld heeft. Zoals ze het schrift is er bij die jaarlijkse afrekening ook eigenlijk niets mis gegaan:
"Met andere woorden: volgens de huwelijkse voorwaarden heb ik goed verrekend elk jaar, mits zijn pensioen daarbuiten valt (wat volgens de huwelijkse voorwaarden ook zo is)."
Ze hebben zich keurig aan de afspraken op papier gehouden. Alleen blijkt dat nu voor hem negatief uit te vallen. Als ze anders verrekend hadden had het pensioen nu niet meer verdeeld hoeven worden. En ik denk dat als ze niet gescheiden waren, zij ook mee had kunnen genieten van zijn pensioen.
Zoals jij het zegt klopt het. Hij heeft dat niet expres zo gedaan, ik ook niet. Hij is wel behoorlijk op geld. Ik ben daar makkelijker in. Maar ik moet nu wel om mijn eigen toekomst denken natuurlijk. Ben Sinterklaas niet. En ik heb ook geen geldboom. Heb voor elke euro zelf hard gewerkt.
Goedzo Foetsie. Volgens mij zit je inmiddels in de juiste mindset!
'Ze hebben zich keurig aan de afspraken op papier gehouden.' Volgens mij is er juist een verschil in interpretatie van die afspraken. Ze hebben het de afgelopen 30 jaar gedaan zoals beiden dachten dat het goed was; maar nu blijkt dat het juridisch anders ligt en daar zit dan een groot financieel verschil in, in het voordeel van Foetsie. Dus Foetsie wil nu zoals het juridisch klopt en Foetsie-man wil zoals ze het tot nu toe gedaan hebben.
Volgens mij hebben beiden hard gewerkt voor het geld, ook voor het pensioen en voor het eigen bedrijf.
Tsjor
Foetsie, hoe gaat het nu?
Is er al wat meer duidelijkheid ondertussen.
Nee, helaas. Voorstel van de advocaat laat lang op zich wachten. Ondertussen steeds meer financieel gedoe. Hopelijk hebben we snel meer duidelijkheid.