Ouders geven baby mee aan politie, ze willen niet meer zorgen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/812092036/ouders-geven-7-maanden-oud-kind-mee-met-politie-na-conflict
Alsof het over een puppy gaat.
Ik vind het echt niet te begrijpen.
Temet schreef op 11-05-2023 om 08:44:
Ik vermoed dat dit een situatie was waarin het kind met een machtiging van de rechter uit huis zou zijn geplaatst als ouders niet hadden ingestemd. Waarom de politie het op deze manier naar buiten brengt is mij een compleet raadsel. Of de Telegraaf is met het bericht aan de haal gegaan, dat kan natuurlijk ook.
En Evaluna heeft gelijk, er zal nu waarschijnlijk (en terecht) worden ingezet op het oplossen/verminderen van de problemen bij ouders en het weer toewerken naar plaatsing van het kind bij ouders.
Inderdaad:
"Ouders waren emotioneel, maar gingen akkoord met de keus van Veilig Thuis."
https://nos.nl/artikel/2474655-ouders-geven-zeven-maanden-oude-baby-mee-aan-de-politie
Daglichtlamp schreef op 11-05-2023 om 08:38:
Ik vind het vooral ontzettend ongepast dat agenten denken dat zoiets verdrietigs op instagram gepost mag worden.
Nou dit!!
Mija schreef op 11-05-2023 om 10:07:
Ik ben een podcast aan het luisteren waarin advocaten vertellen over de rechtszaak die ze het meest is bijgebleven. Heel vaak begin ik de podcast met verontwaardiging, denk ik: ‘deze klootzak ga ik echt niet begrijpen! Gewoon heel lang opsluiten!’ En best vaak komt er dan een verhaal waarna ik moet toegeven dat het toch echt heel veel genuanceerder ligt en heb ik uiteindelijk ook medelijden met de dader/verdachte. Vaak speelt ook een verstandelijke beperking of een psychiatrische stoornis. In die gevallen is het echt oprecht de vraag in hoeverre je mensen dingen kunt aanrekenen als ze de situatie helemaal niet kunnen overzien. Ik zeg helemaal niet dat dat in dit geval zo is maar ik schort mijn oordeel toch maar even op. Ik vind het echt belachelijk dat die agenten zo’n drama de wereld in slingeren. Het kan bijna niet anders of hier zijn alleen maar verliezers.
Welke podcast is dat? Nu ben ik nieuwsgierig!
Edit : laat maar, er was al naar gevraagd 
thanks!
Mija schreef op 11-05-2023 om 10:38:
[..]
Inderdaad:
"Ouders waren emotioneel, maar gingen akkoord met de keus van Veilig Thuis."
https://nos.nl/artikel/2474655-ouders-geven-zeven-maanden-oude-baby-mee-aan-de-politie
Hier is geen rechter aan te pas gekomen als ouders toestemming geven voor een tijdelijke plaatsing elders. In andere berichten stond dat de baby naar oma is gegaan. Dus ook nog eens familie.
Stuitend dat politie hierover bericht. Terecht dat de agent die het online plaatste op de vingers is getikt.
Wat er ook achter deze verdrietige situatie zit, het gaat sowieso om kwetsbare ouders. Ik begrijp niet waarom de politie en een deel van het publiek daar zo mee omgaan.
Ten eerste de politie. Fijn dat ze dat kindje een paar uur opvingen, maar om dan ondertussen zijn ouders op het internet-schavot te zetten?! Als politie hoor je mensen juist te beschermen. Onbegrijpelijk. Je kan er donder op zeggen dat er dan een horde internetgebruikers opduikt om hun mening over die ouders uit te kotsen. Het lijkt me duidelijk dat het om ouders gaat die in een afschuwelijke situatie zitten. Waarom zou je ze dan op internet nog even affakkelen?
Die opmerking uit de OP, 'alsof het over een puppy gaat,' valt daar wat mij betreft ook onder. Je kent die mensen en hun situatie niet. Waarom suggereer je dan dat ze hun kind als een hond behandelen?
Mija schreef op 11-05-2023 om 10:07:
Ik ben een podcast aan het luisteren waarin advocaten vertellen over de rechtszaak die ze het meest is bijgebleven. Heel vaak begin ik de podcast met verontwaardiging, denk ik: ‘deze klootzak ga ik echt niet begrijpen! Gewoon heel lang opsluiten!’ En best vaak komt er dan een verhaal waarna ik moet toegeven dat het toch echt heel veel genuanceerder ligt en heb ik uiteindelijk ook medelijden met de dader/verdachte. Vaak speelt ook een verstandelijke beperking of een psychiatrische stoornis. In die gevallen is het echt oprecht de vraag in hoeverre je mensen dingen kunt aanrekenen als ze de situatie helemaal niet kunnen overzien. Ik zeg helemaal niet dat dat in dit geval zo is maar ik schort mijn oordeel toch maar even op. Ik vind het echt belachelijk dat die agenten zo’n drama de wereld in slingeren. Het kan bijna niet anders of hier zijn alleen maar verliezers.
Ja! Die luister ik ook. Geweldige podcast.
Ik vind ook dat die agenten het niet zo naar buiten hadden mogen brengen.
yette schreef op 11-05-2023 om 18:11:
Die opmerking uit de OP, 'alsof het over een puppy gaat,' valt daar wat mij betreft ook onder. Je kent die mensen en hun situatie niet. Waarom suggereer je dan dat ze hun kind als een hond behandelen?
Nee, het bericht is alsof het om een puppy gaat en niet over een kind.
De ouders hadden eerder geholpen moeten worden zodat deze dramatische interventie niet nodig was geweest.
Kan het nog steeds zijn dat het betreffende kind tijdelijk of blijvend niet bij de ouders verblijft maar dan wel op een rustige, overwogen besluitvorming.
Ysenda schreef op 13-05-2023 om 10:00:
[..]
Nee, het bericht is alsof het om een puppy gaat en niet over een kind.
De ouders hadden eerder geholpen moeten worden zodat deze dramatische interventie niet nodig was geweest.
Kan het nog steeds zijn dat het betreffende kind tijdelijk of blijvend niet bij de ouders verblijft maar dan wel op een rustige, overwogen besluitvorming.
Maar dat is dus hoe de agent het heeft verwoord. Die agent zet daarmee het publiek tegen deze mensen op. Het kan best zijn dat er in the heat of the moment geroepen is dat ze op dat moment niet voor het kind willen zorgen maar de context ontbreekt volledig. Helemaal eens met jou dat de ouders eerder geholpen hadden moeten worden. Maar daar hoef je in deze tijd echt niet meer op te rekenen in de jeugdzorg.
