Floyd, ook hier in huis discussie
Het hele gebeuren rondom Floyd en de daaruit voortvloeiende escalaties roepen ook hier bij de pubers discussies op zoals ik ze nog niet gezien heb.
Ik heb een verstandelijke, beschouwende, al jaren de politiek nauwgezet (maar wellicht gekleurd) volgende puber en een iets jongere puber die op dit vlak wat lijkt te ontwaken en die zich het hele gebeuren, ongetwijfeld zeer gekleurd door social media, enorm aantrekt.
De vlam in de pan in de VS en hier in huis ook een beetje, lijkt het wel...
Hoe is dat bij jullie?
Staat erin dat die agent handelde zoals hij deed uit angst voor hiphoppers? Nee, vermoed ik.
Jijbak vooral verder.
Groeten,
Temet
Temet
Het is een uitstekend artikel over de hiphopcultuur, geschreven door een zwarte man die de civil rights movement nog heeft meegemaakt. Het bevat een heleboel onprettige waarheden die jou niet goed uitkomen en die mijn punt ondersteunen dat de zwarte hiphopcultuur waar Floyd uit voorkomt zeer destructief is.
Daarom durf je het niet te lezen en dat is laf.
Mij voor racist uitmaken is makkelijker.
Goh
Heb ik jou ergens voor racist uitgemaakt? Waar precies?
Groeten,
Temet
Hiphop?
Ik lees een heleboel over George Floyd, maar nergens dat hij voortkwam uit de hiphopcultuur.
https://www.ad.nl/buitenland/een-vriendelijke-reus-die-op-het-verkeerde-pad-belandde-dit-was-george-floyd~a271400e/
Of je moet denken dat alle Nederlanders voortkomen uit de palingsound-cultuur ..
Rutte
Ik vind het knap hoe Rutte het altijd duidelijk maar zorgvuldig weet te verwoorden. Over racisme in Nederland en over de demonstratie in Amsterdam.
ElenaH
Ja, sommige dingen lees je alleen op OO!
https://en.wikipedia.org/wiki/Screwed_Up_Click
Big Floyd noemde hij zich, hij is namelijk best behoorlijk fors uit de kluiten gewassen.
Kijk ook nog even naar de lijst van ex-leden. Tien man, meesten dood door onnatuurlijke oorzaken (slechts eentje door politiegeweld).
De naam van die band heeft wel iets toepasselijks.
En wat wil je daar nou mee zeggen, Ad?
George Floyd was rapper, rappers sterven vaak jong door onderling geweld. Is dat een verzachtende omstandigheid voor de dood van George Floyd? Hij is toch maar mooi 46 geworden voordat een politieagent 7:45 minuut op zijn nek ging zitten ook nadat hij aangaf dat hij geen adem meer kon halen, om zijn moeder riep en toen hij helemaal niet meer reageerde en omstanders maanden op te houden. Alles wat jij er bij haalt doet helemaal niet terzake. Tenzij je wil bepleiten dat je het mogelijk uitgeven van een vals twintigje dit soort dingen over je afroept en dat het passende maatregelen zijn van de politieagent.
skik
Temet
#158, maar dat zal ik wel verkeerd gelezen hebben.
Het blijft laf om wel te doen of je wil discussieren maar niet bereid te zijn een artikel te lezen dat het verhaal ondersteunt.
"Staat erin dat die agent handelde zoals hij deed uit angst voor hiphoppers? Nee, vermoed ik."
Beweer ik dat? Ik beweer dat de hiphop cultuur een dermate aggressieve sfeer tegen politieagenten kweekt dat het heel logisch is dat die agenten zich bedreigd voelen.
Bedreigde mensen doen rare dingen. Dat speelt overal in Amerika.
Dit is wat een zwarte man er van zegt (paste ik maar ee stukje):
"For those who insist that even the invisible structures of society reinforce racism, the burden of proof should rest with them to explain just why hip-hop’s bloody and sexist lyrics and videos and the criminal behavior of many rappers wouldn’t have a powerfully negative effect upon whites’ conception of black people."
https://www.city-journal.org/html/how-hip-hop-holds-blacks-back-12442.html
"Staat erin dat die agent handelde zoals hij deed uit angst voor hiphoppers? Nee, vermoed ik."
Ja, dat beweer je hieronder letterlijk.
"Beweer ik dat? Ik beweer dat de hiphop cultuur een dermate ag" ressieve sfeer tegen politieagenten kweekt dat het heel logisch is dat die agenten zich bedreigd voelen.:
"Bedreigde mensen doen rare dingen. Dat speelt overal in Amerika."
Gek genoeg voelen Amerikaanse politieagenten zich kennelijk niet bedreigd door met jachtgeweren bewapende groep witte mensen die een regeringsgebouw binnendringen. Maar wel door een ongewapende zwarte man.
skik
Interessante Twitterdraad
https://twitter.com/IjeomaOluo/status/1268011565816532993
door Ijeoma Oluo
Hey, I know it's late for a thread, but I have been thinking about all of the calls for white people to "talk to their Trump-supporting friends and neighbors."
Here's the thing about that:
I don't give a a fuck about Trump supporters. Not right now.
Yes, they are white supremacists (don't @ me, @ reality). Yes, we must be concerned about the way in which Trump's rhetoric can fan the flames of racist violence. Yes, we must intervene when BIPOC are attacked. Yes, we must continue to strive to make open racism unnacceptable.
But white supremacy was not invented by Trump supporters. It is a vast and violent system that touches every part of our society and every person with power in these systems is complicit.
If everybody turned against Trump today, white supremacy would not be diminished by it.
That's not to say that we don't need to vote the fucker out - we do. But he is able to do what he does because of the white supremacist system that has been in place since before this stolen land was called America.
So, in this vast and powerful system of white supremacy, who has power? First and foremost, wealthy cis white men. But down the ladder we see lesser amounts of power, but real power, throughout all of white America.
So within white America we have a majority of people who say that they think racism is bad.
When we take out the people who are lying, I would say we still have a large percentage (I'm not generous enough to say a majority) of white Americans who really believe racism is bad
And within that we have a sizeable number who truly believe that change is needed.
So with this large bloc of people with sizeable power within white supremacy - we tell them that their time is best spent .....arguing with Trump supporters?
It is 2020. The system of violent white supremacy in this country has existed for over 500 years.
The evidence of the harm that white supremacy does to people of all races has been made abundantly clear.
At this point, Trump supporters are like flat-earthers. They believe that shit for no other reason than THEY WANT TO.
I don't spend my time arguing with flat-earthers. You shouldn't either.
When you ask any Black activist who works in our systems every day trying to save Black lives, what they would like to see white America do, the answer is not "argue with your racist uncle on facebook."
We are trying to do our work in SYSTEMS. We got prosecutors who need to be voted out of office, we have schools in our neighborhoods in need of funding, we've got bail programs to deconstruct, we've got school policies that need reform, we've got healthcare programs to fix.
And you, who could vote on prosecutors, who could be talking about equitable hiring practices in work meetings, who could be funding and supporting organizers working for structural change - you are still arguing with your racist ass uncle?
Since when was he so important?
The idea that if we can just change that one racist heart and mind we could change the world is an idea steeped in white supremacy.
I am not here to build a kinder, better white person. That is not what we are struggling for.
This is not an eat, pray, love journey.
Find the BIPOC doing the work in your own community and support that work. Listen to what they have stated they need to do their job and get them that shit.
We should not be debating whether or not Black lives matter in 2020. That's fucking insulting.
We should be debating the best ways to tear down this murderous police-state.
We should be debating the best way to get racist prosecutors out of office.
We should be way past the "is this a problem" part of the discussion and way into the "what is the best way to burn this shit down" discussion.
Every day that we wait, more of us are lost.
And we are worth more than your racist uncle.
inderdaad Ad
Dat heb je inderdaad verkeerd gelezen. Ik had het niet over jou. Ik had het over het mechanisme dat je beschreef.
Jij schreef dit: "Als mensen je bedreigend vinden is het niet gek dat ze je harder aanpakken bij arrestaties. Ze zijn gewoon bang voor je."
Ik gaf in de door jou gewraakte posting aan dat het inderdaad zo is dat als mensen je bedreigend vinden, ze bang voor je zijn. Maar dat is niet per se gekoppeld aan hiphoppers. En toen ik zei dat dit al eerder was opgemerkt - als men je als een bedreiging ziet, worden ze bang, met vervelende gevolgen - refereerde ik aan de posting van Miriam - nummer 45.
Die opmerkt dat de witte man bang is voor de zwarte man. Ze bedoelt statistisch gezien hè, voordat jij nu gaat roepen dat jij niet bang bent voor zwarten alleen maar voor hiphoppers, zeker als die ook nog een hond hebben, zelfs als ze wit zijn (de hiphoppers, niet de honden).
Ik denk dat dat klopt, de witte man (en de witte vrouw) is iha eerder bang voor de zwarte man. En ja, dat speelt een rol.
Ze zegt in die posting nog iets waar ik het helemaal mee eens ben: racisme is niet per se bewust. Maar dat betekent niet dat het niet bestaat.
Tenzij je racisme natuurlijk definieert als het welbewust en opzettelijk benadelen van mensen op grond van hun 'ras' vanuit een diepgevoelde overtuiging dat degenen die tot die groep behoren minderwaardig zijn. Dan is er inderdaad amper een probleem om het over te hebben, die anderhalve neonazi is de moeite van het bestrijden amper waard.
Dus wat ik bedoelde is dit: als je tot een groep behoort die als bedreigend wordt gezien, zijn mensen eerder bang voor je. En mensen vinden "zwarten" (en moslims - althans, nu. Straks zijn de Chinezen mogelijk aan de beurt) nou eenmaal enger dan witten. Daar hoeft die zwarte helemaal geen hiphopper voor te zijn. Dat mechanisme - bepaalde groepen worden op grond van hun etniciteit sneller als bedreiging beschouwd - noemen we ook wel racisme.
Het probleem van politiegeweld tegen met name zwarten wordt echt niet in hoofdzaak veroorzaakt door hiphop. En is ook veel ouder dan hiphop. En uit niets blijkt dat deze agenten zich bedreigd voelden omdat Floyd een hiphopper was.
Ik maak overigens niet snel niemand uit voor racist. Ik zal wel wijzer wezen: de discussie over racisme is al vreselijk ingewikkeld, als je iemand racist noemt gaat het daarna gegarandeerd niet meer over het onderwerp maar alleen nog maar over hoe je die ander ten onrechte hebt gekwetst.
Overigens zou ik het wel waarderen als je eens zou stoppen met iedereen die niet meteen jouw leeslijst volgt lafheid aan te wrijven. Je weet vaak maar half wat je medeforummers denken, je weet ook niet in hoeverre ze bereid zijn hun mening te herzien (hoe zit dat met jezelf trouwens?), je weet al helemaal niet of mensen ervan afzien dingen te lezen omdat ze niet bereid zijn hun vaststaande overtuigingen ter discussie te stellen of dat zelfs niet zouden durven. Er zijn heel veel redenen om iets niet te lezen.
Jij hebt geen idee wat ik durf, of wat anderen durven. Je kan blijven roepen hoor, maar het zou wel prettig zijn als je het zou laten.
Groeten,
Temet
voor Tsjor
Nu ik toch bezig ben (achter mijn laptop, wat zoveel fijner werkt dan mijn telefoon) een wat late reactie voor Tsjor op de discussie over racisme binnen de Nederlandse politie.
Google eens op Sinan Cankaya. Die staat momenteel in een hoop kranten omdat hij net een boek heeft uitgebracht, maar die heeft dus onderzoek gedaan naar discriminatie binnen het politiekorps, en zijn conclusies gaven geen reden tot vreugde.
Hier een van de interviews die met hem verschenen zijn https://www.volkskrant.nl/mensen/sinan-cankaya-is-niet-in-een-hosannastemming-de-slavernij-en-de-holocaust-zitten-nog-in-ons~bb82410d/
Groeten,
Temet
En Ad
Reageer nog eens op die sollicitaties. Dat xou interessant zijn. Dat is hier in NL, gaat niet over hiphoppers en niet over bedreigd voelen. Gaat niet eens over doelgerichte discriminatie. Gaat dus over een automatisme, dus eigenlijk nog erger: we zijn ons er nauwelijks van bewust......
Bieb63
Er zijn oplossingen voor, maar het probleem wat je schetst is ook gebonden aan een bepaalde situatie. Een oplossing die ik ooit heb meegemaakt (niet tot mijn vreugde overigens) is een soort verkapte marketing, een interessante bijeenkomst, die eigenlijk ook meteen een soort collectieve sollicitatieronde bleek te zijn. Een andere vorm is, dat je een probleem uit de dagelijkse praktijk voorlegt en het laat oplossen (in de ICT gebeurt dat veel: schrijf een code in taal X die dat en dat doet, soms met tijd erbij). Als je daarbij eerlijk vermeldt dat het aantal sollicitanten zo hoog is, dat er zoveel goede kandidaten zijn, dat je wel naar een ander middel moet grijpen om een selectie te doen, dan is dat helder. Dan hoef je geen onderscheid te maken naar leeftijd (ervaring kan ook een pluspunt zijn, eindigheid van de loopbaan eveneens) of naar een achternaam, wat echt niet meer houdbaar is.
Tsjor
Temet en skik
Dit is vast meta, maar dank voor jullie bijdragen in deze discussie. Helder en hard nodig.
Over identiteiten
Ik heb zijn interview gezien in buitenhof. Ik vind het complex. Ik vind het goed als het gaat over meerdere identiteiten. Op de radio gebruikte een vrouw de term bi-cultureel, om daarmee aan te duiden dat zij enerzijds Nederlander was en anderzijds Marokkaans. Ik vond dat wel een heldere term, omdat ik zie dat mensen kunnen switchen van de ene culturele identiteit naar de andere. Aan de ene kant aangesproken willen worden als Nederlander, aan de andere kant opkomen voor 'onze' president in Turkije, bijvoorbeeld.
Cankaya breidt het probleem van identiteiten uit. In het buitenhof sprak hij met name over zijn afkomst uit een arbeidersmilieu tegenover de (witte) kinderen op het VWO. Ik was ook de enige van mijn klas (en familie) die naar het VWO ging. Maar op het VWO zelf was ik geen uitzondering. Toch ben ik later dat 'milieu'-verschil wel tegen gekomen, zeker toen ik een korte tijd zijdelings in kringen van 'onder professoren' verbleef. Daar passte ik volstrekt niet in.
Achtergrond, milieu, opvoeding, culturele identiteit, dat speelt een rol. Het levert meerdere identiteiten op die enerzijds obstakels vormen en anderzijds kansen kunnen bieden. Maar dat is niet nieuw. Irigaray, het geslacht dat niet één is; of het cyborg manifest van Donna Harroway zijn boeken die in mijn tijd opzienbarend waren, omdat zij het probleem van 'identiteit' zo scherp neerlegden.
Een bijzonder mooi boek vind ik 'Dreams from my father' van Barack Obama, geschreven lang voordat hij politieke aspiraties had. Witte moeder, zwarte vader, indonesische stiefvader, witte grootouders bij wie hij opgroeide in Hawai, opleiding in Amerika, en later ook werk in Amerika, waar hij steeds uitgedaagd wordt om zijn identiteit te vestigen op zijn huidskleur. Met een prachtige en indringende beschrijving van zijn reis, samen met een zus, naar zijn Afrikaanse 'wortels', zijn Luo-vader en familie in Kenia. Het liet mij ook zien hoe diep indringend de segregatie is in Amerika: je moet constant 'kleur' bekennen.
Je kunt zelf nog zo diffuus of trots zijn op de verscheidenheid aan je eigen identiteiten, anderen, derden, zullen toch reageren op jou op basis van wat zij zien in eerste instantie.Sinds ik grijs haar heb word ik in de trein door een kind 'oma' genoemd. Ongeacht of ik kinderen heb. Of kleinkinderen zelfs. 'Oma' is een identiteit die het kind op mij plakt op basis van mijn kleur haar. Dat gebeurt ook met zwart haar, blond haar, wit, sluik, kroes, kort, lang. Dat derden razendsnel, in één oogopslag, een van de vele beschikbare identiteit op jou plakken is onvermijdelijk. Soms levert dat voordeel op en krijg je een zitplaats in de trein. Soms nadeel en word je benaderd als iemand die niet meer bij de tijd is.
Ik vind het lastig om als witte Nederlander in deze discussie vrijwel uitsluitend benaderd te worden als racist, ook al zou het dan alleen maar onbewust of geïnstitutionaliseerd racisme betreffen. Je kunt me ook een andere identiteit geven. Oorspronkelijke bewoner, bijvoorbeeld, met een inheemse culturele achtergrond.
Mijn politieke identiteit is dat ik heel erg grote voorstander ben van gelijke kansen. Institutionele obstakels die onderscheid maken in het toebedelen van kansen moeten uit de weg geruimd worden. Maar dat wordt dan vertaald in concrete politieke eisen. Toegankelijkheid van onderwijs, bijvoorbeeld. Onderdak, inkomen, gezondheidszorg voor iedereen beschikbaar. In het lange citaat van Angela 67 deel ik de oproep om kritiek om te zetten in concrete politieke wensen. Bijvoorbeeld: verbieden van de vermaledijde nekklem bij de politie (in 2016 is een verbod in Nederland tegengehouden door de minister van justitie).
Voor zover ik er een mening over kan hebben denk ik, dat de segregatie in Amerika heel diep zit, door historische, economische en politieke ontwikkelingen, en van een andere orde is dan de problemen in Nederland.
Ik ben ervan overtuigd dat er in Nederland een hele diepe wens is, ook weer door historische, economische en politieke ontwikkelingen, om een samenleving te scheppen, waarin iedereen bestaansmogelijkheden heeft en gelijke kansen krijgt. Ik zou heel graag solidariteit willen zien op die diepe wens, in het besef dat het veel gemakkelijker gezegd is dan gedaan, en dat omgezet moet worden in politieke maatregelen die binnen een democratisch bestel worden ontwikkeld (inclusief demonstraties, inclusief de bijzondere maatregelen vanwege een gemeenschappelijk gezondheidsprobleem).
In het sociale verkeer zullen we altijd identiteiten op elkaar plakken. Dat is onvermijdelijk en ondenkbaar om dat niet te doen. Hopelijk zullen we ook altijd het besef houden, dat zo'n identiteit weliswaar enige grond kan hebben (ja, oma's hebben grijs haar) maar niets zeggen over het individu (ik was toen nog geen oma).
Is er dan een mogelijkheid om te ontkomen aan een vorm van 'etnisch profileren'? Ik heb zelf gewerkt voor een taalschool van een directeur met een Arabische achternaam en ik heb bijzonder veel waardering en respect voor deze man, de risico's die hij heeft genomen, de openheid, inzet, intelligentie, etc. etc. Maar ik ken de verhalen over frauderende taalscholen ook van zeer nabij en ook dat het vaak gaat om mensen met een Arabische achternaam. Als ik ander werk zoek en ik zie dat de werkgever een Arabische achternaam heeft, dan ga ik toch een stap verder met mijn onderzoek: is dit iemand als mijn voormalige directeur, of is dit een oplichter? Ik wil absoluut niet op geen enkele wijze meewerken aan de manier waarop mensen dan opgelicht worden. Kan ik er dan aan ontkomen om puur op basis van een naam geen verder onderzoek te doen? Schaad ik daarbij mijn respect voor mijn voormalige directeur? Zeker. En dat vind ik erg, dat heeft hij niet verdiend. Maar nog erger vind ik het om mensen op te lichten en ernstig te schaden, zoals in andere taalscholen gebeurt.
Tsjor
Tsjor
Goeie genuanceerde reactie! Kan ik een heel end in meegaan.
tsjor
"Ik vind het lastig om als witte Nederlander in deze discussie vrijwel uitsluitend benaderd te worden als racist, ook al zou het dan alleen maar onbewust of geïnstitutionaliseerd racisme betreffen. "
Wie zegt dat? Wat er vaak wordt gezegd is dat het goed is als je bewust bent van je privilge. Dat word je niet verweten, dat word je niet aangerekend. Het is alleen goed om je er bewust van te zijn. En dat laat onverlet dat je last kunt hebben van vooroordelen over feit dat je vrouw bent, dat je een bepaalde sociale achtergrond hebt, een bepaalde leeftijd, etc etc. Maar je hebt daarbij geen last van het feit dat je een gekleurde huid hebt.
En een beetje slimme oplichter zoekt een compagnon met de naam De Vries of Smit want dan zul jij het in ieder geval vertrouwen. Je schrijft letterlijk als het iemand met een Arabische achternaam is dan kan het of je voormalig directeur zijn of een oplichter. Het is schijnbaar niet mogelijk dat een jou onbekend iemand met een Arabische achternaam geen oplichter is. En dat is precies precies waar etnisch profileren fout gaat.
@ Alkes
Geloof je jezelf dat je ervaringen uit je verleden niet meeneemt in je heden?
Hou je zelf eens een spiegel voor i.p.v. hypocriet reageren of je zelf geen vooroordelen hebt en hier ook naar handelt.
Tsjor heeft ook niet gezegd dat alle onbekenden met een Arabische achternaam oplichters zijn. Wel dat zij dan op haar hoede is en research doet. Een ezel in het algemeen stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen!
Je hebt er wel een handje van om iemands postings zo te lezen zoals dat jou uitkomt.
Alkes
"Wat er vaak wordt gezegd is dat het goed is als je bewust bent van je privilge. Dat word je niet verweten, dat word je niet aangerekend. Het is alleen goed om je er bewust van te zijn."
Geloof het maar niet. Voor je het weet wordt je of je kinderen afgerekend op je 'privilege' door een of andere nachtmerriecommissie die beslist over sollicitaties en studieplaatsen.
Voor je het weet word je op grond van je privilege bestempeld tot klassevijand en maak dan je borst maar nat. Dat overkwam de Koelakken (de wat rijkere boeren) in de Sovjet Unie, en dit is wat ze met hen deden, uiteraard in naam van de rechtvaardigheid:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dekoelakisatie
Alle koelakken waren verdeeld in drie categorieën:[1]
- te worden neergeschoten of gevangengenomen zoals besloten door de lokale geheime politieke politie
- te worden verzonden naar Siberië, naar het noorden, de Oeral of Kazachstan, na inbeslagname van hun eigendom
- te worden uitgezet uit hun huizen en te worden geïnterneerd in werkkampen in hun eigen districten
Dat gebeurde uitsluitend op basis van hun vermeende 'privilege'. Dus ik zou maar heel erg uitkijken voordat je een term als privilege accepteert. Als de - door sommigen zo vurig gewenste - revolutie realiteit is geworden volgt misschien wel de echte afrekening.
Jee, Ad
jij bent echt wel het zonnetje in huis he. Ik ga er maar niet eens aan beginnen om je uit te leggen waarom je de koelakken en hoe het hen vergaan is niet kunt vergelijken met ons, witte Nederlanders. Lijkt me redelijk zinloos.
Maar als je echt bang bent dat onze maatschappij zich die kant uit ontwikkelt, dan zou ik als ik jou was met mevrouw Hombre en de koters definitief onderduiken. Maar dan goed, en niet ergens in de rand van de randstad in je duinhuis. Want ook daar weten al die 'op bloed beluste zwarten' jou straks dan wel te vinden. En als ik mevrouw Hombre was, zou ik me intussen ernstig zorgen maken over je geestelijk welzijn. Misschien kan zij je helpen??
Pennestreek
Ah, daar gaan we weer. Ik weet niet of het jou opgevallen is pennestreek, maar die demonstranten zijn voor een zeer groot deel zo blank als ikzelf. Ik ben dan ook niet zozeer 'bang' voor zwarten die me komen zoeken maar voor het aloude revolutionaire elan van extreem links.
Want daar gaat het om. Extreem links en haar wat gematigder supporters. Die bijvoorbeeld verantwoordelijk zijn voor het niet meer aannemen van mannen bij de universiteit van Eindhoven en al die andere vreselijke diversiteitscommissies. Als je goed kijkt zie jet het woord communisme weer te voorschijn komen in 'diversiteitscommissie'.
Ja, dat zijn nog maar kleine tekenen aan de wand, maar het is niet snel goed, zoals je kunt zien aan de huidige demonstraties. Er moet meer. Meer, meer, gelijkheid en minder, minder privilege en zo gaat het altijd met (extreem) links. Vandaar: pas op je tellen en check je zogenaamde privilege want ze gaan je er op pakken.
"Want ook daar weten al die 'op bloed beluste zwarten' jou straks dan wel te vinden."
Door de manier waarop je het citeert doe je alsof ik die bloed beluste term ergens geschreven zou hebben. Dat is niet het geval. Moet ik weer verdacht gemaakt worden??? Het hele woord 'zwart' komt niet in die post voor en daar GAAT het ook niet over. Het gaat over links, goedmensen zoals jij.
"En als ik mevrouw Hombre was, zou ik me intussen ernstig zorgen maken over je geestelijk welzijn. Misschien kan zij je helpen??"
(verwijderd door forumbeheer) hou mijn familie erbuiten.
Wat een kutstreek vind ik dat toch.
Doe ik dat bij jou ook?
Gebeurt dat bij iemand anders hier?
Familieleden er bij halen?
Waarom begin je niet over mijn kinderen? doet het ook altijd goed.
privilege
'Wat er vaak wordt gezegd is dat het goed is als je bewust bent van je privilge'. Ik vind dat lastig om mezelf zo te verstaan. Natuurlijk, als lid van de 'oorspronkelijke bevolking' ben ik goed ingeburgerd, ken ik van veel dingen de geschiedenis, zijn veel conventies voor mij zeer vertrouwd, spreek ik de taal, ken ik de verwachtingen van de maatschappij etc. Zo kan ik de gemiste strafschop van Seedorf en de reactie van het publiek in een kader plaatsen, omdat ik de geschiedenis ervan enigszins ken (ben geen voetbalfanaat overigens) (ligt meer aan de leeftijd denk ik trouwens, dus toch grijze haren). Dit in vergelijking met de reactie van Cankaya.
Ik werk met 'nieuwkomers'. Ik weet dat ze me beschouwen als bevoorrecht, dat ze denken dat ik rijk ben, in een groot huis woon etc. Ik weet ook dat ze jaloers kijken naar mijn auto, maar niet weten dat ik pas op mijn 60ste een 2de hands auto kon veroorloven zonder te hoeven lenen. Ik zie ook de problemen, wanneer zij moeite hebben met de taal, denken onmiddellijk te kunnen werken en niet goed begrijpen hoe je aan werk komt, waarom je in eigen land advocaat kunt zijn en hier niet, of niet meteen. Het wordt complexer als iemand dan aan de slag gaat als 'letselschade-advocaat', omdat ik een probleem heb met een (voor mij Amerikaanse) claimcultuur, die in veel landen wel normaal is, omdat daar voorzieningen ontbreken als zorgverzekering, uitkering bij arbeidsongeschiktheid etc. Ik kan niet goed overweg met het te gelde maken van leed dat valt onder 'pech' (dus iets anders dan opzet). Maar hoe leg ik dat uit?
Ik stel wel eens een wedervraag: wat is rijk zijn? Heb je een dak boven je hoofd, eten en drinken, kleding, gezondheidszorg, kunnen je kinderen naar school? En ik voeg dan daaraan toe dat mensen in Nederland dat 'geven' aan hen, ook al zijn ze geen familie, behoren ze niet tot dezelfde stam of komen ze niet uit Nederland. Dan gaat het over belastingen betalen. Voor mij is dat een vorm van een intense wens om de zorg voor noodzakelijke behoeftes, kansen en mogelijkheden gelijk te delen.
Omgekeerd ben ik wel eens enigszins jaloers als ze snel een goede woning krijgen, terwijl dat voor veel andere mensen die hier wonen een hele lange zoektocht en wachttijd vraagt.
Het verdelen van gelijke kansen en mogelijkheden is niet simpel. Maar het is bovenal een politieke discussie, die niet met simpele eisen of stellingnames omzeild kan worden.
Tsjor
Overigens
Ik schaar me ook onder 'links' en mis juist heel erg dat stemgeluid in de politieke discussies van nu, de vraag: hoe gaan we kansengelijkheid creëren.
Tsjor
ook lezenswaardig
Nog een wat andere invalshoek over de situatie in Amerika, en wel een lezenswaardige vond ik:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/02/maar-begrijpen-wij-amerika-wel-zo-goed-a4001450
Groeten,
Temet
Koelak
Juist als je je eigen 'privilege' beschermt en niet gevoelig, of zelfs losgezongen bent, voor de rechtmatige aanspraken van je medeburgers krijg je revolutie.
Dat vond ik leuk aan de column van Pieter Derks afgelopen week op de radio. We zijn zo gek op de regeltjes, dat we massaal duiken op de te kleine afstand die optrad bij de demonstratie op de Dam. Als we diezelfde regeldwang nou ook eens toepassen om artikel 1 consequent te handhaven.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi7pkisz82r9/artikel_1_gelijke_behandeling_en
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit is de regel die we vanaf nu in beeld nemen en zorgen dat dat ook gebeurt.
Maar bovendien: de nekklem kan echt niet, ook professionals blijven redelijkerwijs aansprakelijk.
Kansengelijkheid
Ik vond het filmpje van Pieter Derks op dit punt erg sterk: als iedereen die nu zo principieel is over de 1,5 meter corona-maatregel zich nou net zo principieel opstelt als het gaat om racisme en discriminatie, wordt Nederland pas echt een beter land.
Hoi Ad
Stond je erbij, in Amsterdam, Den Haag of Rotterdam? Ik stond gisteren bij de Erasmusbrug en de demonstranten waren een afspiegeling van de Rotterdamse bevolking. Heel goed, want racisme is een probleem van ons allemaal. Dus moeten we er ook met zijn alleen iets aan doen.
skik
tsjor
Je hebt het in je bericht over nieuwkomers, maar ik denk dat je statushouders bedoelt. Want alleen statushouders hebben recht op voorrang bij toewijzing van een woning ("Omgekeerd ben ik wel eens enigszins jaloers als ze snel een goede woning krijgen, terwijl dat voor veel andere mensen die hier wonen een hele lange zoektocht en wachttijd vraagt.) "
Statushouders, dus mensen die als vluchteling asiel hebben aangevraagd en dat goedgekeurd is door de IND. Mensen die dus gevlucht zijn voor vervolging en oorlog. Over die mensen hebben we hier. Ik doe maar even aan closereading hier (wat Jo wel niet ok zal vinden) voordat mensen denken dat iedereen die naar NL komt direct een huis krijgt.
Persoonlijk kost het me moeite om jaloers te zijn op mensen die hun land hebben moeten ontvluchten. Tenminste ik zou er niet aan moeten denken om mijn familie, vrienden, alles wat ik hier ken noodgedwongen te moeten achterlaten. Maar ok je krijgt dan wel voorrang bij toewijzing van een huis.
Dat er een schreeuwend tekort is aan betaalbare huurwoningen heeft een politieke reden, meer specifiek dat is het beleid van de afgelopen kabinetten. Niet van mensen die hier asiel hebben verkregen vanwege de situatie in hun thuisland.
en over de kleur van de demonstranten
Ik was erbij in Den Haag en ook daar waren de demonstranten een afspiegeling van de bevolking uit die stad. En nee, dat zijn niet overwegend witte mensen.
