12 maart 2004 door Henk Boeke
Deze maand krijgt u een nogal heftige advertentie voorgeschoteld: allemaal voetjes die door het beeld lopen, eindigend met een (wegklikbaar) kadertje.
Dit is de nieuwe trend in adverteren. Wat vindt u ervan? Maar voor u uw oordeel geeft: lees eerst de achtergronden hieronder.
Praktisch alle informatie en dienstverlening op deze site is gratis. U kunt artikelen lezen, vragen stellen aan deskundigen, advertenties plaatsen, en communiceren via het forum of de chat. Voor al die service betalen wij (veel) geld maar u niet. Hoe wordt dat bekostigd?
Een beperkt aantal bezoekers draagt op vrijwillige basis bij in de kosten, door donateur te worden van de Stichting Vrienden van Ouders Online. We zijn daar ontzettend dankbaar voor, maar helaas is het nog lang niet genoeg om de kosten te dekken. Daarom moeten we ook advertenties plaatsen.
Die advertenties hebben zich in de loop der tijd sterk ontwikkeld. Eerst waren er alleen banners, daarna kwamen de (wegklikbare) popups, en nu hebben we de 'rich media' advertenties die dwars door het beeld heen banjeren. Zoals de schoentjes waar we het nu over hebben. Heeft u deze advertentie nog niet gezien, dan kunt u hier de demo bekijken.
We kunnen ons levendig voorstellen dat u deze advertentie niet leuk vindt. Wijzelf vinden het ook niet leuk, als een pagina tijdelijk onleesbaar wordt door toedoen van een advertentie. Maar vóór u daarover een definitief oordeel velt, willen we u graag vertellen wat erachter zit.
Een adverteerder adverteert natuurlijk alleen wanneer zijn advertentie effect sorteert. Banners doen dat maar heel beperkt, vandaar dat er naar nieuwe vormen wordt gezocht.
Tot voor kort maakten adverteerders veel gebruik van popup-vensters, maar ook daar komt nu een einde aan. De adverteerders (en de sites waarop hun advertenties gepubliceerd worden) zéggen dat ze ermee gaan stoppen omdat gebruikers popups irritant vinden, maar de werkelijke reden is dat Microsoft binnenkort met een popup-killer komt, die ingebouwd zal worden in de nieuwste versie van Explorer. Popup-killers bestonden al langer, maar waren nog niet zo wijd verbreid. Zodra Microsoft deze faciliteit echter standaard aanbiedt, is de lol voor adverteerders er natuurlijk snel vanaf...
Vandaar dat er nu geëxperimenteerd wordt met van die 'rich media' advertenties die dwars door je beeld heenlopen.
Al met al lijken we nu van de regen in de drup te komen. Adverteerders en sites gaan stoppen met popups (die weliswaar hinderlijk waren, maar in ieder geval makkelijk weggeklikt konden worden) en in de plaats daarvan krijgen we nu advertenties die het lezen van een tekst belemmeren. Wat moeten we daarmee?
Als Ouders Online "nee" zegt tegen die nieuwe advertenties, zullen onze advertentie-inkomsten sterk dalen, en kunnen we de tent uiteindelijk wel sluiten. Dat is in niemands belang; noch dat van ons, noch dat van u. Het alternatief – als we dit soort advertenties wél accepteren – is echter dat we onze bezoekers misschien wegjagen. Een lastig dilemma.
De enige uitweg die we hierin zien, is dat we de zogenaamde IAB-normen gaan toepassen bij het toelaten of afwijzen van advertenties. Het IAB (International Advertising Bureau) is een branche-organisatie van adverteerders, die richtlijnen heeft opgesteld waar adverteerders zich aan moeten houden. Bijvoorbeeld:
Dat lijkt een redelijke oplossing, maar of hij in de praktijk werkt is de vraag. In het onderhavige geval, met die schoentjes, worden de IAB-regels namelijk geschonden, en zouden we de advertentie moeten weigeren. De advertentie duurt ongeveer 12 seconden en hij is pas op het allerlaatst wegklikbaar.
Moeten we deze advertentie dus weigeren? In dat geval zouden we wel roomser zijn dan de paus, aangezien collega-sites als die van Chello en Het Parool er geen enkel probleem mee hebben. Die publiceren de advertentie zonder morren.
Voor dit specifieke geval, met die schoentjes, hebben we een compromis bedacht, namelijk wél plaatsen, maar iedere bezoeker er slechts één maal per week mee confronteren (de adverteerder wilde twee keer per week). Maar een echte – principiële – oplossing is dat natuurlijk niet. En het kost ons ook de helft van de mogelijke inkomsten, aangezien we per view betaald worden.
Kortom: een lastige kwestie, waar we nog niet goed uitzijn. Daarom leggen we het gewoon aan u voor. Wat vindt u ervan? Kan het u eigenlijk niets schelen, of heeft u nog een ander idee hierover? We zijn benieuwd naar uw oordeel.
