23 november 2009 door Henk Boeke
We hebben niets met indianenverhalen en complottheorieen, maar we vinden wel dat de overheid de waarheid moet spreken. Dat is niet het geval, zo blijkt.
Indianenverhalen en complottheorieën zijn niet aan ons besteed, maar in echte feiten zijn we wel geïnteresseerd. Bijvoorbeeld deze, die we nog niet eerder tegengekomen waren.
In het Mexicaanse-griepvaccin zit Thiomersal, een kwikverbinding die bedoeld is om schimmels en bacteriën de nek om te draaien. Het RIVM zegt dat dat spul geen probleem is, en dat het een halfwaardetijd heeft van 7 dagen, Oftewel: dat na 7 dagen de helft van deze stof uit het bloed verdwenen is.
Okee - maar dat is wel de helft van het verhaal. De andere helft, die niet vermeld wordt, is dat de halfwaardetijd voor de hersenen meer dan drie keer zo lang is. Het duurt namelijk 24 dagen voor de helft van deze stof uit de hersenen verdwenen is. (Bron: prof. Janna Koppe, emeritus hoogleraar neonatologie van de Universiteit van Amsterdam, in een e-mail aan het RIVM, met CC naar Ouders Online.)
Of dat erg is, kunnen wij niet beoordelen (hoewel prof. Koppe het wel een probleem vindt. Die raadt alle zwangere vrouwen af om zich te laten vaccineren, dus ook na 13 weken, omdat het schadelijk zou kunnen zijn voor de ongeboren vrucht.) Het enige wat we erover willen zeggen, is dat we het niet handig vinden, qua communicatie. Waarom beperkt het RIVM zich tot die 7 dagen, en noemen ze die 24 dagen er nou niet gewoon bij?
De reden waarom dat Thiomersal erin moet, is overigens puur een centenkwestie. Als je iedereen een eigen vaccin (single dose) geeft, is het nergens voor nodig, maar als je meerdere mensen wilt vaccineren uit hetzelfde flesje (multi dose) wel. De overheid heeft gekozen voor het laatste, omdat dat goedkoper is.
Tenslotte nog een opmerking over 'het verbod van minister Hoogervorst'. Sommige mensen verbazen zich erover dat Thiomersal nu opeens wel mag, terwijl het voorheen verboden was. Dat is een misverstand. De toenmalige minister Hoogervorst heeft dit middel nooit verboden, maar heeft alleen maar gezegd dat het niet meer gebruikt zou worden. Dat was niet zo handig, omdat het niet gebaseerd was op wetenschappelijk onderzoek, maar uitsluitend op maatschappelijke onrust. (Bron: viroloog Huub Schellekens in het VPRO-programma Argos).
Wat betekent dit nu in de praktijk? Moet je nu wel of niet die griepprik halen? We handhaven ons advies dat er altijd een afweging gemaakt moet worden tussen de voordelen en de nadelen, en dat je dat moet doen in overleg met je huisarts.
