Kinderpaspoort niet genoeg
Ik kreeg net tijdens de koffie een kwestie voorgeschoteld waar ik niet zomaar een antwoord op had.
De kwestie: Vader is met vrienden naar het voetbal in Oekraïne, moeder vertrekt per vliegtuig met zoon naar de zon (in het Schengengebied).
Maar de Marechaussee had daar een ander idee over.
Moeder werd met kind (2 jr!) 1,5 uur vastgehouden in een hokje in afwachting van... tja... wat??
Het probleem: Kind heeft de achternaam van vader, moeder heeft haar eigen naam. Kind heeft een eigen reisdocument (bijschrijven in paspoort ouders mag binnenkort meer), maar daar staat niet op wie zijn ouders zijn.
Van moeder bestaat door haar andere naam de verdenking dat ze een wildvreemde is die het kind wil ontvoeren.
Maar ja, moeder heeft niet bedacht dat haar kind niet in haar paspoort bijgeschreven kan worden. Wat moet je dan wel doen?
Even googelen leverde een bericht in Elsevier op http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/337087/Naam-ouders-mogelijk-ook-in-paspoort-kinderen.htm?cmpid=NLC|Elsevier%20Dagelijkse%20Nieuwsbrief|26-apr-2012|Naam%20ouders%20mogelijk%20ook%20in%20paspoort%20kinderen.
De kamerbrief over dit onderwerp
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/04/25/kamerbrief-over-vervallen-kinderbijschrijving/kamerbrief-over-vervallen-kinderbijschrijving.pdf.
En de website van de Kam
http://www.defensie.nl/marechaussee/service/reizen_met_kinderen/
Waar je dan weer een toestemmingsformulier kunt downloaden. Denk je dat je daarmee klaar bent, maar dat is niet genoeg. Het vraagt om bijlagen:
- Uittreksel gezagsregister
- Uittreksel GBA
- Afschrift geboorteakte
- Kopie van paspoort van toestemminggevende ouder
- Indien aanwezig uitspraak met betrekking tot gezag en omgang
- Indien aanwezig het ouderschapsplan
Het is maar dat u het weet.
De minister gaat nog uitzoeken of (nou ja!) de ouders misschien bijgeschreven kunnen worden in het paspoort van de kinderen. Waarmee een ID kaart dus niet genoeg zou zijn. Bovendien is het geen oplossing voor iedereen die morgen al op reis gaat.
Het is zelfs nog maar de vraag of het überhaupt een oplossing is, want als ouder bijgeschreven staan in het paspoort van je kind, wil nog niet zeggen dat je toestemming van die andere ouder hebt om met dat kind te reizen.
Vroeger was het feit dat het kind een reisdocument had daar uit zichzelf bewijs voor (ouders moeten daar beiden voor tekenen). Tegenwoordig kennelijk niet meer, zeker niet als je een andere achternaam hebt dan je kind.
Vooralsnog meer vragen dan antwoorden:
- Kan het hebben van een andere naam dan die van het kind dat je bij je hebt gerekend worden tot "een ernstig vermoeden tot onttrekken van het ouderlijk gezag"?
- Is dat een discriminerende uitgangspunt (vrouwen lopen daar vaker tegenaan dan mannen)?
- Wat als je kind wordt ontvoerd door iemand met dezelfde naam (een tante, of iemand die ook Jansen heet)?
- Heeft de Kam bij inzage in de GBA ook inzage in administratie waaruit blijkt wie de ouders van het kind zijn?
- Wat heb je aan die waslijst aan formulieren en bijlagen in het buitenland (ze kunnen ze niet lezen)?
Tip: U heeft nog tot 26 juni om uw kind te laten bijschrijven. Doen, zou ik zeggen. Dat is niet geldig als reisdocument, maar dan staat wel in je paspoort dat dat kind van jou is.
Groet,
Miriam Lavell
Niet onbekend
Waanzinnige situatie inderdaad en helaas niet onbekend. Eind april heeft er bij OO al een stuk over op de homepage gestaan.
http://www.ouders.nl/mdiv2012-paspoort.htm
Volgens dat overzicht zou het over 3 groepen mensen gaat:
1) gescheiden ouders
2) mensen die met een kind van een ander op pad willen
3) vrouwen die hun eigennaam gebruiken (en waarbij het kind de mansnaam heeft).
Volgens mij missen daar:
4) (pas) getrouwden die nog niet e/v in het paspoort op hebben laten nemen
5) mannen die hun eigennaam gebruiken en waarbij het kind de achternaam van de vrouw heeft)
Vraag ik me af waarom de mannen/vrouwen waarbij het kind een andere achternaam in het paspoort hebben staan niet gewoon e/v in het paspoort op laten nemen. Dat kan toch ook als je niet de naam van je partner gebruikt? Mijn partner heeft dat in iedergeval wel gedaan.
Ouder
En bovendien komt het toch ook regelmatig voor dat een kind wordt ontvoerd door zijn eigen vader of moeder met dezelfde achternaam?!
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app
Ev is niet genoeg
Ik val in categorie 3 (getrouwd en meisjesnaam gehouden) en heb helemaal geen zin om ev in mijn paspoort te laten zetten. Dat is nl. helemaal geen oplossing voor het probleem. Ik moet immers nog steeds dat toestemmingsformulier, het uittreksel GBA, afschrift geboorteakte en een kopie paspoort van mijn echtgenoot hebben voor ik met een van mijn dochters zonder mijn man naar het buitenland mag...
Ben ook benieuwd hoe het gaat als je met het gezin naar het buitenland op vakantie gaat en manlief draait het ziekenhuis. Mag ik dan nog met mijn kinderen naar huis, terwijl manlief in het ziekenhuis moet blijven... een paar jaar geleden had mijn broer daar al moeite mee: dochter stond alleen in het paspoort van de 'ziekenhuisouder'.
Wat raar
Ik ben toch echt wel meerdere keren met het vliegtuig met kinderen alleen gegaan, zonder dat er gevraagd is naar al die dingen. Mijn man heeft wel toestemming moeten geven voor het paspoort van mijn kinderen trouwens.
Joh
Volgens mij zijn wij in het verleden (voor kinderen samen) ook weleens in het vliegtuig gestapt als: meneer x, mevrouw y en kind z (want achternaam moeder). Me nooit gerealiseerd dat dat problemen had kunnen geven.
Dat bijschrijven van de bio kids misschien toch maar laten doen. Ik word erg recalcitrant hiervan vrees ik. Lijkt me niet handig.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Al jaren zo
Ik moest ruim 13 jaar geleden ook al op Schiphol proberen aan te tonen dat dat lichtbruine babietje van 3 maanden aan mijn borst met een andere achternaam echt mijn kind was. Lidteken van keizersnede werd niet als bewijs geaccepteerd.
En dat was om Nederland weer IN te mogen.
Regelmatig gezanik, want ik reis meestal met de kinderen. Al tig keer allerlei verklaringen moeten invullen. Gelukkig heb ik een verzekeringspasje waar al onze namen op staan.
Opvallend dat dit je ontgaan is! Hier is de afgelopen maanden in de media en hier op OO behoorlijk wat ophef over geweest. Op zich vind het ik het wel goed dat ze proberen kindontvoeringen tegen te gaan, maar zo wordt het wel een heel gedoe. Maar goed, een gewaarschuwd mens...
In het buitenland?
Oke, is me ontgaan (gisteren nog wel even in het oo magazine gekeken, maar ik kon het zo snel niet vinden).
Dirksmama, heb jij in het buitenland ook wel eens last van dit probleem, of is het een Nederlandse kwaal?
Ik krijg die indruk namelijk.
En, ondanks verzuchtingen van 'al jaren', krijg ik de indruk dat het recent toch nog extra ingewikkeld is geworden.
In Nederland namelijk, moeten beiden ouders voor een reispapier tekenen. De functie daarvan is nu juist dat met die procedure beide ouders toestemming aan elkaar geven om met het kind te reizen.
We hebben bovendien een procedure voor het geval een ouder toestemming weigert voor het verstrekken van een reisdocument aan een kind: vervangende toestemming van de rechter.
Zou er in dit geval bij elke reis dan opnieuw vervangende toestemming gevraagd moeten worden?
Groet,
Miriam Lavell
Nee hoor miriam
Dit speelt ook in het buitenland.
En het speelt al tientallen jaren.
Mijn grootvader was in de jaren '50 druk om iets te doen aan het probleem van internationale kinderontvoeringen. Dat is zeg maar het tegenovergestelde probleem, maar die zaken hangen natuurlijk samen. Daar is toen veel internationaal overleg over geweest in de vorm van de "Haagse conferenties" en daar is ook een internationaal verdrag uit voortgekomen. Dat verdrag ziet met name op de situatie dat de grensoverschrijding al is gebeurd en dat daardoor kinderen buiten de jurisdictie zijn gekomen waar de voogdij geregeld was.
Maar rond die conferenties is ook heel veel overleg geweest over hoe er met grenscontroles omgegaan wordt.
Al die jaren zat er groot verschil tussen hoe landen dat deden: grensoverschrijdingen door kinderen die worden vergezeld door 1 ouder of door vreemde volwassenen. Dus het is niet nieuw, en het is niet Nederlands.
Vervangende toestemming
Naar aanleiding van de aandacht op OO en een opmerkingen van mijn ex over de vakantie, heb ik hem het formulier toegestuurd met het verzoek te tekenen.
Hij wilde de vakantie niet tegenhouden, maar ook geen toestemming geven... Na overleg met mijn advocaat hebben we nogmaals gevraagd of hij bezwaar tegen de vakantie heeft, en zo niet, of hij even het papiertje wilde ondertekenen. Wederom zegt hij, via zijn advocaat, dat er geen noodzaak tot tekenen is en dus ook geen toestemming gaat geven.
Nou heb ik het geluk dat mijn reisdocument nog van voor de scheiding is, dus daar staat nog dezelfde achternaam op als die van de kinderen. Mijn advocaat wilde niet onnodig naar de rechtbank gaan, en dus gokken we het er maar op. Volgens haar wordt het namelijk door de rechter wel gezien als onnodig procederen omdat hij ook niet zegt dat hij het er niet mee eens is. En nu maar hopen dat we niet worden aangehouden.
En wat als mijn reisdocument straks vernieuwd moet worden? Dan staat mijn meisjesnaam er weer op. En als ik dan hier of in het buitenland aangehouden word met de kinderen? Dan zit ik daar... En dat allemaal omdat ex weer iets heeft gevonden waar hij moeilijk over kan doen. Daar houden ze dan geen rekening mee bij de Marechaussee. Erg frustrerend.
Ik geloof er niks van
Rodebeuk:"Maar rond die conferenties is ook heel veel overleg geweest over hoe er met grenscontroles omgegaan wordt. "
Dat zal, maar ik geloof er niks van dat het internationaal 'gewoon' is om alleen maar af te gaan op de achternaam van het kind en de meereizende volwassene.
Dat lijkt me zelfs helemaal geen argument, want in die context zou die gekke tante dat kind wel mee kunnen nemen, omdat zij wel dezelfde naam heeft.
Ja, er is verscherpte aandacht voor kinderontvoering. Er is wat wetgeving aangepast en er is een bulletin mensenhandel uitgegaan naar luchtvaartpersoneel.
Maar ik heb nog niks gevonden over de achternaam als indicatie.
Ondertussen schrijft de Kam zelf dat Nederland niet voorschrijft dat je al die formulieren bij je moet hebben (welk land schrijft het wel voor?).
Daaruit volgt dan meteen het probleem dat vl.iegje beschrijft: Man weigert schriftelijk toestemming te verlenen want nergens staat dat hij dat moet doen. Vrouw en kind zitten met de gebakken peren.
Nou ja, welke peren eigenlijk? Is er al wel eens iemand feitelijk tegengehouden aan de grens, of blijft het bij een intimiderende opsluiting in een wachtkamertje?
Ondertussen: aan al die formulieren heb je in het buitenland niks. Als ze al nodig zijn, dan dienen ze door een beëdigde tolk vertaald te zijn.
Een praktische vraag staat nog steeds: Kan de Kam in de GBA zien dat dat kind dat je meeneemt jouw kind is?
Groet,
Miriam Lavell
Vorig jaar gehad
Ik heb hetzelfde probleem gehad met een overstap (!!) in wenen, naar het geboorteland van mijn man (buiten e.u.) waar ik al een week eerder dan man naartoe reisde. Dit omdat ik langer vankantie had dan man. Mijn oudste die 18 was en sprekend op mij lijkt (bijna dubbelganger) mocht evt. wel doorreizen met jongste zus. Ik snapte er niks van, temeer omdat ik al jaren heel vaak zelfstandig reis met de kinderen en nog nooit problemen heb gehad, oudste heeft al jaren een eigen paspoort, al vanaf haar 13de. Het kromme vind ik dat ze vanaf 14 wel zelfstandig mogen reizen, ook buiten de e.u. Volgens mij zijnersinds de verplichte invoering van het 'eigen paspoort' ook strengere regels ingevoerd.
Dat man getekend had voor het eigen paspoort van de kinderen werd zeer argwanend opgenomen door de douaniers...dat geloofden ze volgens mij voor geen meter. Ze vonden het ook 'vreemd' dat ik vloeiend Duits sprak en ook nog de taal van het geboorteland van mijn man (omstanders bemoeiden zich ermee) uiteindelijk mocht ik nadat de piloot zich ermee bemoeide gaan...het vliegtuig had namelijk al vertraging door mij. Ze beweerden ook dat ik nooit mijn eindbestemming zou bereiken, ik zou aan de grens teruggestuurd worden. Daar aangekomen stond ik dus met kloppend hart in de eu rij...en ik had met de kinderen al afgesproken dat ze dan alleen zouden gaan...(zwager stond te wachten). Maar na mijn 'goedemiddag' in de daargesproken taal werd ik hartelijk welkom geheten en een fijne tijd mevrouw....
Hier op o.o. werd beweerd dat ik een papiertje had moeten meenemen waarop mijn man toestemming geeft. Mijns inziens had hij dat al gedaan bij tekenen van dat paspoort.
Dit jaar gaan we samen..
Dus dat scheelt.
groeten albana
Ben u de moeder?
Wat ik het raarste van de hele situatie vond....Ze bleven maar vragen naar 'bewijs' dat het mijn kinderen waren ....Als je mij en oudste samen zou zien zou dat geen vraag zijn. Het antwoord is in ons uiterlijk. Oudste is een kopie van mij, compleet....En jongste stond op dat moment huilend tegen mij aan....omdat ze niet alleen of met zus,zonder mij wilde....en ze zei constant; "Mamma, ik wil niet zonder jouw, ik blijf bij jouw..."
Nou ja zeg.........Ik werd er bits van en heb ook (in het duits) geantwoord: "Kunt u dat niet zien???"
groeten albana
Zeker niet nieuw
Maar ze zijn wel alerter geworden.
Ik vloog geregeld met de kinderen naar India en dat werd nooit bijzonder gecontroleerd. De laatste paar jaar we intensiever. De kinderen lijken wel op me.
Als mijn man alleen met een kind vloog waren ze al wat fanatieker, hij is blank en lijkt wat minder op de halfbloedkundjes van hem. Maar met een toestemminsformulier an de andere ouder ( ik dus) gaat het altijd prima. Ook als ze met andere familieleden reizen gaat het met zoon verklaring goed tussen india, engeland en nederland
Niet goed te regelen
"Wat heb je aan die waslijst aan formulieren en bijlagen in het buitenland (ze kunnen ze niet lezen)?"
Niks. Ik heb eens genotuleerd op een europees congres van hoofden van douanes. Daar vertelden ze dat als er dan bij de ontvangende douane een fax binnenkwam dat er in het binnenkomende toestel een verdachte of drugs o.i.d. zat en het verzoek of ze er actie op wilden ondernemen, ze die fax weggooiden, want hij was in het engels en dat begrepen ze niet. Dus zo'n stapel formulieren gaat je als ouder ook vast niet helpen. Misschien een internationaal teken, net zo makkelijk te herkennen en bekend als het CocaCola-logo?
"Is dat een discriminerende uitgangspunt (vrouwen lopen daar vaker tegenaan dan mannen)?"
Kinderen worden vaker door hun moeder dan door hun vader ontvoerd. Maar ik denk dat een vader met een andere achternaam dan de kinderen nog sneller uit de rij gepikt zal worden.
Ik weet niet hoe je dit goed zou kunnen regelen: dat je als alleengaande ouder met je kind kan reizen zonder als verdachte gezien te worden, maar ook zo dat je kind niet zomaar door een willekeurig iemand mee naar het buitenland genomen kan worden.
skik
Eruit of erin?
onze ervaring was dat terugkomen niet zo'n problemen geeft, vooral vertrek. Albana met haar overstap is wel vertrek maar niet uit het eigen land, weer een ander verhaal dus.
Als het vertrekken is dat problemen geeft is de taal geen issue, dan is het nog je eigen douane.
Ouderlijk gezag
Dat een kind de achternaam van vader heeft, betekent helemaal niet dat de vader ook ouderlijk gezag heeft (bij ongehuwde ouders). Dat ligt in principe altijd bij de moeder en de vader moet dit apart aanvragen bij de rechtbank. Hier is de situatie zo dat vader wel gezag heeft over de oudste maar niet over de jongste (want nooit de papieren teruggestuurd).
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Lol!
skik:"Misschien een internationaal teken, net zo makkelijk te herkennen en bekend als het CocaCola-logo? "
Dat is de kwestie juist. Voor reizen hadden we het paspoort afgesproken als internationaal teken.
Waarom is dat niet meer genoeg?
skik:"Kinderen worden vaker door hun moeder dan door hun vader ontvoerd."
Dat mag zo wezen, maar deze controle richt zich juist op vrouwen van wie gedaan wordt alsof ze de moeder niet zijn: bent u de moeder wel, u heet anders... dus...
En dat terwijl het feit dat moeder anders heet dan kind, geen enkele relatie heeft met de vraag of ze gezag heeft en of vader wel gezag heeft. Tegekijkertijd hoeft de meerijzende vrouw met dezelfde achternaam juist weer niet de moeder te zijn (oma, tante, of een buurvrouw die ook Jansen heet kan ook).
gonniegans:"Dat een kind de achternaam van vader heeft, betekent helemaal niet dat de vader ook ouderlijk gezag heeft (bij ongehuwde ouders). Dat ligt in principe altijd bij de moeder en de vader moet dit apart aanvragen bij de rechtbank."
Zo is dat.
Kortom: wat is dit voor een zotte vertoning en waar komt het vandaan? Ik heb er niks over kunnen vinden. Wie heeft bedacht dat het verstandig is om voortaan aan het gezag van de moeder te twijfelen als haar naam anders is?
Groet,
Miriam Lavell
Bijschrijving wordt doorgehaald
de suggestie die jij doet, Miriam, om kinderen dan toch ook maar te laten bijschrijven, heeft niet het gewenste effect. Want op het moment dat je kind een paspoort of id-kaart krijgt, wordt de bijschrijving in je paspoort doorgehaald. Ik vind dat onhandig, het lijkt me alleen maar extra problemen geven als ik zonder partner met de kinderen op Schiphol sta. Eigen paspoort en doorhaling in pas van de moeder. En dan is er in mijn geval ook geen partner die toestemming kan of moet geven. Dus idd verklaring van gemeente mee dat alleen ik ouderlijk gezag heb over deze kinderen. We gaan bijtijds weg!
Nog wat
skik:"Kinderen worden vaker door hun moeder dan door hun vader ontvoerd."
Als de omgang met vragen over gezag of bevoegdheid mbt kinderen zo eenvoudig benaderd wordt als 'heeft dezelfde naam = bevoegd, heeft andere naam = twijfelgeval' dan is meteen helder hoe het komt dat de meeste kinderontvoeringen door vrouwen gebeurt.
Hun gezag wordt het meest in twijfel getrokken.
Groet,
Miriam Lavell
ik zit dan in categorie 3b? Kinderen hebben vaders naam, en we zijn niet getrouwd. Dan kan je ook niet ev in je paspoort laten zetten.
Mijn kinderen staan overigens nog wel in mijn paspoort en dat is niet doorgestreept ofzo toen ze een eigen ID kaart kregen.
Profiling
Miriam:
"Dat is de kwestie juist. Voor reizen hadden we het paspoort afgesproken als internationaal teken."
Nee, dat is een bekend misverstand. Een paspoort is weinig meer dan een identiteitsbewijs, en de rechtmatigheid van een reis moet formele dus elke keer opnieuw aangetoond worden. Juist als er het vermoeden bestaat, dat een kind ontvoerd wordt. En dat vermoeden ontstaat, als er getwijfeld wordt, als de meereizende volwassenen wel de ouders zijn. Of als er maar één ouder meereist, en dus onzeker is of de andere ouder wel toestemming heeft gegeven.
Immigratie-autoriteiten werken op basis van papieren bewijs, maar ook op basis van (al dan niet professionele) profiling. Alleenreizende vrouw? Dat riekt al snel naar kinderontvoering, want waar is de vader (vooral belangrijk in landen waar de vader nog 'hoofd van het gezin' is)? En kind lijkt niet op moeder? Dat kan wel eens een vorm van kindersmokkel/kinderhandel (illegale adoptie) zijn.
Die profiling is ontzettend belangrijk. Ik ben ook een keer op die manier uit de rij gehaald in de VS en kreeg een aardig kruisverhoor: Achteraf was duidelijk, dat ik niet paste in 'het plaatje' (geen zaken, geen congres, geen duidelijke toeristische reis, maar een wat vaag vriendenbezoek, 'te jong', buiten het vakantieseizoen). Dan trek je de aandacht.
In de meeste verhalen lees ik die profiling terug: Er was één of ander aspect dat niet-standaard was, dat niet in één van de plaatjes paste.
Over doorhaling paspoort/ouderlijk gezag
Even voor alle duidelijkheid: Een kinderbijschrijving wordt alleen doorgehaald als een kind een eigen paspoort krijgt. Het blijft bestaan als een kind een eigen ID-kaart krijgt (en vervalt aan het einde van deze maand)
We krijgen veel verzoeken om op papier te zetten hoe het met het ouderlijk gezag is geregeld. Onze gemeente werkt hier niet aan mee. Als mensen getrouwd zijn, hebben beide ouders het ouderlijk gezag. Als mensen niet getrouwd zijn, kan een uittreksel uit het gezagsregister worden overlegd. Deze wordt afgegeven door de arrondissementsrechtbank.
Een uittreksel uit het geboorteregister bewijst wie de ouders van een kind zijn. Deze gegevens kunnen ook worden vermeld op een uittreksel uit de GBA (uittreksel met oudergegevens)
Het alsnog laten bijschrijven van een kind is een optie, maar een dure grap, zo'n 20 euro. Als een bijschrijving nu vervallen wordt verklaard, wordt een stempel 'vervallen' over de foto en gegevens van het kind gezet. De gegevens van het kind blijven leesbaar.
Getrouwd
Ik had op het moment dat het gebeurde mijn trouwboekje bij me...Ik weet geen enkel bewijs, maar het heeft me in het verleden als eens enkele keren goede diensten bewezen. In Wenen trapten ze er niet in.
Maar hoe kan ik aantonen dat ik nog steeds getrouwd ben??? En dat man dus toestemming heeft gegeven of dat ik in ieder geval gezamelijk met man gezag heb? Op gemeentehuis kwamen ze niet verder dan een uittreksel uit het bevolkingsregiter....(?dacht ik...)
Wat ook erg raar was...mijn kinderen mochten wel zelfstandig doorreizen...Oudste vliegt zelfs heel regelmatig alleen heen en weer en soms met zus, nooit problemen. Als ik ze al aan het ontvoeren was...Dan lijkt mij eerste prioriteit om die kinderen daarvoor te behoeden. En dus niet door te laten vliegen ook niet zelfstandig. Wij hadden zelf al bedacht dat de volgende keer dat wij met z'n drieën reizen we bij de douane gewoon doen of we niet bij elkaar horen. Ik reis zelfstandig en de kinderen ook en we horen gewoon niet bij elkaar. Dan is er schijnbaar geen vuiltje aan de lucht hoeft er geen gezag aangetoont te worden en word ik ook nergens van verdacht.
Wat bij ons ook echt alles sloeg.........áls ik de kinderen al zou willen ontvoeren tegen de zin van man in. Dan toch zeker niet naar het thuisland van man?????
Nee volgens mij zijn die controles die ze nu uitvoeren zeer onzinnig en ik geloof niet dat ze er werkelijk kinderontvoeringen mee voorkomen. Daarvoor letten ze op de verkeerde signalen. Met een andere achternaam, daarmee 'pak' je geen potentíele kinderontvoerende moeders of tantes maar vooral nergens van af wetende moeders die hun meisjesnaam hebben gehouden.
groeten albana
Schokkend makkelijk juist
Ik ben verschillende keren met ons pleegkind met ander kleurtje naar andere landen gevlogen. Altijd volop papieren en verklaringen bij maar er is niet een keer naar gevraagd.
Het verbaasde mij juist dat dat zo makkelijk ging en ik vind het wel goed dat de controle scherper wordt.
Claudia de breij
tinus:"Een paspoort is weinig meer dan een identiteitsbewijs, en de rechtmatigheid van een reis moet formele dus elke keer opnieuw aangetoond worden. "
Dan heb jij vast het antwoord op de vraag "waar staat dat?"
Dat antwoord lost dan ook meteen kwesties op die nu nog losse eindjes zijn: hoe toon je dat (wat eigenlijk?) dan aan?
Gemeente-ambtenaar:"We krijgen veel verzoeken om op papier te zetten hoe het met het ouderlijk gezag is geregeld. Onze gemeente werkt hier niet aan mee."
Waarom niet (vraagt ze naar de bekende weg)? Dat vul ik dan maar even in (correct me if I'm wrong): er is helemaal niet sluitend vastgelegd wie het gezag heeft.
"Als mensen niet getrouwd zijn, kan een uittreksel uit het gezagsregister worden overlegd. Deze wordt afgegeven door de arrondissementsrechtbank."
Dat is niet waar. Bij een geregistreerd partnerschap is het gezag er automatisch, maar komt er geen rechter aan te pas, dus wordt het gezag niet opgenomen in het gezagsregister.
"Een uittreksel uit het geboorteregister bewijst wie de ouders van een kind zijn. Deze gegevens kunnen ook worden vermeld op een uittreksel uit de GBA (uittreksel met oudergegevens)"
Kan de Kam dat ook online inzien?
"Het alsnog laten bijschrijven van een kind is een optie, maar een dure grap, zo'n 20 euro. Als een bijschrijving nu vervallen wordt verklaard, wordt een stempel 'vervallen' over de foto en gegevens van het kind gezet. De gegevens van het kind blijven leesbaar. "
De minister overweegt het bijschrijven van de ouders in het paspoort van het kind. Zal ook niet gratis zijn, bovendien betekent dat dan weer dat je altijd een paspoort zou moeten aanvragen voor je kind (ID is niet genoeg).
Ook lariekoek in dit verband, want aan (biologisch) ouderschap twijfelen is in de context van ontvoering volledig onzinnig. Het gaat over gezag en bevoegdheid: bent u bevoegd uw kind mee te nemen.
Ontvoeren wordt alleen maar makkelijker. Vader (zelfde naam als kinderen) vertrekt met kinderen en een leenjuffrouw. Dat zij een andere naam heeft is nu niet interessant, vader is er bij, dus zal het wel goed wezen.
Toestemming van de moeder (is die jufvrouw de moeder en hoe bewijst zij dat) is kennelijk niet relevant.
Snuggle's:"k ben verschillende keren met ons pleegkind met ander kleurtje naar andere landen gevlogen. "
Cruciale vraag: was je alleen, of was er een man bij?
Verzin ik ineens nog een categorie: Claudia de Breij samen met de moeder van haar kind.
Waar is de vader dan? Of zou zij geen last hebben omdat haar kind haar naam draagt?
Groet,
Miriam Lavell
Vriendje of vriendinnetje mee?
En als ik nu een vriendje of vriendinnetje van mijn kind mee wil nemen op vakantie? Ik geloof dat me dat never nooit nie meer gaat lukken. Ik ben een 'oudere moeder' en heb dus jonge kinderen, er is geen mens die gelooft dat zo'n oude taart nog zulke jonge kinderen heeft: die kunnen niet van haar zijn! We hebben overigens wel de zelfde achternaam. Maar het vriendje of vriendinnetje, neuh, ik geloof nooit dat die door de douane komt, met of zonder toestemming van de betrokken ouders. Toch maar in een Schengenland blijven?
Totale willekeur
"Toch maar in een Schengenland blijven? "
Dat is niet genoeg. De mevrouw die mij dit verhaal vertelde ging ook naar een Schengenland.
Let wel: die kreeg last van de Nederlandse marechaussee.
De kwestie is dat je niet kunt weten wie je waarom aanhoudt en wat je bij je moet hebben om dat tij te keren. Je kunt het niet goed doen. Het is een kwestie van geluk of pech hebben.
Totale willekeur eigenlijk.
Hoe zat dat nou ook weer met vrij reizen?
Groet,
Miriam Lavell
Profiling2
Miriam:
"Dat is niet genoeg. De mevrouw die mij dit verhaal vertelde ging ook naar een Schengenland. Let wel: die kreeg last van de Nederlandse marechaussee."
Waarom? Er vindt geen routinematige controle plaats. Ze is er dus obv profiling uitgepikt.
Overkwam mij laatst ook in Bahnhof Bad Bentheim. Ik was de enige 1e klas reiziger zonder stropdas (sowieso zo ongeveer de enige in de 1e klas 
). Dus mocht ik plots de Bundesgrenzschutz uitleggen wat ik in Duitsland ging doen.
Verdragstekst
Miriam:
Dan heb jij vast het antwoord op de vraag "waar staat dat?"
Om te beginnen doe ik een beroep op hetzelfde principe dat jij hebt verdedigd mbt privacy: Blanco toestemmingen bestaan niet. Net zoals je niet alle rechten op rpivacy met één handtekening kunt opgeven tov bv scholen, geef je niet alle rechten op door een paspoort of ID-kaart voor je kind goed te keuren.
Het kinderontvoeringsverdrag is redelijk helder: het gaat om het onttrekken aan gezag en omgang. Het is dus geen totaalverbod op reizen, het betreft een plicht tot terugbrengen. Ik mag een kind dus best meenemen op vakantie naar Frankrijk -als ik het maar na 2 weken weer netjes bij (andere) ouder aflever. Ik kwoot:
"Artikel 3
Het overbrengen of het niet doen terugkeren van een kind wordt als ongeoorloofd beschouwd, wanneer:
a) dit geschiedt in strijd met een gezagsrecht, dat is toegekend aan een persoon, een instelling of enig ander lichaam, alleen of gezamenlijk, ingevolge het recht van de Staat waarin het kind onmiddellijk voor zijn overbrenging of vasthouding zijn gewone verblijfplaats had; en
b) dit recht alleen of gezamenlijk daadwerkelijk werd uitgeoefend op het tijdstip van het overbrengen of het niet doen terugkeren, dan wel zou zijn uitgeoefend, indien een zodanige gebeurtenis niet had plaatsgevonden.(..)"
Miriam:
Waarom niet (vraagt ze naar de bekende weg)? Dat vul ik dan maar even in (correct me if I\'m wrong): er is helemaal niet sluitend vastgelegd wie het gezag heeft."
Het is wel sluitend gedefinieerd, maar het is niet 100% geregistreerd. Gezag heeft de moeder; de vader als hij gehuwd was met moeder ten tijde van geboorte, en degenen die door de rechter gezag hebben gekregen. De eerste twee categorieën staan niet expliciet in het gezagsregister, die geeft alleen een lijst van rechterlijke besluiten. De lijst met gezaghebbende ouders komt dus niet met 1 druk op de knop uit een bestand, ook al is sluitend vast te stellen wie er gezag heeft.
Miriam:
"Verzin ik ineens nog een categorie: Claudia de Breij samen met de moeder van haar kind. Waar is de vader dan? Of zou zij geen last hebben omdat haar kind haar naam draagt?"
Nogmaals, dit gebeurt deels obv profiling -'willekeur'. Je kunt als lesbische moeders 20 keer zonder vragen de immigratie-autoriteiten passeren; waarna de 21e keer raak (of mis) is.
